Два понимания мышления
 

Эта тема неоднократно затрагивалась в различных своих ипостасях как на данном форуме, так и на форуме Синтоне.

Предлагаю к прочтению взгляд человека от философии:

"В связи с возрастающим господством естественных и технических наук в современном мире мышление сплошь и рядом понимается как представление, как совокупность наглядных картинок мира. Современная наука говорит о картине мира. Составить себе картину чего-то - значит поставить перед собой все, что есть в мире, так, словно мы сами и есть авторы этой картины. Такая картина мира - не картина, изображающая мир, а мир, понятый нами как картина. А на картине мир можно изобразить, представить только как совокупность вещей и предметов, ничего больше здесь нет.

Слово "представление" имеет еще и другой смысл: театральное представление, причем оба смысла часто совпадают - человек представляет себе мир как сцену, на которой разыгрываются собственные сценарии. Если мир мыслится только через представление, то тогда есть я - человек, субъект - и есть мир окружающих меня вещей, которые в принципе чужды мне, которыми я могу распоряжаться, их покорять, подчинять своей власти.

Поскольку в представлении весь мир рассматривается только как совокупность предметов, то результатом такого взгляда всегда будет лишь выявление некоего материального костяка, на котором держатся и природа, и каждая вещь в отдельности. Тогда природа - это склад полезных ископаемых, хранилище энергии. В мире, который есть продукт деятельности мышления как представления, нет ничего ни святого, ни величественного.

Одно дело - старинная водяная мельница, которая использует силу природы, но не извлекает из водяного потока никакого запаса энергии, другое дело - гидроэлектростанция на Волге, омертвляющая воду и изменяющая ландшафт. Не гидроэлектростанция пристроена к реке - наоборот, река встроена в гидроэлектростанцию.

Одно дело, когда крестьянин обрабатывает землю, заботится и ухаживает за ней, поливает ее потом, холит и лелеет ее, другое - современное земледелие как отрасль механизированной пищевой промышленности, которая выжимает из земли все возможное, безудержно пичкая ее всякой "химией".

Вооружившись мышлением как представлением, человек рассматривает себя как господина природы и постепенно воюет с ней, покоряя ее. А поскольку он сам - часть природы, то он воюет и с самим собой, подрывая корни своего существования.

Философия в лице всех своих серьезных представителей всегда выступала против понимания мышления как представления, всегда призывала отучаться мыслить наглядно, ибо мышление в картинках - это не полноценное мышление, им не ухватывается истинная природа вещей. Философия всегда призывала перейти от представляющей мысли к мыслящей мысли.

У М. Хайдеггера есть небольшая и весьма примечательная работа "Вещь", где он пытается показать сущность мыслящей мысли в ее отличие от мысли представляющей.

Возьмем, например, глиняный кувшин. С точки зрения представляющей мысли сущность кувшина - в стенках, которые лепит гончар. с точки зрения мыслящей мысли эта сущность не в стенках, а в пустоте, которую стенки охватывают. Но что такое пустота? Пустота кувшина выполняет две функции: в ней можно что-то хранить и из нее можно наливать. Можно хранить воду: вода берется из росы, выпадающей с неба, и из источника, рождающегося в дремотной темноте земли.

Таким образом, земля и небо входят в сущность кувшина. Хранить можно и вино, оно добывается из виноградной лозы, в произрастании которой соединились питательные силы земли и солнца. Вино - посланный богами напиток, согревающий человека. Значит, Земля, вода, небо, солнце, божественное и смертное соединились в кувшине и составляют его суть. Эту суть никаким наглядным представлением не охватишь, ни в какой картинке не увидишь. Мыслящая мысль не производит картинок, а пытается ухватить потаенную суть вещей."

В. Д. Губин.

Сущность мыслящей мысли может и не в кувшине, а в его содержимом и в соединении неба и земли. Однако, чтобы пояснить эту мысль автору пришлось прибегнуть к вызыванию образа кувшина. :p

"Смешались в кучу кони, люди"...

Смешано воедино инструмент и цель, средство и смысл...

Картинки, представление, "мыслящая мысль" - это всё инструменты, позволяющие добиться той или иной цели. Эти инструменты нельзя назвать плохими или хоршими вообще. Они могут быть эффективными или неэффективными для данной цели.

А в отрывке подразумевается, что инструмент ("картинки") определяет цели - господство над природой и т.п.


Кроме того, втихаря протягивается мотив антисцентизма, который выдается за гуманизм и/или экологизм. Сразу возникают ассоциации с всякими монополистическими войнами, где инструментом является экологизм. Например, Монреальский (?, ЕМНИП) договор о запрете использования фреона - якобы озоновый слой разрушает.

Андрюш, ну определи по инструменту "нож", что им будут делать, с какой целью использовать.

Мне данная статья показалась бессмысленной. Демагогия какая-то...

А хрен его знает. Чо я, доктор, что ли?
Включай внутренний переводчик и экстрактор смысла! Тогда сможешь понимать и такие вещи, как "Вещь" :)

Генератор смысла. :D Да, можно!

Представляющая мысль.

Часто авторы литературных произведений говорят о том, что персонажи живут собственной жизнью и финал оказывается отличным от того, который был задуман изначально автором.
Здесь уже просыпается мыслящая мысль. Экология, психология - научная попытка осознать мыслящую мысль. :) Все ИМХО по английски. :)

И еще гендерные отличия мышления - это представляюшая мысль (логика) и мыслящая мысль (Ощущение) . Кста, мыслящая мысль как масляное масло. Какой аналог можно посчитать уместным?

Живая :heart:

Чтож, ловите и моё мнение.
Логика объяснений это сумма стандарта правильных объяснений и технологии фильтрации объяснений.
Стандарт правильных объяснений представляет из себя совокупность четырёх законов логики объяснений;
1) закон последовательности.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть последовательным.
2) закон непротиворечивости.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть непротиворечивым.
3) закон однозначности.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть однозначным.
4) закон простоты.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть простым, то есть если существует определённое количество объяснений одинаково качественно объясняющих некое явление то самое простое объяснение этого явления является самым правильным объяснением этого явления.
Чем больше какое либо объяснение соответствует этому стандарту объяснений тем правильнее это объяснение.
Технология фильтрации объяснений это технология отделения правильных объяснений от не правильных объяснений осуществляемая согласно следующей инструкции;
1) выбор объяснений.
Выбор объяснений для их последующей фильтрации.
2) фильтрация объяснений.
Отделение правильных объяснений от не правильных объяснений осуществляемое при помощи проверки объяснений на соответствие стандарту правильных объяснений.
3) результат фильтрации объяснений.
Получение правильных объяснений.
При необходимости процедура фильтрации объяснений может быть повторена столько раз сколько потребуется для получения правильных объяснений.
Все объяснения делятся на следующие типы;
1) не правильные объяснения.
Не правильные объяснения это объяснения полностью не соответствующие стандарту правильных объяснений.
2) частично правильные объяснения.
Частично правильные объяснения это объяснения частично соответствующие стандарту правильных объяснений.
3) правильные объяснения.
Правильные объяснения это объяснения полностью соответствующие стандарту правильных объяснений.
Упрощение объяснений это прежде всего упрощение понимания ибо объяснение есть причина понимания, а понимание есть следствие объяснения.
Человек который хочет понять некое явление создаёт и/или изучает различные объяснения этого явления до тех самых пор пока не обнаружит объяснение которое последовательно, непротиворечиво, однозначно и просто описывает это явление, то есть объяснения это можно так сказать ступеньки на лестнице понимания.
Также нужно заметить, что упрощение бывает двух типов, а именно;
1) упрощение которое облегчает понимание.
2) упрощение которое осложняет понимание.
Разум можно назвать инструментом достижения понимания при помощи создания, изучения и выбора объяснений.