Обсуждение информации по теме "психология"
 

!	То что обсуждают - здесь

Созрел до мысли автор. Только рецептов не дал. А смысл прост: в обществе иначе жить не дадут.

Почему не дал рецептов?

Очень много людей живут в комфортном ритме. Есть даже такие, которые никогда никуда не опаздывают и не торопятся

Ну вот именно, что за "пустяком". Благо, хоть закавычил. Иначе был бы изощренный сарказм и гневные голоса тысяч пользователей, которым этот "пустяк" почему-то не дается.

))) да, тяжело выбрать кто ты: умный или красивый ))

И как тебе? Я пока не смотрел, а тебе то как?

Не читал, но осуждаю? )

Ну... "Николай Козлов" - лучше не отвечу на твой вопрос. Многие моменты отмечены верно, в целом классификационная модель, на мой робкий субъективный взгляд, похожа на прочие его тренинговые классификации типа "паразит-потребитель-романтик-творец", "win-win стратегию": в рамках тренинга всё это можно наглядно и красиво объяснить, а вот что делать со всем этим в реальной жизни - большой вопрос.

Ник пытыется на синтон-форуме сделать дистанцию.
Вчера начал. Немного похоже на двойную некромантию - оживление одного трупа с помощью другого...

О, интересно. Посмотрю.

НИК грохнул форум, что б разогнать левую, по его представлениям, тусу... теперь пытается оживить... эх!..

изначально СФ, еще на старом движке, и функциклировал как заочная дистанция.

конечно ник некромант восмидесятого левела... но.. не взлетит, думаю.

о! какие люди на видео! ))
а какая тема у сталкерского стрима, можно подраскрыть?

Дык, транслитом-то написано )) "Что нас держит в отношения". Я пока только первую часть посмотрел, круг тем: какие отношения уже всё, а за какие можно побороться; за какие "крючки" цепляются люди, оставаясь (иногда на долгие годы) в умерших отношениях; как правильно заканчивать отношения с минимизацией трагедий и обид. Ну и так далее.

Да уж.

Более миллиарда людей в мире живут в бедности, и не могут вылезти из нищеты.
- ... Profit !.... "Им это выгодно".:D :D

P.S.
.. А вот люди "золотого миллиарда", наоборот, живут богато.
Им это, очевидно, тоже выгодно. ;)
--
Боже мой, - куда ни глянь, всюду profit !

.

паша не прав... не менее девяноста процентов.

За видео, как всегда, спасибо.
...Но Сергей Шишков не понравился.

.

Зыгмантович сам не понимает, как устроен брак. Или дурачок, или врёт. Если сходить по его ссылке, там в конце будет презентация его новой книги :

Переписано оттуда :

Любовь это -
- делать всю работу по дому, когда она болеет
- забыть слово "Я"
- ходить вместе с ней за покупками

От себя добавлю - кратчайший путь к тому, что жена с вами разведётся. Подтверждается опытом многих и многих.

Однозначно.

1) Делать работу по дому когда она болеет.
А когда не болеет, не делать что ли? Приколисты....

2) Забыть слово "я".
И кому такое унылое говно нужно без собственных интересов и целей?

* не, у меня был кратковременный кадр который вообще слово "мы" не знал. И если мы вместе куда-то ходили или делали, он потом говорил "я ходил, я делал, я купил". Но эта проблема была обесцениванием, я не концентрацией на "я".

3) Ходить за покупками.
Эпизодически за покупками по списку. Что бы донести, да. Ну или сказать "а давай купим вкусняшку на ужин". Но на картинке что-то про шмотки вроде. Терпеть не могу ходить за шмотками с мужиками, потому как не люблю когда меня кто-то ждёт.

if, похоже, что положительно относится к сочинениям Зыгмантовича.
... Иначе, - с какой целью выкладывает ?
-

Вишень, я несколько о другом подумала, когда вчера прочитала статью уважаемого психолога. Меня в отношении семейных психологов всегда мучает неразрешимый вопрос - они и правда такие тупые, или будучи продаванами, вынуждены обманывать мужскую аудиторию, чтобы приспособить их существование в браке к интересам женщин? Если бы удовлетворение женских хотелок (а именно к этому призывает автор) автоматом приносило всем счастье, не было бы проблем. Но проблема как раз в том, что ни М, ни Ж от этого счастливее не становятся. Вроде это как бы очевидно должно быть, из наблюдений за окружающими. Ну, если конечно видеть связи.

Это так, да. Но современный брак сам по себе является УГ. Зыгмантович правильно обобщил, что без непрерывной совместной деятельности, обеспечивающей в прямом смысле выживание (при натуральном хозяйстве), пара грубо говоря начинает дурью маяться от скуки. Но на этом он остановился. И его понесло в "дружбу" и прочую хню.
Так то не брак. А так. :D

Накилон, браво !.. Всё в точку.

.
.

Часто и то, и другое.)) Так мне кажется.
.
Что касается популярной, точнее попсовой "психологии", - то потребителями и соответственно, заказчиками являются девушки и дамы. Под эту целевую аудиторию и работают авторы глянцевых книжек.

нифига не понял.

читаю по ссылке Зыгмантовича:

Джон Готтман, великий психолог-исследователь брака, первым принципом счастливого брака называет такой: «Прежде всего — хорошие друзья» ( см. книгу «7 принципов счастливого брака»).

Вот как устроен брак в наше время в наших палестинах. Вы сходитесь не для того, чтобы было кому стирать рубашки и покупать сумочки. Вы сходитесь для того, чтобы было с кем поговорить, подурачиться, погрустить, пошалить, помолчать, поцеловаться, поделиться, поддержать.

Конечно, когда есть маленькие дети, ситуация становится тяжелее — не так уж легко найти работу, когда у тебя двухлетний ребёнок на руках. Но это тоже решается.

А когда дети вырастают, всё опять возвращается на круги своя — супруги вместе не для того, чтобы было кому стирать рубашки и покупать сумочки.

Как быть теперь?
Всё это значит лишь одно — никто не будет оставаться с вами в браке, если вы не является для супруга/супруги другом. И, конечно, вы не обязаны оставаться в браке, если ваш супруг/супруга ведёт себя не по-дружески.

Раньше быт мог принудить людей жить вместе. А теперь принуждение бытом закончилось. Теперь вот эти двое живут вместе исключительно добровольно.

А раз так, значит, особенно важно вести себя в браке по-человечески. Помнить каждый день, что ваш брак будет существовать лишь до тех пор, пока вы оба будете друг другу хорошими друзьями.

ну чтобы понять их как необщие, можно иметь ввиду, что он трижды разводился. и снова женился.

бывает конечно, но его прикол в том, что все разы это была одна и та же леди.

а так сказать какие то новые слова, которых никто и никогда не говорил невозмможно. особенно в краткой публичной речи в виде текста в интернете.

то есть возможно, но вряд ли их кто то поймет, так что особого смысла нет.

среди всех изданны околопси книжек - его отнюдь не самая тупая.. так что, я с тезисами Накилон не согласен.

ну накилон жеж не издала.

Накилон

Он как психолог с большим опытом знает, как устроен брак. Да, конечно, у него, как у любого нормального человека, могут быть свои интерпретация и мнения "со своей колокольни". Но это не знает, что его "мнение неверное, потому что не совпадает с моим". В частности по роду своей деятельности он делает ставку на классический вариант семьи и деятельность по гармонизации (сохранению в случае кризиса) этой семьи. Кто-то может ратовать за "надоело-уходи" или промискуитет, или, прости Господи, аленей, ОЖП и типа "настоящих мужчин", но в текущих реалиях далеко не для всех людей такие подходы конструктивны, скорее, наоборот.

Но это всё обсуждаемо. Важно не забывать, что людей со своими потребностями и запросами много, и форматов их взаимоотношений тоже много.

В целом по статье, основная её суть в том, что в развитых и относительно сытых и безопасных странах отношения (в некоторой массе) от патриархальных стандартов и жизненной необходимости в ведении совместного хозяйства к созданию общей питательной и приятной среды, важность этих моментов возрастает. Вот и всё. С обсуждением ниже не вижу никаких корреляций.

Я по приведённой ссылке не вижу такого куска текста. Откуда это взято? В каком контексте сказано? Но сразу же начинается бурное обсуждение с категоричными оценками. В общем, мозайцы в который раз не подкачали.

Алер

Отношусь к нему хорошо. Доводилось некогда общаться лично. Он реальный психолог с большим опытом в отличие от различных модных доморощенных гуру-этологов. Ну и доказательную психологию популяризирует, поэтому можно отслеживать кое-какие подвижки в исследованиях (что нового, что устарело и так далее).

Да, не со всем можно соглашаться порой, но озвученных нелестных оценок он явно не заслуживает.

я тоже нормально отношусь.

спасибо, if. Люблю, когда ты отвечаешь на реплики.
....Вышеупомянутый психолог мне в общем, индифферентен.
.
.
Но вообще, - к пишущим и выступающим психологам отношусь без пиетета. Они неизбежно ангажированы современной социальной мифологией.
.
.
..В своей жизни я встречал двух интересных и самостоятельно/оригинально мыслящих психологов, - но: это были как раз не психологи (по своему статусу, образованию, и пр.).
А скажем так, - "еретики от т.н. официальной психологии".)). Весьма самобытные люди.
.
Искать их бесполезно; в этих ваших интернетах (с) они не выступают... И как заметил Вова -

Я понимаю цели Зыгмантовича в деле сохранения семьи в случае кризиса. Но это лечение симптомов, а не причины. Доктор должен видеть причины и понимать, откуда происходит этот самый "кризис". Это не лечение кризисных семей, они и так все в тотальном кризисе, или приспособились к нему. Я же не случайно когда-то заинтересовалось материалами по эволюции человека. Не "вульгарное биологизаторство" (а такое замечание от тебя исходило в мой адрес), а именно дно глобальной проблемы. Но Зыгмантовичу, даже если он способен увидеть эти связи (в чём я сильно сомневаюсь), данные знания не принесут денег. Да ещё и репутацию подпортят. А мне нормально, к тому же интерес мой к данной теме не только социо-культурный, а очень даже биологичный - я у себя одна. А детей у меня двое, и они мужского пола.
Знаешь, человек никогда не освободиться от своих "психологических" проблем, если будет "конструктивным" считать некий невнятный компромисс.. Не знаю, как сформулировать, короче..

Вот как-то так это должно быть :

http://project.megarulez.ru/forums/s...1&postcount=97

Начало статьи очень хорошее. Но вторая половина, уж простите, заплетать что-то невнятное про "дружбу" это уже плинтус для спеца..

И эта та реальность, которую многие не понимают. До сих пор многие люди не видят, что супруг/супруга больше не нужны для выживания.

А для чего же тогда?

Ответ известен — для удовольствия

А по факту - вынуждены искать удовольствия там, где их нет. Семья таким образом, перестав быть инструментом для физического выживания в среде, сама становится средой для выживания каждого индивида. Зыгмантович как раз и пытается решать эти задачи - как этой жёсткой среде, которая всегда в "кризисе", противостоять. Залечивать симптоматику, то есть..


Иф, я же там написала откуда - по твоей ссылке на статью Зыгмантовича, в конце текста:
Я много раз говорила уже здесь, что осилив "биологизаторскую" тему, у меня не осталось больше вопросов к психологам по фундаментальным вопросам. Совсем.

Вау, как чётко. (Алер, вовсе не по принципу "ты мне, я тебе").

Более-менее в теме - Курпатов, как мне кажется.

да, - и местами он может себе позволить определенный нонконформизм. Например, в дискурсе о т.н. "счастье" (и о других иллюзиях).
.
Кстати, характерно, что он как раз не социолог-психолог))), а в прошлом врач-психиатр, что тоже ему в плюс (ибо клиническая практика).
.

да, все пишущие и выступающие, они учитывают типовые запросы текущей ситуации, и то что аудитория примет и что нет.

Как на концерте, или в цирке ....
. . . . :D. . Увы !

Планировалось не "а так" :)




Согласна. Если бы после формулировок от чего в современном браке проблемы он перешёл к предложению формулировок для решения. цены бы ему не было.
Хотя допускаю что формулировки решений там где-то есть, но размазаны по всему его творчеству, и мы с тобой просто найти не можем, а Иф может и видит.

Пелевин, "Empire V" :D:D:D

напомнило почему то рекламу с Бузовой:

Как же так, вы предлагаете МНЕ как всем?
Нет, это мы всем предлагаем - как Вам.

Алер, - отдельного для тебя сайта Зыгмантович не завел. эт правда.

вот негодяй. "Слушайте свои Валенки"

А чего, не надо удовлетворять женские хотелки? И мужские наверное не надо удовлетворять? Но нафига же жить тогда вместе? Удивилась просто.

дети выросли - разводимся?

по Зыгмантовичу, если не подружились то да.
а зачем с недругом жить?
а с другом вполне можно.

так может быть - и не друг и не враг, а так...