НЛП среди других направлений практической психологии
 

Друзья и коллеги, я по делу.
В ПсихоЛогосе - энциклопедии практической психологии - пишу (в частности) статью о НЛП. Если кто присоединиться - буду искренне рад, собственно выбор движка Вики это и подразумевает.
При этом - ситуация не простая. Я не НЛПер, не проходил ни у кого ни одного курса, соответственно специалистом никаким образом в данном предмете не являюсь. Я только хорошо формулирую, это моя сильная сторона.
Просьба - посмотрите статью об НЛП, насколько мне удалось отразить суть НЛП. На полноту не претендую, хотя бы сильно не исказить.
При этом прошу учесть, что мне нужно описание НЛП с точки зрения "пользователя со стороны", который хочет разобраться:
- что это такое и, главное,
- чем это отличается от других подходов и направлений.
А если человек приходит например в Синтон, то у него естественный вопрос: а чем отличается НЛП и Синтон-программа?
А чем отличается НЛП от гештальт-подхода? А от дианетики? а от психоанализа?
И как все это описать в простых формулировках, четко? Мы же все-таки на Энциклопедию замахиваемся...
Если статья про само НЛП, надеюсь, резкой критике подвергаться не будет, то другая статья гораздор более спорная: НЛП среди других направлений практической психологии. Почти то же самое - но сравнительно с другими течениям и школами... Во всем, что я там написал, я сам сильно сомневаюсь, поэтому возражать мне собственно не нужно, я сам себе возразить могу. А вот как это уточнить, как сформулировать более точно и правильно - тут я помощи бы попросил.
Рад беседе с мудрыми собеседниками.

А вы мне еще на своем форуме не ответили, между прочим.

В статье НЛП нашла следующее противоречие:

и

PS. Я понимаю разницу между "субъективный опыт" и "структура субъективного опыта", но в первом чтении читается как противоречие.

Фрейдовский психоанализ вроде тоже в этих областях применялся. Ну, может, кроме Коучинга, т.к. он не так давно появился.

Пожалуй верно, кроме лучших. Достаточно тех, кто получает стабильный результат.

Модели работы на линии времени как раз позволяют работать с прошлым. Как говорил Бэндлер -- никогда не поздно иметь счастливое детство. И, кстати, противоречит пункту "2", т.к. среди лучших были и те, кто довольно много внимания уделял прошлому. Тот же Эриксон начинал как психоаналитик и с удовольствием интересовался прошлым клиента.

Личность -- предмет тёмный и изучению не подлежит. В традиции небезызвестного Вам Т.В. речь идёт именно об изменении поведения с не помогающего на помогающее достичь результат. Впрочем, Р.Дилтс с Дж.Делозье развлекались с изобретением модели работы психики. Модель Нейрологических уровней, например, как раз такая модель.

Согласен.

Пользуются этим и товарищи, которые про НЛП слыхом не слыхивали. Хвостов пока не нашёл, но подозреваю, что многое взято Гриндером и Бэндлером из других источников. Те же якоря, помню Старик выкладывал ссылку, вроде есть у РЛХ, не к ночи буде помянут.

Скорее уж Метамодель, с неё НЛП началось, и обратная ей Милтон Модель она же используется для отделения ВАК от не ВАК.

p.s. Ну и общее замечание по стилистике: Помним про метамодель, само по себе НЛП ничего не может. Работают таки всегда конкретные люди.

Кстати, "логические уровни", про которые любит говорит говорить Бейтсон и "нейрологические уровни" Дилтса это, как говорится, 2 большие разницы.

Ссылку в тексте я поправил, статью тоже нужно переименовать.

Пока психологос лежит...

Могу порекомендовать посмотреть моё мнение он ННП в теме NLP – закат или крах?

Там я изложил своё видение поставленных вопросов, которое, к сожалению, с прошедшим временем, так и не изменилось.

Иеро - за статью спасибо, на мой взгляд, все по делу. Статью выложил в Психологос.
Спецблагодарность Виктору Загорскому (Мохнатому) за в конце концов конструктив, и очень дельный.

Н.И. Козлов

Кстати, если интересно, могу немного развить саму тему НЛП с позиции того, что у него, в общем, только два механизма реального процессинга - это "шестишаговый рефрейминг" и "взмах". Всё остальное - лишь инструментарий провести какой-либо из этих двух механизмов.

Подобный взгдляд позволяет взглянуть на НЛП системно, увидев структуру всего направления вцелом.

Ну, блин, Дима, системно взглянул. Давай, тогда уж и Взмах превратим в дрессировку собачки Павлова.

Мохнатый

А по сути, так оно и есть... Это Павлов там что-то с собаками усложнял, с людями-то оно проще гораздо. ;)

Если ты сам взглянешь на НЛП с этой позиции, то, в общем, всё проще и понятней в нём станет. Да и практичней, если честно.