Революция, ты научила нас?.. (в такой день есть повод задуматся о...)
 

Размышляя над историей Великой Октярбьской, которая переворот, акцентировался на том, что Революция не была одномоментной. 7 ноября случился лишь переворот, свержение Временного. Сама Революция, как скачек, качественный переход социально-политического уклада общества. Так сказать, революция имела длительный эволюционный характер :rolleyes::)

Но, оттолкнувшись от нашей истории, повспоминав, в меру скудного знания, прочие европейские революции, за прошедшие четыреста лет, пришел к неожиданному выводу о неизменной эволюционности всех этих революций.

Социальная революция непременно эволюционна?

Революция эволюционна???

Насколько я понимаю, всё происходящее упирается в базовые законы философии... в том числе и наличие революционных скачков на пути эволюционного развития. Переход количества в качество просто невозможен без смены формы.

Даже если взять Дарвина... при всё многообразии видов - сохранилось крайне мало переходных форм. Что, в общем-то, говорит либо о достаточно резких изменениях, либо о их слабой жизнеспособности...

И именно поэтому нам сейчас настойчиво внушают: не надо больше революций-переворотов, власть сама услышит-поймет-одумается-повернёт к народу.

Переворот - перевороту таки рознь.

Я тоже категорически против переворота ради переворота. Какой смысл в очередной раз ломать государство, когда формация ещё не созрела. Особенно, когда старое ещё не готово отмирать... Союз (так же как и Российская Империя) погиб, потому что был готов умереть... Он был рыхл и дряхл...

Но зачем пытаться обрушить вполне себе жизнеспособный организм??? Вместо того, чтобы дать реальный шанс ему окрепнуть??

ПС
И, да. Можно, наверное, менять формы в псевдоуправляемом режиме... Сохраняя хотя бы видимость контроля.

Революция технологий порождает революции социальные. Вначале техника, потом экономика, потом человек. Отмени конвеерное производство, запрети сети и гипермаркеты, у всех появится работа, будет не до революций. Слишком много появилось свободных рук, которым нечего делать.

задача не наказать тех кто во власти. задача - заставить работать. эту задачу революция не решит. а вот вполне эволюционная ротация бюрократии с большими шансами справится.
псы. еси чо - есть вполне радикальные способы донести информацию до чиновников. но это ж не наш метод, да? а так я б с удовольствием разместил ту жеж думу на барже в финском заливе.

Нидерландская революшин середины шашнадцатого веку

аглицкая революция середины семнадцатого веку

хранцузская революшин, конца восемнадцатого веку, замечу, тоже называемая Великой )

ну и, так сказать, наша, в трех частях.


чой то я не включил сюда "Весну народов" европы, середины девятнадцатого. И немецкие пост военные попытки в десятых годах двадцатого века.
...Турцию, впрочем, тоже не включил. Ну,и пост второмировые революции всех сортов. (америгу забыл, опять же... впрочем, да ну ее, эту америку ) )

Дамы и господа, Огласите весь список... поможите дополнить, плиз! )

Ирис, вот, как раз, я о том, что не очень замечаю эти "скачки" развития. Ну, в смысле, то, что называют самой "революцией", эти события. На переворот или войну, тянут вполне, но на скачок?!! А сам переворот, в широком контексте, он, ведь, ни какой не скачок.
Ну свергли короля (переворот). Ну, поставили узюрпатора. Революция? Уже все? ))

Что с "революция" стала тем скачком, развития/преобразования общества, необходимо время и силы на преобразвоания, создание социальных и экономических и политических институтов.

А те институты "скакнули" не на пустом месте. Они уже были в процессе развития, и не останавливали его после, так называемой, "революции".

Возьмем, хоть, Англию. Свергли короля. Поставили узюрпатора. Вернули короля. А парламент как был уже, так и остался.

И, скажем, парламент важен не сам по себе, а как представительно-законодательный орган. Которые сущетсвуют и в отсутствии парламента, в том или ином виде.

И ограничение прямого монархического правления- процесс... перманентный и зависящий не от революции как таковой (тогда это дело, ничтоже сумняшеся, называют переворотом) а от тех же более глобальных процессов, от которых зависит и форма и распространение представительной власти.



Процесс изменений социально-политического устройства страны, продолжителен. Т.е., эволюционен. Перевороты в нем- малозначимая и не обязательная часть.
Видимо, присваивание им имени Революции- идеологическая/мифологическая потребность какой то, части правящих элит, пришедших к власти. Но на сколько это верно и насколько помогает пониманию процессов проходящих в обещстве и мире?

тыуверен? ))
типа, без вариантов?

Кстати, вот, Китай... )
Китайская история двадцатого века- сплошные "переломы". А империя как стояла так и стоит )
Что изменилось и в какой момент? В какой момент/моменты, происходила великая китайская революция?