А. Никонов
 

1. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности.
http://www.truemoral.ru/up_oglav.html

2. Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека
http://www.fictionbook.ru/author/nik...tlichaets.html

3. Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй
http://www.enas.ru/izd/tzr/civilizator-otr.htm
(пока лишь небольшой отрывок. Если кому попадётся полный текст - извольте ссылочку)

4. Russian X-Files. Сеансы чёрной и белой магии с разоблачением.

Здесь можно скачать книгу №4
http://www.x-libri.ru/elib/nknvx000/index.htm

5. История отмороженных в контексте глобального потепления

И снова разродился неутомимый Никонов прекрасной книжицей. На этот раз - о влиянии климата на людей и их цивилизации.

Две расы, от которых по Никонову произошло человечество
 

В связи с несколькими расами: про зимний сон (как у медведЕй). У немцев в спальне НЕ делается батарей отопления, но очень тёплые перины снизу и сверху и колпак на голову: может, у них другая пропорция янв, май и июл-сент рас: январской больше?
Немецкие (именно немецкие) фашисты проводили опыты по введению в летаргию посредством охлаждения.
М.б., у них процент январской расы (для которой ЗИМНИЙ СОН может быть естественной частью сезонной физиологии) ЗАВЫШЕН; поэтому их опыты давали реальный для исследования процент выживших; большинство, надо полагать, всё-таки умирали от переохлаждения.
http://project.megarulez.ru/forums/s...5&postcount=40

А где можно почитать про эти две расы?

Из эссе на Каспара Т. Бруэра "Скольжение"
Так Бруэр указывает на то, что некоторые породы (в оригинале breed - А.Р.) людей очевидно достигали полноценного фертильного возраста к 10, а не к 15 годам и были способны производить здоровое потомство после 7, а не 9 месяцев беременности. Первое указание он аргументирует данными гендерной физиологии и историко-этнографической статистикой, второе - общеизвестным фактом аномально-высокой жизнеспособности семимесячных новорожденных.

У того же А.М.Никонова в книге "Апгрейд обезьяны".

А насколько там подробно? Тоже пара предложений?

Читал Никонова примерно полгода назад, но как-то не попалось на глаза.

Тут на днях попалась мне в лапы бумажная книга Никонова «Судьба цивилизатора» про древний Рим, - проглотил за полтора дня.

Это была первая его книга, что я прочитал — захотелось что-то написать.

Книга, конечно, интересная. Интересная прежде всего концепцией «аграрных империй», отличности от них античной цивилизации, и уникальности Рима/Европы. В рамках этой концепции он также описывает противостояние Города и Деревни, и их сбалансированность в римской цивилизации.

В книге воспевается «воинская демократия» и «сдержанность» Рима времен Республики, и очень сильно опускается Карфаген с его «экстатической» культурой и «беспринципностью». Моя оценка — автор воспевает «касту воинов», которая и составляла основу римской культуры того периода. Более того, в Риме того периода вообще было мало представителей других каст помимо кшатриев, игравших роль «воинов-хлебопашцев».


Падение Рима он объясняет многими причинами, но, в первую очередь, насколько я помню, «переваренностью» Деревни, что привело к потере боевого духа, падению рождаемости, и ты ды. От себя замечу, что Рим времен Империи, - это уже не кшатрии, а многокастовое общество, где есть и раджи-правители, и шудры (сидящий на аналоге велфера и требующий хлеба и зрелищ плебс :)). В то же время, он не является и сторонником «возвращения к корням», и над современными идеологами «почвенничества» жестко стебется.

«Город» же он тоже делит на Цивилизаторов и остальных (я бы назвал их потребителями городской культуры, побочным эффектом и элементом цивилизующего процесса), будучи сторонником Цивилизаторства.


А потом он переходит от Рима и Карфагена к нашим временам …
Там он делает приближенное отождествление Америки и Рима, а СССР приравнивает к Карфагену (несмотря на претензии Москвы быть третьим Римом ;)).

Я с такой привязкой несогласен.
С одной стороны, Америка действительно имеет (в отличие от русскоязычной цивилизации) римскую в своей основе культуру политических дискуссий и «сдержанность» эмоций, а также принципиальность кшатриев. С другой стороны, Российская Империя/СССР были ничуть не меньшей цивилизаторской силой — раз, а два — именно в Америке цивилизация торговцев (вайшьев) развита куда сильнее, нежели в русскоязычном пространстве. Потому я бы Америку приравнял к гибриду, на 2/3 состоящему из римской ткани, и на треть — из карфагенской. Россию/СССР же я бы приравнял скорее к аграрной империи, - скажем, к Персии.

Америку он, кстати, не понимает (ИМХО). Не понимает того, что лежит в основе американской культуры, - потому и делает неверные выводы на тему ее предстоящей смерти от политкорректности и испанского языка.

Стоит ли читать книгу?
ИМХО, стоит, - особенно любителям «светлого прошлого», - они смогут увидеть свои ценности в контексте и в рамках системной картины мира.