Гуромания
 

В связи с недавно всплывшей проблемой трактовки понятия "гуру".

Гуру — достойный, великий, важный, тяжелый, утвердившийся в истине, непоколебимый, учитель, мастер.
Тот, чьим словам веришь больше, чем себе и своим глазам.

В прямом контексте употребленное слово гуру имеет вполне приемлемый смысл - наставник, особенно в делах духовных.
В современном контексте же это слово часто несет негативный смысл, обозначая человека, вещающего истины вопреки желанию окружающих.

Чья это проблема? Слушающих или вещающих?

На мой взгляд, отклонения в ПЗ могут наблюдаться в двух направлениях:
- непреодолимое желание учить других жить ("осчастливить насильно")));
- потребность в духовном наставнике вследствие неуверенности в себе и нежелания нести ответственность за свои поступки, а также принимать решения.
Последнее, пожалуй, связано с темой про фанатов (не путать с фанатиками)) Только фанаты молоды и безбашенные, а ищущие гуру, напротив, взрослые, но инфантильные.
Что думаете?

Думаю, что "гуру" - это наставник, учитель. Нормальный человек, на мой взгляд, продолжает учиться до самой смерти, и он ищет "гур", у которых можно что-то почерпнуть. Те-же, которые ищут "гур", чтобы заткнуть им рот, как-бы... не очень нормальные, что-ли...

Звучит как-то положительно.
Но если вдуматься, то зачем нормальному человеку именно гуру, а не просто кто-то умный?
Разве это норма - желать, чтобы тебе говорили, как и что ты должен делать, куда идти и вести, и за что умирать?

А для нормального человека кто-то умный и есть гуру. Более того, нормальный человек понимает, что каждый его в чём-то превосходит, стало быть у каждого можно чему-то научиться, иными словами - каждый ему в чём-то гуру.

А вот это уже обвешивание проекциями. Вести - это "лидер" ("leader" от "to lead"). Учителя не водят, учителя учат. Они так-же не говорят, как и что ты должен делать. Учит учитель. Другое делают другие.

версия - у гуру не учаться, с него считывают напрямую, часто - внеинтеллектуально. При таковом считывании интеллект с критическим мышлением не помошники. поэтому при гуру - йоге они временно-ситуативно выводятся за скобки.

в семье у нас байка - дама вышла за грузина. Свекровь ей сказала - надо учиться готовить. записывать ничего не надо, стой со мной и готовь. - через такую гуру йогу за пару лет.....

Потребность в гуру - это жажда ребенка скопировать ролевую модель, чтобы достичь определенных целей (которых, по собственному утверждению, достиг гуру).
Механизм подсаживания на чужие авторитеты прост:
практически каждый второй покупается на то, что хочет услышать, получая положительное подкрепление в виде благосклонного гурского взгляда. :D
Некоторые с детства внушаемые люди. Допустим, имелось собственное мнение, но ты слушаешь кого-то, кого считаешь умнее себя, и думаешь "Хм, а ведь он-то прав!" Через малое время, слушаешь защитника противоположной позиции, и снова эта мысль: "И как же я раньше этого не понимал? Прав-то вот этот, а не тот!" Способность самостоятельно оценивать что-либо задвигается в угол сознания, ведь гораздо проще пользоваться готовыми рецептами, чем изобретать свои.
А потом гуру куда-нибудь девается (мало ли в природе катаклизмов), образуется пустота, которую заполнить обязательно надо, иначе как-то страшно жить. Тогда ищется следующий гуру (уже даже без особой разборчивости - говорит там что-то умное, да и ладно), и так по накатанной.
Иногда наступает вторая стадия: хочется приобщить кого-то к собственному гуру (тоже своего рода подкрепление для себя ищется). Иногда в порыве приобщения ломаются копья, ветки, руки и ноги, потому что не все согласны разделить упоение от впитывания чужой истины).

У гуру тоже есть разные комплектовки на основе базовой модели. Иной гуру вещает, держа в одной руке дубину, периодически опускаемую на несогласных. Другим достаточно просто вещать.
У нас на форуме есть пример второго типа: Анатолий. Который год вещает, и никто ему не нужен)

Да, про критическое мышление тоже хотела написать.

Дык гуру учитель и есть. В переводе с санскрита. Точнее в одном из переводов.

Понятно, что чуть иначе все тут пишущие слово воспринимают. Это любопытно)

И куда учитель водит своих учеников?
Или другими словами - если "учитель" своих учеников не учит, а "ведёт", его нужно называть не "учитель", а каким-то другим словом. Нет?

А кто это?