идеальный форумный движок (фантазии на тему)
 

время назад я фантазировал, о идеальном движке 21 века.

что у меня получилось, какие черты.

во первых, в идеальном движке, в отличие от ныне реализованных, одно сообщение может участвовать сразу в нескольких темах.

с точки зрения программирования это не особенно сложно, между таблицей тем и сообщений прокладывается таблица ==участвкет в==.

то есть, по сути темы становятся тегами, относящимися к сообщению.

во вторых, пользователь может лепить на сообщение маркер, определяя режим видимости. сообщения с маркером -1 не показываются. сообщения с маркером -2 не показываются сами, при этом ответы на них получают маркер -1. и тоже не показываются.

сообщения с маркером +1 считаются интересными и их легко просмотреть. с маркером +2 - важными, а все ответы на них маркируются +1.

таким образом, каждый пользователь получает свою персональную корзину и свой книжный шкаф, и видит темы такими как лично он хочет.

это еще одна таблица , назовем ее ==значимость-сообщений==

ее можно включать для небольших и не особенно активных форумов, но по жизни скорее всего мало к о будет только и делать что маркировать массу сообщений и забивать базу.

это раз. два - маркеры можно делить на постоянные вечного хранения, и временные. в действительности, то что человек искренне не принимает сейчас - через год может показаться нейтральным, или быть заблокированным на уровне тем.

Яндекс-дзен :). Правда на нём защита от ботов пробита

ну да, близко в чем то. но мне там чего то не хватает, поэтому систо абстрактно проект велосипеда в голове есть.

дальше. в изначальном проекте как я его мыслил, темам вообще отводилась менее важная роль чем сейчас.

акт живого разговора - это ответ на другое сообщение. а разговор - это дерево, из ответов, отвветов на ответы и тд, рассортированный в хронологическом или ином порядке, с учетом масок интереса-значимости у конкретного пользователя.

то есть, каждое сообщение имеет своего родителя, и множество потомков.

А мне нравится существующая на некоторых форумах опция, которая выглядит примерно так:
За это сообщение сказали спасибо 27 участников.
... И можно посмотреть, кто именно поблагодарил.

(мечтательно) Вот бы прикрутить это на МФ.

P.S.
Наша т.н.репутация, - совершенно бессмысленное дело.

можно.... фиг его знает. в нынешней обстановке не хочется.

о системе рейтингов в моем идеальном движке я не думал.

если подумаю то наверное бкдет типа такого - пользователь хранит у себя индекс доверия к мнению других, и рейтинг поста для отдельного юзера строится как сумма произведений оценок на индексы доверия. индекс доверия по умолчанию равен 1, он может быть поднят или опущен.

Вова
Про оценку сообщений. Расскажу, что я имел в виду.

Такой обучающий механизм самосовершенствования.

Пример.
Вот я сочинил большой пост.
..Но проходит время, и никто его не оценивает положительно.
Значит, "не в коня корм".
То есть, такие твои сообщения здесь попросту не нужны. :(
Делаешь вывод : Либо пиши умнее (остроумнее), - либо не трать зря времени... Или ты не тот форум выбрал.))
.
.
Другой случай.
Иногда бывает, в спешке напишешь глупость, - а пользователь с ником Зайчик отметил это сообщение, как положительное.
...Ага, с этим Зайчиком всё ясно !..:D
.

у этого механизма есть оборотная сторона, поэтому на двух форумах где я бываю или бывал оценонк нет вообще. на проф программистомв и у буддистов.

здесь есть непубличные озенки - это между публичными и полным отсутствием.

Практикуют безоценочные суждения, наверняка!!

Cкажи, какая ?

С Обоими зайчиками все ясно!

О, Алер! Умеешь ты развеселить:):):)

коалиционность. вася вынужбен хвалить петю потому что петя похвалил васю

Фишка в том, что можно похвалить не людей "вообще", -- а только некоторые конкретные посты.
И автор видит, какая именно тематика востребована.
.
И потом, если под сообщением подписалось достаточно много участников, человек 10-15, то вряд ли это сюжет "ты мне - я тебе".
.

в идеальном мире пост хвалится отдельно от человека. в реальном нет. на мой взгляд, то что есть сейчас - люди знают что их похвалили или наоборот и читают комменты, а остальные нет - одно из сбалансированных решений.

не уверен что хотел бы в своем идеальном движке показывать комменты.

1. Я в репутационные комменты залезаю редко.
2. Плохо, что там не накапливается сумма баллов за конкретный пост.
.
Удобно, когда в ветке (в теме) виден суммарный балл за данный пост.
.. Или полное отсутствие баллов.

вот такое точно нафиг-нафиг. невидимая рука рынка не нужна

в этом я с Афой согласен. у нас неформальной обратной связи в теме и так хватает, пинков и поглаживаний, чтобы дополнительно еще отдельно суммировать ..... что то там. не, в моем идеальном это вряд ли будет обязательной опцией.

Была история с Крысоловом. Он тоже озаботился своим рейтингом и, понимая, что чем больше пишешь, тем в итоге больше репутация высказал идею оценивать репутацию по среднему значению - берем рейтинг и делим на количество постов. Я не поленилась, посчитала. На тот момент.

Так вот больше 4х получилось у Acidum acetylsalicylicum, Хохматого, ViVer, Пятнистой Кисы,
У nextxt больше 6ти

Иеро 1,1
я 1,3
Ирис 2,3
У Крысолова 1,4

Сейчас у ушедших будет повыше, потому что во время чисток часть постов объединяется, часть сносится, но все эти лайки не означают реальной полезности того или иного поста или участника. Впрочем, как и в соцсетях

к репе масса подходов. самого правильного наверное нет. можно и совсем без нее. так и в музее можно смотретьне на таблички а прямо что на картине нарисовано.

репа - быстрая интегральная оценка. ничего больше. для начала общения.

А как ты контекст планируешь учитывать? Ведь на форуме есть темы, рассматривающие какое-то явление исключительно с негативной или исключительно с позитивной стороны...Там-такой нюанс обсуждения, а тут эдакий...

а как надо? во первых исключительность, это необязательно. во вторых, не очень понятно что именно с технической стороны в этом смысле надо делать....

Да хрен его знает как надо. Наверное, прежде всего разобраться с численностью однообразных тем определенной тематики, сократив их количество...

А еще нужно учитывать определенный статус и автономность модерирования тем персональных разделов...

это не воарос тезнического устройства форума, и того в чем оно - устройства ограничиваетвозможности комфортного общения

Короче, фантазируя на тему идеального движка не забывай просчитывать риски...

Прикидывались когда-то давно модели, как сделать "современный форум нового типа".

Общий концепт: совмещение плюсов ЖЖ, соцсетей и форумов с отбрасыванием по возможности их минусов.

Особенности ЖЖ - большие возможности для выражение собственных мыслей, в том числе в виде мини-статей. Минусы - формирование аудитории из "последователей", зачастую скромная и однообразная обратная связь, невысокие возможности для большой содержательной дискуссии.

Соцсети - огромные возможности для приращения новой аудитории и её гибкости, высокая эмоциональная групповая динамика. Минусы - материалы "тонут", и найти старые записи трудно. Эмоции обеспечивают накал обсуждения, вовлечённость аудитории, но больно бьют по содержательности.

Классический форум - большие возможности для содержательной дискуссии при наличии качественного ядра участников. Минусы - трудно поддерживать динамику, со временем возникает ситуация, когда "старожилы" друг другу "уже всё сказали", а качественной "свежей крови" почти не приходит.

Вот и рассматривались варианты, где по механике в обсуждении остаются самые содержательные дельные посты, различный флуд "скипается", но при желании его можно развернуть и как бы в подветке продолжить эмоциональное обсуждение. Ну и так далее. Задача на самом деле нетривиальная, создать нечто хорошо работающее.

Ну и по рейтингам. Нужна система, которая убирает "естественные накрутки", когда приходят, например, тётеньки и начинают бустить друг друга и мальчиков, которые "чисто душевно с ними общаются". Это и на этом форуме можно было наблюдать многократно, когда у трепачей рейтинги зашкаливают, а у тех, кто пишет редко, но по делу - всё скромно.

Пунктиром возможное решение: админы и опытные уважаемые старожилы имеют больше возможностей для буста, могут дать больше "экспы". У новичков - чисто символически и не сразу, а по достижении некоторого уровня. У обычных пользователей - ограниченное количество "экспы", которые они могут раздать за промежуток времени, причём, если происходит активная накачка кого-то конкретного - начинаются манусы, чем дальше, тем больше, которые с течением времени, откатываются назад. Как вариант, дополнительно разделение рейтинга - на просто "лайки" - уважение, "хорошо сказано", "развеселил" - и на рейтинг по полезности - если информация или размышления реально помогли узнать что-то принципиально новое, что-то понять и так далее.

**

В принципе, если говорить о форуме с реально качественным общением, то это должен быть закрытый форум с небольшой открытой зоной для всех. В закрытую зону только по инвайтам через сарафанное радио в реале - по принципу заслуженный старожил или админы могут пригласить пользователя, руководствуясь принципом, что желательно, чтобы он был выше квалификацией и умом или хотя бы на уровне приглашающего. Плюс приглашение достойных, хорошо проявивших себя в "свободной зоне".

Форум должен иметь жёсткий свод правил, который касается всех без исключения, даже самых заслуженных: грамотная речь (с аккуратным оформлением поста, проверкой грамматики перед публикацией и т.д.). Содержательная и уважительная риторика. И т.д. и т.п.

Но у всей этой схемы есть один грандиозный минус - это трудный набор качественной аудитории, желающей и способной так общаться. И поддержание высокого уровня динамики. Это возможно только при наличии какого-то ресурса в реале - комьюнити, через которое проходит много новых разных толковых людей, которых можно будет позвать (тот же МФ по сути - шлейф от тренингов СЗГ, где прокручивается куча всевозможного народа). Без этого всё очень недолговечным будет, даже если найти два-три десятка толковых людей для старта.

**

На отзыв: мотивация для новичков при таком раскладе - приобщение к качественному комьюнити, возможность расти над собой. Просто необходимо на старте задать высокую планку.