не-е… самоутешения и самообольщения — это мартышкины занятия. Лучше сосредоточиться на радостях потреблении чужого творчества

Пожалуй, в тему здесь придётся эта ссылочка:
http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=642

Ну да, не все Лермонтовы с Моцартами. Кому-то надо прежде воспринять много чужого прекрасного, чтоб сделать лучше. Что если внутри тебя сейчас уже всё созрело, чтобы разразиться? :)

Скорее наоборот. нужно попытаться что-то сделать самому. например… написать школьное сочинение, чтобы понять что лучше "Шинели" уже никто не напишет… Так чего понапарасну бумагу марать?

Ну, "Шинель" возникла и застыла в своём совершенстве, как каменный памятник, а литература - она ведь не стремится занять то же место, где уже кто-то самовыразился, водою огибает камни и бежит себе дальше. Иначе получается сухо.

Вот взять соврменную литературу - шедевр на шедевре, совершенно крышеснимательные вещи попадаются, но они никак не сравнимы с классикой - разные измерения.

Наверное, и Гоголь не пытался превзойти какой-нибудь "Пиджак" или "Фрак", ему там что-то привиделось, он и давай строчить, и дострочился невольно до Шинели. Цель и смысл литературы - взаимодействие автора со своим внутренним огоньком. А то бывает, дрова сложены в линию, а творец старается, дует перпендикулярно, в сторону чужих памятников, а огонёчку что, разорваться? Он и тухнет. А можно просто позволить ему гореть куда горится, пусть в совершенно непривычные степи, а как направление наметится, то и поддуть немного можно, и есть шанс, что доберётся он до просторного сухостоя и разразится пожаром до неба.

Потому и надо марать: позади - конечное число памятников, а впереди - бесконечные пространства для новых. Идея, стиль, персонажи - всё это вторично, формальные рамки, а первично в литературе - куда легче скользит перо, сам процесс этого скольжения.

"А это — вряд ли" (с)
Просто ты из нее еще не вырос. Более того, ты даже в нее еще не врос.
Только, не принимай, пожалуйста эти слова за менторство, гуризм… или попытки учить жизни… механик с тобой как с равным говорит, не свысока. Уж поверь.

Кстати, развитие этой ветки (как и прочих) может служить иллюстрацией к литературному творчеству. Название темы определило русло, но ассоциативно, по пути наименьшего сопротивления обсуждение пошло по другому пути. Создав ветку, я был в ней один (и лишь одна, небольшая часть психики принимает решение, о чём сейчас будет писать, и создаёт первичную линию мысли), но появился Механик (по смыслу срезонировала новая часть психики), и между нами возникла третья сущность - новой динамики и направления развитие первых постов (основная и подключившаяся части психики вступают в подсознательный диалог, разрешающий некоторые противоречия, а сознание ответствено лишь за сдерживание динамики, дабы успеть выразить её в виде текста).

Конечно, такой подход к творчеству не гарантирует приемлемых плодов, но он гарантирует подключение подсознательных ресурсов, которые могли бы и не подключиться, продолжай сознание гнуть первичную линию

Кроме того, такой вид тврчества оказывает психотерапевтическое и развивающее воздействие, поскольку различные части подсознания вступают в диалог.

Аналогия беседы двух людей и беседы частей подсознания опирается на тот факт, что оба взаимодействия не хаотичны, а регулируются логикой, общими правилами близости кусков смысла.

Исусик

Кстати, ты же у нас вроде бы программер, да?
Ну так вот, могу тебе дать полезное ТЗ на тему как сделать систему того самого коллективного разума, которую всем ы тут сможем аппробировать на практике. ;)

О, любопытно, давай.

Логика — не самый удачный термин в данном случае…