прочел все слова, не смог составить фразу... Поясни? по тексту - древние знания были пропущены.... а если кто не пропускал древние знания допустим? у того читты вритты нету? я без стеба. реально не вкурил.
усилием воли нельзя усовершествовать процесс самоосознания, но если создать условия, то оно само может быть? я правильно прочел?
и, когда самоосознание усовершенствуется, из личной реальности сабж переходит к абсолютной?

Алек, пусть Кар сам решает - куды писать. Не химси его... А то форум-того....

Лёлька
Поясню разлепку на алфавит смыслов и собственно восприятие органов чувств.

Выше я разделил при смотрении зрительное восприятие(восприятие картинки, пейзажа, шрифта текста) и смысловое(как я понимаю прочитанное, например).

Аналогично при слушании есть восприятие аудиальное(звуки, тональность) и есть смысловое(т.е. собственно а что говорят). Аналогия ясна? И речь это с одной стороны конечно ушами, но всё-таки слушать и понимать - это разное.

И вот опыт ралепления последнего я имел. Мне по ошибке анестезиолога попал ледокоин в кровяное русло и пошло по мозгам. С последовательным нарушением разных функций восприятия. И вот был в частности момент, когда я понимаю, что мне что-то говорят, вернее что в мою сторону произносятся слова, я слышу прекрасно шаги, скрип двери, я могу сказать сколько слов произнёс мне человек. Но! и вот это не описуемо, я обращаюсь к памяти и не понимаю смысла слов. Я соображаю, я могу даже говорить, я могу произносить слова и меня понимают. Но я не понимаю, что говорят мне. Я слышу слова, но они для меня повисают в воздухе не понятными звуками. Это парадоксально - я могу говорить, но я не могу понять сказанное мне же на том же языке. Всё привчно, всё как всегда, но вот меня осеняет: я не понимаю. Я слышу, но не понимаю. Аудиальный канал восприятия не нарушен - я всё прекрасно слышу. Нарушено именно понимание из-за временного нарушения каких-то зон памяти.

Т.е. это вот к необходимости всё-таки различать понимательную деятельность и воспринимательную, коли уж мы говорим об информации. Скрип двери это тоже информация - я узнаю не глядя, что кто-то вошёл и я могу это засвидетельствовать. Но понимание речи или текста - это не то же самое, что слышать или видеть. Поэтому для меня речь или текст - это вовсе не звуковая и не зрительная информация.

ВОВА
Да я наоборот его всё стимулирую с самого начала его тут появления обстоятельно заняться трактовкой сутр, чем он занимался в одном весьма глухом месте(и зачем я его собственно и зазывал:D). А он вон ленится. Урывками всё как-то и ИМХО не вполне к месту.

эх.... Поэтому что? Вот я читаю как готовить плов. "Чужое". Подумав, беру казанок... "свое". Перечитываю, пробую, перечитываю... сопоставляю... думаю... казанок.... Чего плохого то? не читал бы - и казанка б не было.

Алек, а интенции Гуссерлевские помнишь? Внимание - оно акт активный, деятельный, "направленный на" (интендированный объект). или я не о том? ледокаин и интенции... интенции и ледокаин... вона как оно:think:

Караван, а с точки зрения сутр - что ледокаин устроил? А? Что с читтой-вриттой было?

Я буду я-кать, похоже без этого не получается.
Мы пытаемся рассуждать на тему иллюзий. Но у нас у самих есть иллюзии. Мы не совершенны. Клубок иллюзий. По любому поводу спор.(химса).
Так вот есть древние знания. Я, Алекс, Ты, Лёлька пропустили их через себя. Читая, практикуя, осознавая. Степени разные, лингвистика разная, при одинаковой основе. Кто-то пропускал только средневековые и современные знания. Кто-то только современные. Так что, тут я говорил о несовпадении индивидуальных опытов, восприятий.
Читта-вритти естественно есть у всех.
Да.
Это вопрос методики. Сначала нужно научиться различать где "практика", а где условия, стимулы. И смысл. Ради чего это всё?
Я не совсем понимаю смысл, который Лёлька (и Ты и Алек) вкладывает (ете) в слова "субъективная" и "объективная", но отвлекаться на выяснение пока не хочется. Просто добавил слово "абсолютная", подчеркнув запредельное. Переход к абсолютной реальности не фиксируется. Она не постижима человеческим сознанием, разумом. Так утверждают авторитеты, это никто не опроверг ещё.

ИМХО. Сутры лучше постигать самостоятельно и практически.
1. Самостоятельно.
2. Практически.
3. Последовательно.
(ты один из немногих пока, кто пытается разобраться с химсой, вижу. :) )
ИМХО - ледокаин каким-то образом сделал автономными разные "слои" психики, расстроил связи. Индивидуума, личность, память, восприятие и т. д.
Читта вриттила на всю катушку.
Очень упрощенно можно считать, что читта-вритти - это "ощущения+переживания+абстрактные мысли".

Блин!Блин!Блин!
 

Алек, но я и говорю о зрительном канале, передающем одигиталенную информацию. Смысл - для смыслюков :yes:
Алек, я специально назвала тему таким образом чтобы оценить взаимосвязь между объективной информацией о реальности и тем, что мы якобы получаем от органов чувств.
Я тоже типа склоняюсь к дигиталу :yes: и меня это беспокоит. Да, смыслы - это хорошо, просто замечательно, но копая вглубь чужие мысли о чужом видении реальности о чем мы говорим??? О реальности ли вообще? Или о её далеком отражении в чьих-то мозгах?

Я начала концентрироваться на ощущениях ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поступающих от органов чувств и заметила, что уже давно заменила созерцание, слышание, концентрацию на вкусовых, тактильных ощущениях банальным получением информации :yes:
Будто бы прочитать о чужом рассвете интереснее и важнее, чем увидеть свой :lol:

Мальчики, не обижайтесь, что я не вступаю в беседы про всякие сутры т.к. не в курсах и в данный момент стремлюсь выбраться в реальность, а не закопаться внутрь себя :yes:

Да всё понятно. :) И так много сделано. :) Тема создана, например. :rolleyes:

Всегда об отражении в своих мозгах. И чо?:)
Я, например, никуда не склоняюсь(то что более менее мыслящих тут же записывают в дигиталы, так это из разряда диагнозов по юзерпику), у меня ни одна система не давит другую. Не видели моих снов, моих прогулок по парфюмерному, замирания на ветерок в лесу или музицирующим или телесно ласкающимся(а я оооочень кинестетичен:D) или всякие хрени для ванны выбирающим. Это бездоказательная гипотеза псевдонаучных потугов НЛП, что есть ведущая реперезентативная система. ИМХО к НЛП стоит относиться весьма скептически.
Ясно. Меня не беспокоит, т.к. я с лёгкостью могу выключать анализ.
Хочу чувствую, хочу думаю.
Ну не уделяла внимания. Заработалась или ещё чего... прям уж трагедь:D

P.S. Эх, думал тема глубже...:) надо будет как-нибудь развить идею "ригидного возрастного тупика" и "алфавитов смыслов")))

P.P.S.
Так ты решила объективно познать мир или научиться наблюдать закат без лишних мыслей? В какую из реальностей ты надумала выбираться?)))

А авторитеты доказали (или хотя-бы обосновали) это своё утверждение или таки нет?