Человек как организм и человек как личность
 

Взаимодействуя с внешним миром, человек иногда ведет себя как организм, иногда проявляет себя как личность.

Понятно, что чаще - так и так одновременно. Но важно, что в разной степени и с разным отношением. Если ты организм, бытие человеком тебя тяготит, ты торопишься вернуться к своему нормальному существованию организма. Если ты личность, то для тебя не зазорно когда-то побыть и организмом, но только - когда-то. Мы едим, чтобы жить, но не живем, чтобы есть!

Организм - это реальность. Организму нужно есть, и необходимость поесть еще не делает человека организмом и жертвой. Жертва тот, кто видит себя только организмом, хотя на самом деле возможность для него быть личностью - есть↑.

В чем разница этих двух способов бытия?

Организм человека может только реагировать; ведет себя, осуществляет поведение и деятельность - человек как личность. Потребности есть у организма, цели и ценности - только у человека. Человек как организм чаще ощущает и чувствовует, человек как личность чаще пользуется разумом: думает и принимает решения.

Когда организм путается в своих потребностях, ответ он может найти только в себе, внутри себя, он должен почувствовать себя.

Когда человек ставит свои цели и возникает затруднение, человек не ищет ответ внутри себя, он включает голову и делает выбор, помня о своих главных целях и учитывая возникшие обстоятельства.

Человек как личность живет не потребностями, а тем, что ему дорого, своими ценностями. А ценности - это всегда внешнее: его дом или страна, его родители или дети, любимая или любимый. А также его проекты, его работа, его миссия - то большое, ради чего он живет, что придает его жизни смысл, а не только удовлетворение.

Удовлетворение чувствует организм, когда потребляет себе нужное. Когда человек делает то, что считает должным, он начинает уважать себя и переживает гордость.

Человек как организм с потребностями

Жизнь человека, как организма, определяется обстоятельствами: внешними и внутренними (потребностями, чувствами и состояниями). Взаимодействие с внешней средой определяется тем, что внешняя среда всегда сильнее человека-организма, его задача выживать. Внешняя среда задает организму рамки, человек-организм к внешней среде приспосабливается, адаптируется.

Конечно, по мелочи что-то менять во внешней среде возможно, а преобразовывать мир, строить и воплощать большие планы, менять что-то крупному - нет. "Хочешь насмешить Бога - расскажи ему о своих планах". Судьба сильнее человека, "Я маленький, мир большой".

В рамках, заданных внешней средой, жизнь человека-организма определяется силами и энергиями, которые его напрягают и двигают.

Есть внутри энергия - он движется. Нет энергии - лежит на диване. Что же тут поделаешь?

Человек, как организм, знает: "Все ответы о моей жизни – внутри меня". Он внимателей к своих чувствам, эмоциям и потребностям: с ними нужно иметь контакт, их нужно осознавать, чтобы им следовать и использовать их энергию. Человек-организм всегда прислушивается к себе, чтобы верно уловить внутренние напряжения и направленность внутренних энергий.

С кем жить, чем заниматься, куда двигаться - ответы на все эти вопросы у такого человека внутри его: нужно только быть к себе внимательным и ловить внутренние ощущения. Там, где направленность движения дает внутреннюю энергию и дает радость - там высшая правда. Тело - не врет.

Нормальный организм занят преимущественно собой, с другими он сталкивается, оказываясь в отношениях потребления, выделения и слияния - разлипания. Если человеку-организму предлагается позаботиться о ком-то другом, он напрягается от этого внедрения внешнего чужого в его внутреннее и для поиска ответа всегда обращается внутрь себя: а это моя потребность, мне это нужно? Внешнее для него - всегда интроект, хотя иногда и оправданный.

Проблемы человека-организма: невнимательность к себе, отсутствие контакта со своими чувствами и потребностями, попытки внутреннего контроля, навязанные внешние цели, не отвечающих его внутренним потребностям, убегание от себя и, как следствие – жизнь без энергии↑.

Человек как личность с целями

У личности есть организм, но чтобы действовать, у нее еще есть разум и воля. Чувства, эмоции и потребности – это фон, который может помогать, может мешать, но не более. Личность управляет своими эмоциями, чувствами и потребностями, а не наоборот. Свою внутреннюю жизнь осознавать – мало, свою внутреннюю жизнь нужно налаживать. Эмоциями нужно управлять, потребности - воспитывать.

Личность строит себя и свою жизнь, развивая себя и меняя обстоятельства вокруг себя. Нет центропупизму: личность занята в первую очередь не собой, а другими людьми и жизнью. Личность – заботится и любит, отвечая за результат. См.→

Представление человека в психологической литературе: организм или личность?

Есть жизнь, а есть ее описание психологами - иногда адекватное, иногда предвзятое. Какое описание более правильное? Человек - более организм или чаще личность?

Когда я учился на психолога, меня часто удивляли и напрягали описания жизни человека в современных мне учебниках. В тех учебниках в соответствии с теорией деятельности человек всегда мыслил, был реалистичным, делал осознанные выборы и всегда стремился к развитию. Я смотрел вокруг себя и удивлялся: "А это правда?" Это была не совсем правда, большая часть людей жила и живет преимущественно как организмы, и подобные описания - не про них. С другой стороны, напоминание людям о том, что личностью не рождаются, личностью становятся, что можно свою жизнь не только гармонично проживать, но и конструктивно выстраивать - эти напоминания подталкивали многих людей к настоящему развитию.

Когда я писал "Философские сказки", во многих главах я описывал человека, как организм: смотри "Трудная жизнь Внутреннего человечка" "Душевные кастрюли и нежность общего плана" и многие другие главы. Однако моей задачей было не только зафиксировать существующее положение вещей, но и вызвать к этому внутренний протест: "Да, похоже, но я таким быть не хочу! Не буду!"

Те, кто обращаются к гештальт-терапевтам, как правило легко узнают себя в их описаниях, для них все это жизненно, реалистично и естественно. Более того, постепенно приходит спокойствие, когда тебе объясняют, что так жить нормально и природосообразно. Напряжение возникает тогда, когда человек не вписывается в описания гештальт-подхода и начинает протестовать: в ответ на его протесты гештальт-терапевт нередко констатирует грубые сбои в жизни этого организма. Однако более проблематичным нам кажется другое, а именно когда человек, находящийся перед выбором как жить, имея выбор жить в статусе личности, поддается внушению терапевта и опускается до бытия организмом, забывает о возможности быть личностью и действительно становится только организмом.

Ссылка на статью →

http://project.megarulez.ru/forums/s...4&postcount=20

Ok, предлагаю тест по опрделению "личность" вы или так... "организм": попробуйте поуправлять своей потребностью в дыхании - не дышите хотя бы полторы минуты - это не смертельно и относительно безопасно...

Я считаю, что надо немного сместить акценты: "личность" управляет не потребностями, а способом их удовлетворения - подбирает способ и время так, чтобы это не вредило планам. Сами по себе потребности организма - просты, физиологически обснованы и легко удовлетворимы. Но есть одна проблема: между потребностью и действием по её удовлетворению лежит этап сознательной интерпретации и выбора действия. И вот на этом этапе интерпретации возможны ошибки, в виде выбора неэффективного или трудновыплнимого действия. Отклонение от нормы жестких физиологических параметров - типа уровня кислорода, углекислого газа или кислотности крови - сложно с чем-то перепутать и проинтерпретировать неправильно. С более пластичными показателями - типа уровня питательных веществ уже могут возникать неэффективные интерпретации, приводящие к неправильному питанию. Для ещё более пластичных показателей, которые имеют большое окно допустимых значений и могут отклоняться от оптимума на значительное время - дни, недели, месяцы, вероятность ошибки и неэффективной интерпретации возрастает ещё сильнее. И весьма разумное решение тут - именно прислушиваться к себе, разбираться, классифицировать состояния, и опытным путём подбирать для них простые и эффективные способы восстановления физиологического балланса. А вот после того, как балланс восстановлен - возникает состояние свободы и необусловленности со стороны тела, в котором возможно эффективное выполнение своих планов.

ЗЫ

http://29.media.tumblr.com/tumblr_lo...5z1ro1_500.png

Интересное противопоставление - личности и организма.... Дело в том, что личность то все равно складывается из организменных проявлений. Вопрос наверное в том - как структурированы организменные проявления? Вокруг каких доминант выстраивается повседневная деятельность?

Второй момент. Если уж быть организмом - так здоровым, качественным, довольным. Если гештальт доводит организм до кондиции - уже надо снять шляпу.

Третий момент. Ощущение себя в социуме. Работник на конвеере.... приложение к механизму. Водитель-машинист метро - приложение к поезду. Программист - отчетник - приложение к бизнес-процессу банка.... Это даже не организменное ощущение.... Это ощущение себя клеткой над-структуры.... А Личность? Она тоже - клетка... Фантазии у нее только немного другие.

Помоему ваше описание очень предвзятое.

Искусственно натягивается тема, что личность - это действие и внимание вовне, а организм - это что-то только о себе. Это не верно. Очень искусственная у вас натяжка.

Вот к примеру секс. Секс по мне это всё таки область организма, в сексе, если это секс качественный с полным погружением и уходом от мыслей "а вот бы потолок поштукатурить" - происходит полный уход от личности, нет личности - есть единое, двое ставшие единым(без эзотерического мракобесия, просто переживанием - ну не думают в русле личностей во время секса, личность может быть на прелюдии, но сам секс - это организмы это одно сознание скинувшее с себя таким трансом всю личностную шелуху(в противном случае "сношающиеся личности" это вот супружеский долг и прочий бред с эмуляцией чувств - кстати этот суррогат(если не половое извращение) практикуют исключительно Личности)).
И вот удовлетворённая женщина вдруг вспыхивает заботой и заботится. После хорошего секса весьма распространённое явление. Это от личности? Нет это автоматизм, на гормональной волне, на чувствах, на послевкусии сексуального драйва и энергетики. Её прёт - она вся готова вкладываться в другого - он стал тем кто раскочегарил её тонус через организм - энергии хватает и на себя и вовне теперь несёт. Безвозмездно, т.е. даром. И это не от умствования, не на волевых актах - это из чувств, из организмов. Организмическое желание заботится об окружающих, всех любить и т.п. И энергия на реальные конкретные дела вовне, а не только себе любимой.

И почему-то вы не хотите называть личностью ковыряющегося в себе и своих заморочках депрессивного интроверта невротика. Может там и есть органическая природа, но его проблемы почему же не могут быть личностной природы? Почему внутренние личностные разборки не могут быть у личности? Почему вы утверждаете, что это вот организмы? А по-моему это вот как раз неблагостная сторона личности - способность и заморочиться внутренними проблеммами и противоречиями, забив на всё вокруг - это вот от личности, "горе от ума" и т.п. Организм бы не парился и тупо возделывал рис на полях, во благо человечества.

Другая искусственность: собственно шизофрения на я-организм и я-личность. Считаю это противопоставление вредным и педагогической ошибкой.
Вы забываете, что организм, это собственно энергия, это и стабильность эмоциональная и способность к воле идущие на этой силе(когда энергия есть). Это фундамент. А без энергии не будет ни воли, ни разума.

Минус: вы не рассматриваете энергию, тонус, который идёт от организма. Топливо.

Вы обрисовываете слабую, как бы порочну сторону организма: вот мол он может быть помехой, ну чем-то там слегка может быть и подмогой, но боже ш мой, всего лишь как "фон". Вы обесцениваете организм этим. Но не фон, Николай Иванович, не фон, а база, основа, фундамент. Из организма идёт энергия для воли. На силе, на ресурсном состоянии волевые акты будут делаться с интересом и в радость.

Вы искусственно очерняете "организм" и обеляете "личность". Вы не хотите признавать за личиностью грешики ввиде заморочек самокопательства без действий и эгоистичные мотивы, и не хотите за организмом признавать базу Силы действовать, ресурса, потенциала, тонуса и в том числе дарить на этом тонусе, действовать вовне.
Всё верно, но делается это на энергии, энергии организма, после разборок по телу, да и разгрузки личностного зоопарка(неврозов и т.п.).

Нет противопоставления организм-личность. Всё очень слито. А вы эту шизофрению(раскол) зачем-то навязываете.

Из недостатков по статье: вы не объективны. Организмы могут действовать вовне. Личности могут зарываться в бестолковом бездействии внутрь себя и кваситься там (кстати говоря по итогу выдав какой нибудь философский трактат или мудрая полезная и другим книга... которые зачастую писались отнюдь не из цели осчастливливания человечества, а как побочный продукт собственных ВНУТРЕННИХ разборок). Впрочем побочный продукт может и получиться и шлаком. И вот шлак-шлак-шлак - оп! вдруг родилось достояние человечества... шлак-шлак-шлак, опа! новое изобретение! и т.д. творцы творят не только во благо человечества - как правило это исключительно внтуренние разборки и любопытства.

Что заслуживает осуждения: вы усиливаете у вашей целевой аудитории(подростки) шизофрению: я-организм(и это можно "только иногда", ну как онанизмом заняться, т.е. всё таки как-то зазорно... иногда можно... но не злоупотреблять... и не хвастаться этим уж точно...) и я-личность - это круто, Н.И. сказал. И это оооочень плодотворная клумба для неврозов. Плюс закладывается фоном пренебрежение к ощущениям и телеске. Мол, да я волевой, я на воле и разуме... "кто владеет разумом тот владеет миром", ну и будт потом цикуту глотать или сорвутся в противоположность заученным у вас истинам(что и просиходит массово, а ибо не жизненно, предвзято, натянуто, подогнано и увы ошибочно).

Личность ни при каких условиях не может быть полностью независимой от организма.

вот кажется, идеал Личности. Вот тогда вопрос - а что такое развитие? Если В.Пупкин рвет пупок, чтобы пересесть на кресло босса - это личностное, или организменное?

Ну Николай Иванович же писал - финальная цель развитя Личности - понять, что её нет, а есть - только люди, которые её окружают. То есть те, кто этого пока ещё не поняли:

Ссыль

одну работу назад на фирме был чел, который любил говорить о благе конторы....
Однажды ему предложили (не без моей подначки) - "возьми недельку отпуска за свой счет, а сам - на работу. И паши по полной. Фирме то пользы сколько!". - Задумался... погрустнел)))))

эх, может и правда грешно работать в банке прихвостнем мирового капитала, угнетающего народные массы.... а сами мы, работники мыша и клавы - не массы что ли?

Для студентов Университета я провел вебинар на тему, можно прослушать в статье. Также состоялась интересная дискуссия, посвященная этому вопросу, с Олегом Ивановичем Мотковым (психолог, кандидат психологических наук, доцент Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ) - ссылка.
Если будут серьезные и конкретные вопросы по теме - готов ответить.

Чем мне нравятся ваши статьи, Николай Иванович, так тем, что это своеобразное упражнение по выявлению подлогов, подтасовок и манипуляций. Потренировавшись таким образом, не страшны будут гадалки, рекламщики, лохотронщики и любые агитаторы.:)
С древности говорили, что у человека есть тело, душа (чувства) и дух (воля, ум, сознание). Так вот, организм - это тело и бессознательные процессы. А если к деятельности организма причислять чувства, тогда и мышление и волю тоже. Считаю, что гармоничная личность - это как раз сбалансированность между умом и чувствами, сознательными целями и подсознательными желаниями. Тяжело больной человек, с физическим дефектами, с ожирением может быть гармоничной личностью. А с задавленными волей чувствами - нет. Потому что ОРГАНИЗМ - ЭТО ТЕЛО. А личность - душа и дух.
Кстати, сами прекрасно знаете, что женщины больше ориентированы на чувства. И что тогда получается: мужчина - личность, а женщина - организм?
Еще кстати. Это в тоталитарных религиях принято возвышать дух и принижать душу и тело. Вплоть до облечения их греховности. Итог: аскетизм, фанатизм, инквизиция. Есть над чем подумать.