Мошенничество в Сбербанке
 

Ведомости29.04.2008, №78 (2100)

«Ведомости» разыскали нескольких заемщиков Сбербанка, участвовавших в том, что сам банк в марте назвал «фактами выдачи высокорискованных кредитов», а сотрудники банка — «беспрецедентными, миллиардными» хищениями

Андрей Панов
Анна Бараулина
Алексей Никольский
Елена Хуторных

Алексей Борисович назначил нам встречу в кафе на пр-те Мира. Он один из тех, на кого были оформлены «высокорискованные» кредиты в Люблинском отделении Сбербанка. Одет в черное, длинные волосы, длинная борода. Алексей Сиверс — мирское имя, объясняет он. А церковное — Амвросий; он архиепископ Готфской епархии Катакомбной православной церкви (см. справку на стр. Б5). Сиверс отказывается от кофе и начинает свою кредитную историю.


Откуда клиенты
Русская катакомбная церковь (РКЦ) истинных православных христиан, сказано на ее сайте, образовалась после революции 1917 г. на основе имперской Православной всероссийской церкви. Причиной раскола стало отношение к коммунистическому режиму. Организационно оформилась в 1921–1928 гг. По словам Сиверса, во время Второй мировой войны члены церкви воевали на стороне Германии, «в которой видели освободителя своей родины от большевизма».

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата с официального сайта РКЦ: «В ночь на 22.06.2006 Высокопреосвященнейший Амвросий архиепископ Готфский отслужил благодарственный молебен <...> Благодарственный молебен был посвящен 65-й годовщине начала Второй гражданской войны против большевизма, начатой в день Собора русских святых, благодатно благословивших фюрера на сей героический крестовый поход против красного безбожия».

--------------------------------------------------------------------------------

Приписываемую Сиверсу канонизацию Адольфа Гитлера в качестве православного святого сам Сиверс не признает.

--------------------------------------------------------------------------------
РКЦ не имеет ни одного открытого храма и не зарегистрирована в органах юстиции.
--------------------------------------------------------------------------------

Кредитная паства

В 2005 г. он познакомился с Фатимой Лоховой: «Я знал, что она состоятельная, — бывал у нее дома, который освящал». Лохова уговорила его оформить на себя ипотечный кредит на строительство коттеджа — показала проекты, объяснила, что ей кредит не дадут по возрасту. В августе 2006 г. Сиверс согласился взять трехлетний кредит на $3,5 млн; как он настаивает — совершенно бескорыстно: захотелось помочь человеку.

«Мы поехали в Сбербанк. Лохова и ее помощники все время переговаривались по телефону с начальницей [Люблинского] отделения [Ольгой] Гладниковой», — рассказывает Сиверс. В банке ему дали «кипу документов», которые он «просто подписал, не читая». «Позже выяснилось, что я директор каких-то компаний с зарплатой в 1 млн руб. Смешно: какой из меня директор? У меня даже трудовой книжки нет», — удивляется Сиверс. По его словам, сотрудники Сбербанка спросили у него из документов только паспорт, с которого сняли ксерокс. В банк пришлось съездить еще несколько раз, в последний визит сотрудники вынесли деньги (в рублях), и нанятый ЧОП отвез их на квартиру Лоховой.

Год все было хорошо, а в сентябре 2007 г. «что-то случилось», продолжает Сиверс. «Возможно, это связано с тем, что Гладникова, как мне потом стало известно, уволилась, — предполагает он. — Я знаю, что мой чтец Александр Чернов, которого Лохова уговорила взять такой же кредит, подал в сентябре заявление в прокуратуру и указал на меня, что это я заставил его взять деньги».

К Сиверсу домой пришли сотрудники службы безопасности (СБ) Сбербанка. «Увидели, что никаких миллионов у меня нет. Один из них пошутил, что меня легче убить, чем вернуть такой кредит, — вспоминает он. — Меня пригласили в центральный офис Сбербанка в СБ. Там долго опрашивали, но они все знали и так — иногда подсказывали ответы», — утверждает Сиверс. Сотрудники СБ говорили, что таких случаев 191, припоминает он.

Тогда Сиверс обратился с заявлением в Управление по борьбе с оргпреступностью (УБОП) ГУВД по Москве на Садовой-Сухаревской. «Меня выслушали и начали уголовное дело, — утверждает он. — Причем офицеры сказали мне, что у них находится около 20 аналогичных заявлений о кредитах в Сбербанке».

А недавно Сиверс узнал, что Сбербанк подал против него иск в Люблинский суд с требованием погасить кредит: «Причем там уже речь идет о невозобновляемой кредитной линии на $3,5 млн, хотя мне о такой ничего не известно».

Из рассказа Сиверса следует, что кроме него самого и его чтеца Чернова в кредитную историю оказались втянуты еще трое в качестве заемщиков (оформили кредиты на $3,5 млн каждый; два из них подтвердили это «Ведомостям») и еще несколько в качестве поручителей: «Мой дьякон Александр Казаков был поручителем Чернова. Тот на суде признал, что брал кредит, и суд вынес постановление об истребовании имущества. У Чернова его нет, зато у Казакова теперь арестовали все имущество — а на него оформлен участок в районе Химок под будущую церковь».

Проверка заемщиков

Иск Сбербанка к Сиверсу в Люблинском суде Москвы действительно существует (копия есть у «Ведомостей»). Из него следует, что 4 августа 2006 г. Сбербанк выдал Сиверсу пятилетний кредит «на неотложные нужды» наличными в размере 92 млн руб. под 19% годовых. Кредит оформлялся под поручительство жителей Подмосковья Игоря Цикунова и Руслана Бахшиева (по телефону, указанному в качестве их рабочего, отвечает представитель Партии защиты российской конституции «Русь»), а также под залог пяти грузовых автомобилей Renault и пяти бортовых прицепов, которые через три месяца должны были быть замещены тремя земельными участками в Клинском районе Подмосковья. Судя по графику платежей, представленному суду банком, до июня 2007 г. Сиверс исправно возвращал кредит, даже с опережением графика. С июня по декабрь ему удавалось гасить не все. А 26 декабря 2007 г. Сбербанк подал иск о взыскании с Сиверса 87,2 млн руб. В ходе рассмотрения дела Сиверс не признал свои подписи на документах: по его словам, там речь вообще идет о другом кредите, а подписи подделаны.

Казаков предоставил «Ведомостям» копии судебного дела по кредиту Чернову — оно начато по иску Сбербанка от 17 декабря 2007 г. На Чернова кредит был оформлен 10 июля 2006 г. Это был 20-летний ипотечный кредит на $3,45 млн под 10,8% годовых на строительство жилого дома в Пушкинском районе рядом с с. Аксенки. В залог банк взял участок, а Чернов должен был до выдачи кредита предоставить документы о внесении собственных $384 000 в счет оплаты строительства дома на участке. Поручители по кредиту — Казаков и Николай Станкевич. По документам Сбербанка выходит, что Чернов, как и Сиверс, исправно гасил долг до июня 2007 г., после чего у него начала копиться просрочка, хотя нерегулярные платежи продолжали поступать до декабря. По этому делу суд 31 марта 2008 г. уже вынес решение в пользу Сбербанка о взыскании $3,42 млн. Чернов и Станкевич отказались от комментариев.

Ни Лохову, ни Гладникову «Ведомостям» разыскать не удалось. Источник в Сбербанке говорит, что СБ известна фамилия Лоховой — она якобы тоже является заемщиком.

По словам источника в МВД, заявление Сиверса было зарегистрировано в УБОП ГУВД по Москве в конце прошлого года, оттуда оно попало в Следственный комитет (СК) при МВД. По словам представителя СК Ирины Дудукиной, эти материалы переданы по месту событий — в следственный орган УВД Юго-Восточного округа (ЮВАО) Москвы для доследственной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела. Получить комментарии в УВД ЮВАО не удалось; источник в МВД говорит, что дело не возбуждено.

В какую прокуратуру подавал заявление Чернов, не известно, но сотрудник Сбербанка и его знакомый говорят, что в возбуждении дела ему было отказано.

Пресс-служба Сбербанка не ответила на запрос «Ведомостей». «Позиция Сбербанка довольно простая — эти кредиты [Сиверсу и др.] были выданы по мошеннническим схемам при участии сотрудников, которые у нас уже не работают, — говорит сотрудник Сбербанка. — Цель банка состоит в том, чтобы правоохранительные органы разобрались и возбудили дела в отношении тех, кто стоит во главе. Почему они пока буксуют, я не знаю». По его словам, Московская прокуратура в прошлом году отказала Сбербанку в возбуждении дела по факту хищений. Получить официальный ответ в прокуратуре Москвы не удалось; источник в органах прокуратуры подтвердил, что подобные заявления были, но дело прокуратура в прошлом году возбуждать не стала, поскольку мошенничество — милицейский состав преступления и его должны расследовать следственные органы милиции.

Дураки или мошенники?

«По документам получается, что Сиверс и его знакомые деньги брали, а с их слов следует, что они жертвы и их просто попросили подписать документы, — констатирует сотрудник Сбербанка, знакомый с ходом внутреннего расследования. — Мы не можем ответить на вопрос: это дураки или мошенники?»

Заемщики мотивируют свои действия курьезно.

«Они сказали: у тебя же ничего нет, квартиры нет, даже если будут проблемы, то просто отберут участок, — рассказывает знакомый одного из заемщиков. — А поскольку никаких проблем не будет, то, когда ты сам захочешь взять кредит, тебе его дадут без проблем — у тебя же будет хорошая кредитная история». Участок, на котором должен был быть построен коттедж, оформили на него те же люди, что забрали деньги, продолжает знакомый. Рядом были оформлены еще несколько участков, причем на некоторых строительство коттеджей действительно началось.

По словам Казакова, 10 июля 2006 г. ему позвонили и попросили подъехать в отделение Сбербанка на Люблинской улице подписать какие-то бумаги. «Звонивший сослался на архиепископа [Сиверса], я перезвонил владыке, и он подтвердил, — вспоминает Казаков. — Я приехал, мне вынесли стопку документов. Я толком не смотрел, что там, подписал, уехал и забыл об этом. А уже в марте 2008 г. к нам пришли судебные приставы». Он продемонстрировал «Ведомостям» исполнительный лист о взыскании с него имущества в пределах $3,42 млн, а также кассационную жалобу. Он тоже утверждает, что подписывал все документы бескорыстно.

«А мне обещали помочь купить квартиру по льготной цене. Но обманули», — жалуется поручитель по одному из кредитов. По его словам, он с самого начала понимал, что кредит оформляется на подставное лицо, у которого нет никаких денег.

Были случаи, когда за оформление кредитов люди получали по нескольку тысяч долларов, утверждает сотрудник Сбербанка.

«Позиция, которую занял суд в деле Чернова, железная: признался, что брал деньги, значит, должен отдавать, — говорит адвокат Сиверса Виктор Дутиков. — Никого не интересует, сам заемщик их потратил или кому-то передал». Даже если предположить, что суд впоследствии установит, что Гладникова, Лохова или кто-то еще был организатором мошеннической схемы, максимум, на что смогут рассчитывать подставные заемщики, — это регрессный иск к осужденным, рассуждает юрист.

По статье «Мошенничество» недобросовестные заемщики могут получить до 10 лет, напоминает гендиректор коллекторского агентства «Пристав» Артур Александрович. Но уголовных дел «Ведомости» пока не обнаружили.

В развитие бизнеса

Схема действовала очень долго, точно больше года, признает источник, близкий к Сбербанку. «Потому и разогнали все начальство отделения», что кредитов было выдано много, признает сотрудник Сбербанка, но, по его словам, цифра 191, запомнившаяся Сиверсу, преувеличена. По словам источника, близкого к Сбербанку, руководитель Люблинского отделения Гладникова была уволена в конце прошлой зимы. Ранее пресс-служба Сбербанка сообщала, что факты выдачи высокорискованных кредитов в Люблинском и Стромынском отделениях Сбербанка были выявлены в конце 2006 — начале 2007 г. По результатам проверок «была рассмотрена ответственность должностных лиц, в отношении виновных приняты дисциплинарные меры наказания, ряд руководителей отделений были уволены».

Схема стала возможной из-за того, что до середины прошлого года отделения могли без обращения в центральный офис выдавать неограниченные займы гражданам, а кредитом в несколько миллионов долларов в Сбербанке никого не удивишь, объясняет источник, близкий к банку. «Просто прикиньте, сколько сейчас стоят дома с участками в Подмосковье и сколько из них продается в кредит», — предлагает он. Поэтому, заключает источник, успехи в коттеджном кредитовании Люблинского отделения были сначала восприняты без подозрений, а потом было уже поздно. По его словам, кредиты шли на развитие бизнеса; компаний, которые обслуживались через фиктивных заемщиков, было несколько.

Среди сотрудников Сбербанка нет единого мнения, как такое могло произойти. «Похоже, — рассуждает один из них, — изначально предполагалось, что все кредиты должны быть возвращены, но этого не произошло. Что случилось, непонятно, но сотрудники банка, все это заварившие, явно потеряли контроль над ситуацией».

«С 2005 по 2007 г. служба внутреннего контроля наблюдает постоянный рост (и по количеству, и по сумме) фактов выдачи кредитов по фиктивным документам, — написано в тезисах февральского выступления замдиректора управления внутреннего контроля, ревизий и аудита Сбербанка О. В. Чистякова, которое он сделал на выездной коллегии банка. — В отдельных филиалах скомпрометировано более 50% ссудного портфеля физлиц».

Мошенников выявлять сложно, оправдывается топ-менеджер Сбербанка. По его словам, бывшее руководство старалось ставить во главе московских отделений и территориальных банков современных и активных руководителей. «Это помогло развитию бизнеса и, даже несмотря на такой вопиющий случай, было верной политикой: все убытки от мошенничества несопоставимы с прибылью банка, а просроченная задолженность остается на крайне низком уровне», — уверен топ-менеджер банка.

Сумму безвозвратных кредитов сотрудники банка не называют. Аналитик «Ренессанс капитала» Максим Раскоснов обращает внимание, что в прошлом году с марта по август провизии на потери по ссудам физлиц в Сбербанке выросли сразу на 10 млрд руб. (хотя за следующие восемь месяцев — всего на 3,7 млрд руб.), а соотношение объема провизий к размеру кредитного портфеля увеличилось с 2,7% до 3,52%. «Однако для Сбербанка потерять до 10 млрд руб. с учетом размера его кредитного портфеля физлицам — относительно безболезненное событие», — считает Раскоснов.

Сотрудница Сбербанка похищала деньги вкладчиков

В Челябинской области сотрудница Южноуральского филиала отделения Сбербанка России номер 8043 изобличена в хищении денежных средств 25 вкладчиков, сообщили в пресс-службе облпрокуратуры.

Средства в сумме более 500 тысяч рублей были похищены банковской работницей путем махинаций при начислении денежной компенсации на закрытые до 1998 года банковские счета, ранее принадлежавшие умершим вкладчикам.

В настоящее время ведется следствие. В ОВД Южноуральского городского округа продолжают поступать заявления от граждан, лишившихся законной компенсации. Об этом сообщает ИА Regnum.

Самое интересное, что за все эти удовольствия платят законопослушные заемщики, например я. В 2004 взяла ипотечный кредит под 18%, честно выплачу банку 706 тыс. рублей одних процентов.

Потому что все "издержки" на нерадивость банковских служащих или на недобросовестность заемщиков заложены в %

Влажный Шелк

Ну и в чём смысл этой темы?

Чем это может быть полезно здешней публике? Ибо не наш масштаб...

Согласна, что вложены. Но все равно обидно быть "хорошей", когда кругом "плохие". :(

Иеро, а почему не наш маштаб? Это же схема по которой работают все учреждения. Если ты законопослушный - то с тебя и штрафы возьмут и за границу не пустят и кредит не дадут. Да еще показательное выселение из однокомнеатной квартиры многодетной семьи устроят (интересно, а кто, как не государство должно было оплачивать эту квартиру и даже предоставить большую). А вот "нечестным" и на красный свет можно и за границу (несмотря на ордер на арест), да и кредиты даются без проблем

Дим, давай обзовем тему по-другому: "Срочно нужна психологическая помощь для реабилитации жертвы государственной машины!" Я не нашла подходящей темы для обсуждения моих проблем с государством. Лояльность меня к государству не поддерживается самим же государством. По-моему, совсем в духе нынешней Мозаики.

Tytgrom

Ну, а что ты предлагаешь, если исключить вариант стать как все нормальные мошенники?

Фишка в том, что Сбербанк - это коммерческая компания. И её прибыль или её убытки - это её частное дело. Мы можем лишь выбирать, пользоваться её услугами или нет.

Дим
Государство не ограничивает нормы прибыли коммерческих организаций ничем кроме налогов. То есть, меня можно раздевать догола в интересах Сбербанка, если я уж по дурости выбрала это кредитное учреждение?

Сбербанк - это не совсем комерческая кампания. Это комерческая кампания под руководством государства. А это уже совсем другое дело.

если быть точнее Открытое Акционерное Общество, контрольный пакет которого принадлежить Центральному Банку, т.е. государству
А значит и деньги государственные - т.е. немного наши

Влажный ШелкИли выбрала другое такое же кредитное учереждение, или вообще выбрала подписаться под кредит, который не имеешь реальной возможности обслуживать.

Почему государство должно защищать от кредиторов тех, кто берёт непосильные для себя кредиты?


Tytgrom

Сбербанк, если мне не изменяет память, чуть ли не на 50% принадлежит иностранцам. Так что сложно считать его немного нашим, ибо он уже немного не наш.

Конечно, государство и так сделало все, что в его силах - попросило банки честно говорить об общей сумме, которую в итоге придется выплачивать. И "о боже" во многих банках (СБ - не исключение) реальный процент, выплачиваемый должником превысил 50. Поэтому о просьбе постарались забыть.

Дело не в акционерах, а в обладателях контрольного пакета, которые определяют политику банка

Дима, ты продемонстрировал сейчас для начинающих НЛП-еров наглядный пример работы метамодели(искажений, опущений и проекций), назвав меня неплатежеспсобным заемщиком. Я исправно выплачиваю и проценты, и задолженность по основному долгу. У меня прекрасная кредитная история и в других банках. Слава мне, зарабатываю я достаточно! Но госудаство предпочитает защищать банк даже от платежеспособных заемщиков. И на кой мне такое государство. Проще объявить себя банкротом. Благо с недавнего времени такая возможность есть и у физ.лица, чем выплачивать грабительский процент.

А про акции Сбербанка как со стаканом: наполовину пуст или наполовину полон. :)

Tytgrom

А ты думала о том, что эти самые, кто определяют политику банка и прочих банков, хотят сделать нашему народу прививку от пользования кредитами? Ибо они прекрасно понимают, до чего доводит житиё всем народом в долг?

Влажный Шелк

Я просто хотел у тебя выяснить к чему эта тема и информация что ты представила? Какой в ней практический смысл? На нашем частном уровне.

Не я же буду за тебя решать, платить или не платить по кредиту...
Лично я кредитами предпочитаю не пользоваться вообще. Даже когда они очевидно выгодны, ибо развращает.

Дим, то есть цивилизованные методы нашим государством не используются вообще. И оно по доброте душевной нас неразумных учить быть рациональными. Дим, похоже твои мозги напрочь запудрены а уши полны лапши. ИМХО

Тест не пройден, игра окончена. Тему снести. Спасибо за участие всем.

Кстати, даже Аусма поддалась на провокацию о оставила отзыв.

Влажный ШелкА ты уверена, что те методы, которые ты назвала "цивилизованными" являются реально эффективными в нашем месте и в наше время? До чего привело западную экономику увлечение кредитами сейчас становится очевидно почти всем.

Не имея возможности реально сопротивляться давлению внешних финансовых структур, у нашего правительства остаётся не так много средств к сопротивлению. К примеру, использование того же страха перед кредитами для простых граждан.

Трудно заставлять народ жить по средствам в момент растущей экономики, ибо ожидания растут быстрее возможностей, но это единственная возможность сгладить кризис тогда, когда рост экономики замедляется. Можно сказать в кои веки происходит реальное обучение на чужих ошибках, а ты считаешь, что стоит научиться на своих.

Да, у меня похоже и впрямь мозги напрочь запудрены, коли я так думаю...

И именно поэтому государство разрешило наплодить огромное количество должников по потребительским кредитам и продолжает выдавать ипотечные (в то м числе и социальные) кредиты? Не вижу логики!!! Логонетика в студию!

Влажный Шелк

Что бы научить народ думать, его требуется регулярно разводить на большие бабки (С) приписывается Мавроди.

ЗЫ... а в акции а-ля МММ, в большие проценты по вкладам в фонды, и прочее такое, наш народ уже не так верит, как в былые времена. И разводить на бабки его становится всё труднее и труднее.

Есть прекрасный способ научить людей запирать двери - время от времени приходить дядям в камуфляже и все выносить из дома.
Особенно это демонстируют все пирамиды последнего времени.
И очень непонятно, почему жизнь в осознаный кредит (когда человек знает что делает и знает что будет отдавать) государством наказывается, а жизнь в неотдаваемый кредит - взял и не отдал никак не карается.

Аусме на отзыв.
Вся эта тема изначально задумывалась как провокация, об этом мы договорились с Олей (Тутгром) заранее в личке, можешь спросить у Димы. Делалось это для того, чтобы отвлечь народ от обсуждения "еврейского вопроса". Считаю, что получилось частично. В спор ввязался Иеро, его цели известны только ему. Но активную защиту государства он начал по собственной инициативе, потому и дальнейшее обсуждение продолжилось в таком русле. По поводу моей экономичееской безграмотности, видимо, подмечено верно, специалисту виднее.
В статье приведены слова специалиста о том, что в настоящее время скомпрометировано около 50% кредитных историй. Так почему же банки продолжают выдавать кредиты, раз это им невыгодно?

А кто сказал, что банкам невыгодно. Вся эта истерика с кризисом неплатежей - оправдание жестких мер против неплатильщиков.
Последнее время принято очень много законов облегчающих банкам выбивание долгов

А предусмотрено ли условиями кредита досрочное погашение без штрафов?

А то здесь перефинансирование кредита - рядовая операция. И когда проценты на рынке снижаются, это многие проделывают.

Влажный ШелкФишка в том, что риски по кредитам страхуются. И эта страховка входит в % по кредитам. И, как ты верно негодовала, это всё безобразие оплачивают добросовестные заёмщики.

Так что банки по любому не в накладе, страховщики то же довольны, так как пока страховые сборы заметно превышают страховые расходы.

Конечно несколько обидно, что мне, как и всему народу, приходится очень задорого учиться премудростям общей и частной экономики, однако наука и вправду оказывается ценной, если она воспринимается не как великое несовершенство мира (народа, государства), а как именно наука. Наука о жизни.

В Ульяновске в отношении руководства компании «Ульяновскторгсервис» по статье мошенничество было возбуждено уголовное дело. Компания представляла из себя потребительский кооператив и брала у граждан займы под высокие проценты, зависящие от суммы вклада и достигающие порой 30%.

Получив обещанную сумму, многие люди снова вкладывали ее в «Ульяновскторгсервис» . Однако в какой-то момент компания просто прекратила свое существование. Жалобы в Ульяновское УВД начали поступать в двадцатых числах апреля. Приехав в офис компании, сотрудники милиции не обнаружили там ничего, кроме пустующего помещения.

Жителей Ульяновска, заключивших договоры с «Ульяновскторгсервис», просят обратиться в УВД по Ленинскому району.

Это из сегодняшних новостей

Аусма

Я не буду коментировать эту тему, коментарий Аусмы по самой теме выложу после консультации со специалистом.
Я в банковском деле ничего не понимаю. Но на двух инвестиционных форумах говорили именно о рисках, заложенных в % ставку

В соответствии с названием (про лажу и Сбербанк), хотя не в русле содержания.

Мне переводят зарплату на сбербанковскую карту с секретным кодом. Можно платить с карты в универсамах, введя пароль на прикрываемый другой рукой пульт.
В некотором универсаме меня, не прося ввести код, попросили предъявить паспорт, подтверждающий, что карточка - моя. То есть секретный код не требуется. Получение денег с Вашей карты зависит от честности продавцов широкой сети универсамов. А точнее - типа кассового оборудования. И оборудование можно закупить и потрошить краденные карточки мешками.
Да здравствует Сбербанк - самый сберегательный банк в мире!
:grabli::beret::hamer::russian_roulette::pirat: :gun_rifle:

То же самое с заменой слова "банки" на слово "ДЕЗы": приходят платёжки с откуда-то взявшимися задолженностями :eek: ; раньше после выяснения с личным присутствием (то есть с отпрашиванием с работы = отработкой в другое время или услугами начальству) и обоюдной проверкой квитанций сотрудники извинялись; теперь говорят открыто: да, приписываем, у нас много должников; вдруг кто-то заплатит (подтекстом: лишнее, раньше). :gun_rifle:

Я тоже с этим сталкивалась. Причем приписки небольшие, из-за которых многие не будут тратить время на выяснение.

Я не знаю в чем проблема Аусмы, но ее отзыв на мой пост я выложу :)

Аусма, я ставлю тебя в известность, что я полный и абсолютный ноль практически по всем вопросам, которые обсуждаются на Мозаике.
Но это не мешает мне коментировать темы, которые мне интересны. А уж виртуальные угрозы от святого духа, я всерьез не воспринимаю. А на реальные умею отвечать :)

Подождите, а разве не владелец карты подтверждает код, а сотрудники магазина?

Оль, насколько мне известно, есть различные терминалы для проведения карточных платежей, в некоторых из них код держателя карты вводить не требуется. А если есть необходимость, то вводит только покупатель (по инструкции для кассиров). Наличие паспорта обязательно только в случае именной карты.

Реальным плюсом платёжной карты была (!) для меня бесполезность её воровать у меня. А так - что? Лишняя "инстанция" в получении наличных? :rolleyes: :confused: :eek::fly:

http://www.banki72.ru/forum/index.php?showtopic=849 - если кому интересно посмотрите мнение клиентов о СБ. Взяла с этого форума, потому что он наиболее банковский. Но подобные темы были и на многих инвестиционных форумах - выводы те же

А есть ли на этой карточке значки "Виза" или "Мастеркард"?

Мошенники ввели меня в заблуждение и взяли на моё имя кредит через Сбербанк-онлайн. Пароли я вводила сама. Что делать?

платить. Потому что, доказать действия враждебной силы малореально.
если с вашего телефона ушло подтверждение. На кредит. То для банка - его взял клиент. и должен отдать.

Серега, у тебя имя не согласовано с окончанием глагола - платила. Ты дядя или тетя?

Серега, если ты бот или спамер - тебя сотрут. А если человек то пиши себе. Но если спамер то сотрут. Или если бот. А так - пиши. Но это не точно.