Ассоциация-диссоциация
 

Мне пришло в голову,что некоторые процессы на форуме лучше описываются не в терминах соционических функций "логика-этика", а в терминах НЛП "ассоциация-диссоциация" (для краткости-"А-Д").

А рассматривают ситуацию (в т.ч.историческую) изнутри, вовлеченно, ставя себя на место участников.
Д - снаружи, отстраненно.

А обвиняют Д в равнодушии, утверждая, что нельзя рассмаривать людей как абстрактные единицы.
Д обвиняют А в субъективности и пристрастности.

У кого какие мнения? Похоже?

Алискана, сорри, моё мнение критичное, потому что групповую динамику форума я пока не отслеживаю и респект тебе за тему :)
Ты мыслишь категориями "вина", "виноватость", "виновность" Об аналагичном мышлении Сергей говорил Экзисто в теме (кажется) Духовный онанизм. Ссылку, сорьки, кидать не буду по причине офигительно медленного инета у мну

Похоже:) Однако любая классификация оставляет за рамками результат.


Меня ещё вот что напрягает. Подход А так или иначе аппелирует к страхам, которые присущи всем нормальным людям, как то страх оказаться жертвой, страх наступления каких-то событий, которые задвинут индивидуальное в недосягаемую даль, страх оказаться в потоке, который понесет в противоположную индивидуальным интересам сторону. Не знаю, как кому, а мне кажется, что разнообразных страхов в современном человеке итак больше, чем достаточно, и подогревать или нагнетать какие-то из них - непродуктивно тратить ресурсы. Возможно, для А разбор каких-то событий в той манере, что придерживаются Д не есть вообще способ справляться с вышеописанными страхами. Но для Д-то этот способ работает, как мне кажется. В принципе, врачи поступают аналогично. Ибо, если они будут каждый раз ставить себя на место пациента, эмоции быстро приведут к выгоранию и работать они не смогут.

Я не мыслю такими категориями.

Мне такая классификация кажется более продуктивной,потому что метапрограммы, в отличие от психотипов, поддаются расширению и коррекции.

Я вообще против однозначных выводов,какая программа лучше, какая хуже.
Я - за умение входить в любую позицию и применять ту, которая наиболее адекватна в данной ситуации.

Aliskana, согласен с предлагаемой тобой моделью.

по теме: имо, активный диалог получается, когда в обсуждении участвуют юзеры типа А и типа Д - примерно в одинаковых пропорциях, ибо А дают эмоциональный "бензин" обсуждению, Д - рассудочное и разумное развитие обсуждения по сути. ещё, мне кажется, иногда полезно присутствие одного-двух юзеров, по сути дела, "троллящих" тему, это как бы подстёгивает А и Д к максимально эффективному взаимодействию. также желательно наличие парочки абсолютно отстранённых товарищей, незаинтересованных напрямую конкретно этим обсуждением и не принимающих чью-либо сторону - они помогут не превратиться теме, извиняюсь, в чистый "срач".