Логофаллоцентризм
 

Первичным языком любых животных, в том числе и людей, является язык тела - невербальное средство передачи информации. Этот язык универсален. Но у человека на этом языке есть надстройка - язык слов - понятий и определений.

Понятийный, вербальный язык стремится стать чистой логикой. Примеры этого - языки наук, и особенно математика.

Склонность к первому или второму типу языка обусловлена чаще всего и прежде всего полом. Мужской пол изначально телесно примитивнее женского, и поэтому, имея затруднения в невербальном общении, склоняется к использованию чистого вербального языка.

У женщины же, вследствие бОльшего эротизма, гораздо лушая интеграция тела и сознания, поэтому они склоняются к использованию более универсального языка - невербального общения с необходимой и достаточной вербальной надстройкой.

Эротизм же среднего, естественного мужчины, чаще всего сводится к примитивному фаллоцентрическому сексу: догнал - засунул - поработал - испытал ограниченное в пространстве и объеме удовольствие - заснул.

Этот стереотип поведения, пронизывая всё существо мужчины, определяет и его речевые стереотипы. Типично мужские языковые системы требуют строгого определения понятия и жестокого следования логике. Более того, этот язык, определяя мышление, заставляет думать о полном подобии мира - языковой модели, с помощью которой принято описывать мир. Таким образом, в мире предполагается (да что там предполагается - постулируется и навязывается миру!) существование строгих логических, однонаправленных причинно-следственных связей и наличие отдельных объектов, на которые можно точно указать с помощью того или иного термина.

Доминирование вербального языка над невербальными исторически обуслолвено доминированием мужчины в обществе, патриархальностью человеческих сообществ. Этим обуславливается и существование логофаллоцентризма в коллективном сознании западных цивилизаций.
*************


Как вам такая точка зрения?

Непосредственно это обусловлено большим числом каналов связи между левым и правым полушариями мозга у женщин, которые обычно задействованы одновременно.
Догнал - засунул - поработал-испытал-заснул...
Проснулся - пожрал - пошел догонять мамонта...
Согласен.
А может, патриархальность обусловлена доминированием вербального языка, как более действенного в условиях повседневного выживания?
Так обзываемый "логофаллоцентризм" присущ не только западной цивилизации, но западной - в большей степени. В этом смысле Россия более "женственна".

Примитивная точка зрения. Очередной изыск в жанре пансексуализма: восходящая к раннему фрейдизму попытка связать основы мышления с репродуктивной функцией. Причем натянутая донельзя. Кто вообще придумал, что женщинам логическое мышление свойственно в меньшей степени? У них даже речевой центр развивается раньше, чем у мужчин: а именно он играет ключевую роль в логическом мышлении.

О да, когда женщина склоняется к использованию языка, я имею в виду, более универсального, у нее из этого логически следует гораздо лучшая инте-грация тела, и сознание мужчины теряет вербальный дар речи :D

Андрей ОК

Вот пример чисто-мужской логики:

"Стоят трое мужчин, мимо идет симпатичная молодая женщина.
Один из них спрашивает другого:"Ты с ней спал?", "Нет!"-отвечает тот.
Тогда он спрашивает третьего:
"А ты с ней спал? И ты... тоже не спал!!!!!? ВОТ ШЛЮХА!"

На второй взляд.
Чему синхронен логос: мужскому или женскому?:twix:
Общество матриархальное предшествует обществу патриархальному. ("общеизвестное" - (С) Андрей ОК) Когда мужчина (охотник вместо собирателя?) становится значимее. Напрочь забытая рреволюция.
Как я уже писал здесь и здесь, разные религии, разные применяемые на сегодня версии религий соответствуют почитанию Бога как матери (самые ранние в постнатале), Бога как Отца (когда отец становится значимей для ребёнка), Бога-Сына (раннее христианство I-II века - во всяком случае). С почитания СЛОВА (логоса) начинается Ветхий завет, первично иудейский. А иудаизм и по сию пору содержит явно матриархальные черты, отсутствующие в христианстве: наследование национальности по женской линии. То есть "Вначале было СЛОВО" - это скорее всего СЛОВО от матери.
Хотя - не настаиваю: мало материала.
:rolleyes: :confused: ;)

О да.
А вот можешь ли ты в тексте лихо так вот проинтегрировать тело и сознание, лишив бОльшую часть здесь присутствующих вербального дара речи?;)
Скайнет, это попытка ответить на вопрос - с чего начинается слово? "Фаллос" взят как символ, а не как апология Фрейда. Символ одного из инстинктов. Этот символ не отрицает другие инстинкты.


*******
Моя точка зрения на вопрос "с чего начинается слово?".

Слово начинается с довербальной внутрипопуляционной передачи информации (пример: стая обезьянок). Необходимость таковой передачи обуславливается коллективными действиями.

Типов передаваемой информации не так уж много. По сути они сводятся к двум типам: "вредно - полезно". Далее идет разбиение на видиы информации по типу объекта, к которому относится "вредно - полезно": хищник, известная еда, неизвестная еда, неизвестный ландшафт, детеныш, чужой самец, самка и т.д.

В общем, данный уровень информации можно соотнести с инстинктивными потребностями, которым содействует-противодействет объект (питание, размножение, территориальный, забота о потомстве и т.д.).


В дальнейшем объекты и отношения к объектам существенно усложняются, что требует уже более сложные невербальные конструкции. Таковые мы можем наблюдать у обезьян, но это еще не является словом.

Далее следует пресловутый "перерыв палеонтологической летописи" - мы сегодня не имеем переходных видов от прочих приматов к человеку. Поэтому домысливаем.

Определенные фонетико-двигательные последовательности закрепляются за наиболее значимыми объектами. Далее, из фонетико-двигательных последовательностей исчезает двигательная составляющая. Это уже можно назвать словом, но словом без речи, ибо здесь еще не присутствует синтаксис. По мере развития возникают фонетические структуры, отражающие отношения и связи между объектами. Это уже синтаксис. Это уже можно назвать языком.

И здесь уже могут возникать трудности отождествления - ибо встречаются предметы, которые одновременно можно и нельзя назвать определенным словом - новые явления, вещи, факты. Эти новинки в какой-то мере являются знакомыми - отождествленные с определенным словом, но также они не похожи на все предыдущие объекты, описываемые этим словом.

И так, решая проблему отождествления, постепенно развивается знакомый нам язык строгих понятий.

И этот процесс продолжается до сих пор. И логика, требующая соблюдения закона тождества, выступает здесь, как ни странно, в роли "инь" - в роли консервативной силы. Так вот жесткий фаллос логики оборачивается пассивным субстратом, которы следует преодолевать, выковывая из него новое.
Эх, а я так старался...:)
Общеизвестное, однако напрочь устаревшее. Не было, грят, матриархата.
Взгляни хотя бы на макак - ну нет у них матриархата, самцы доминируют по полной программе. А куда уж раньше по эволюционной лестнице?

А с кем я после этого разговаривать на форуме буду? Тихо сам с собою? ;):p

Жестко ты, однако, предлагаешь с этим супостратом поступить :D

....

(не подобрала более подходящего существующего логоса :D)

Андрей ОК
Смена мать!риархатов и ...бать!риархатов происходит быстрее, чем видов (гаврил, шимпанидзев, орангутянов...).
Так же как: кого ты раньше поставишь на эволюционной лестнице: Демократическую партию США или Республиканскую? Правильный ответ: в огороде бузина - в Киеве дядька.
Когдатошний матриархат, побарывающийся с патриархатом в наше время, отражается, к примеру в почитании (временами, местами) Богоматери более, чем Бога-Отца у итальянцев, поляков...
А также мамсиков разного вероисповедания. То есть: не всё общеизвестное устарело.
Но ход Ваших мыслей насчёт общеизвестного мне нравится. ;)

Так. Однако, патриархат первичен. Почему? Потому что у "Ж" нет соответствующих иерархических инстинктов (а также нет возможности меряться пиписьками), а у "М" есть. Матриархат, также как и "первобытный коммунизм" - это продукт длительной эволюции социальных систем.

См. "Естественная история власти", Дольник В.Р.
Является ли супостатом мрамор для скульптора?