соционика vs NLP
 

Hello.

Чем является соционика с точки зрения NLP?
(какие аналогии в NLP и как объяснить функции,
типы и взаимодействие типов с точки зрения NLP)

С одной стороны, вроде бы есть тесты типа для соционики.
Но некоторые "матерые соционики" ими не пользуются,
утверждая что тип который они дают не имеет ничего общего
с настоящим типом...
Я могу согласиться с этим лишь частично - если рассматривать
соционический тип как метапрограммы коммуникации. (то есть то,
как человек привык себя вести - "ведется" ли или предпочитает
спорить, как ведет себя в присутствии других, привычки,
воспитание и тд и тп)
Но тесты обычно построены на другой основе - тестирование
функций самого человека, его предпочтения и тд и тп.
В полезности тестов я уже убедился на практике(они часто
за 20 мин дают больше информации о человеке, чем когда знаешь
его 20 лет), так что я скорее выкину ту часть теории что там
наворотили про взаимодействие типов, чем тесты :)

В общем, в соционике есть что-то полезное, более того,
этого не хватает даже в NLP, IMHO... Формула типа(в классической
международной 4-буквенной записи, а не эти извращения из
русских книг по соционике) дает очень много полезной информации
о человеке - после этого с ним легче и общаться, и определить
что он может, что от него можно ожидать, для чего может быть
полезен и хорошо ли подходит для конкретных бизнесов
и проектов и тд и тп...

Далее. В соционике сделана куча в общем-то очень странных(IMHO)
предположений, которые думаю врядли имеют практическое
обоснование, хотя и, возможно(не просто так же их придумали),
что по статистике и имеют какую-то повышенную вероятность
совпадений, но ни в коем случае(IMHO) не являются чем-то
фундаментальным, то есть запросто могут встречаться люди
для которых это не так... Например: предположение о том
что слабая функция может быть болевой или что взаимодействие
лучше в дуальной паре...
(представляю как это выглядит с точки зрения NLP и что
подумали NLPперы - это же каким тупарем надо быть(или
садомазохистом? :) ) чтобы не заметить что попал на болевую
функцию или продолжать туда давить...)

Далее не совсем понятно откуда соционики взяли то что
дуальная пара самый лучший вариант - это же прямо
противоположные люди! (если смотреть дуальные типы в
международной записи, то буквы(функции) дуального типа там
беруться точно обратные, за исключением последней буквы(P/J),
то есть у дуала по определению прямо противоположные методы
и подходы )
Даже в примерах которые любят приводить те-же соционики
(почитайте хоть мемуары жены Ландау хоть переписку Воробьева
с его будущей женой - постоянно какие-то непонятки, разные
подходы и взгляды, что даже приходиться обращаться за отмазками..
ну то есть объяснениями к теории - типа для моего типа это
нормально, так и должно быть :) ) постоянно возникают
какие-то странные ссоры, стычки и непонятки, причем как раз
из-за разницы в подходах, без каких-то серьезных оснований...
Так что я тут с ними не совсем согласен, точнее думаю что
надо смотреть для каких условий подбирается пара или комманда.
Причем я бы разделил коммуникацию и функции - функции важны
для выполнения каких-то дел, а коммуникация для общения...
Например, для подбора пары для жизни в деревни или команды
для длительного выживания лучше наверно действительно дуальный
(взаимо-дополняющий) принцип подбора - там важно как будут
делаться конкретные важные для жизни дела(готовка пищи или
еще что-то - тут для разных типов легче делать разные виды работ),
а для коммуникации скорее всего и времени не останеться ;), так
что этот параметр и не так важен... А вот в городе(или при подборе
команды где важна оперативность и синхронность работы) все
скорее наоборот - тут одинаковые(ну, почти :) ) типы подойдут
лучше... Ну например - вы только представьте что нужно решить
какое вместе смотреть кино или о чем-то поговорить, когда дуальные
типы это фактически гарантия что и интересы и все остальное
будут совершенно разные, что из этого может получиться,
кроме споров и ругани(и от того что в такой схеме они обычно
случайно не попадают на болевые функции не сильно и легче)...


Далее, последний параметр - функция P/J в типе оказался
особенно интересен для практики, по кр мере для меня...
Если обычно ко всему можно подстроиться или учесть,
то с этим параметром оказалось сложнее - во-первых его
сложно сразу определить на вид, а во-вторых он какой-то странный
и очень важный... Фактически разница в этой функции(букве)
описывает вообще разные подходы ко всему(глобально - на
длительном периоде времени только становиться заметно) ,
хотя все остальное может совпадать очень хорошо... Получается
довольно прикольный эффект - вроде и люди умные и хорошие,
но с ними не то что бизнес, но и кашу не получается сварить,
причем даже сложно бывает сформулировать в чем проблемы,
хотя проблемы очень серьезные... (похоже не зря же в формуле
дуального типа эту функцию берут не обратную, а такую-же)
Кстати, как этот параметр(рациональность/иррациональность)
можно описать с подходов NLP?


Vladimir
PS да, еще одна интересная тема: интересно бы посмотреть
как соционический тип(буквы-функции в записи типа) коррелируют
с разными внутренними психологическими проблемами и тд и тп?
(я так понимаю что часть из них реализована на уровне подсознания,
тогда как обратная ей функция более сознательная чтоли... Если
человек не знаком хорошо с психологией и NLP, то ему трудно
чистить накапливающийся там мусор от случайных манипуляций,
рекламы и тд и тп хрени, а он напрямую дает сигналы на уровне
подсознания непосредственно изменяя поведение человека,
сам оставаясь на уровне подсознания и не обнаруженным...)

С точки зрения банальной эрудиции нифига я не понял. Особенно позицию человека, который этот текст сюда запостил.

Мохнатый, таже фигня.

Видимо сиё близкий к соционике писал, на своём птичьем понятийном языке, не понимая основ НЛП вообще.

а что, разве обязательно нужна позиция?
Типа как за красных или за белых? :)

А вот и не угадали - я и не там и не там,
но изюминки выковыриваю и оттуда и оттуда :)
Оно так вкуснее как-то выходит :))

Vladimir
PS просто данные кое-каких моих наблюдений и исследований...

так-с, попробуем почитать между строк...
..."птичьем" говоришь, "понятийном", и в контексте с намеком
на соционику... Ага ;)

Ну в общем-то так оно и есть - в соционике нету тех методов
и базы, которая есть в NLP... Так-же как и в NLP не хватает кое-чего
что есть в соционике.

Вот тока с чего ты взял что я соционик?..

Vladimir

Тогда, кстати, были ещё и зелёные ;). В любом случае когда у автора есть явная позиция, его читать интерснее.

типа намекаешь на то что уже прикалывались над социониками?..
Или на что?

И типа сюда тока почитать как мыльную оперу ходите, думать ни-ни...

;)
Vladimir

Про соционику (моё ИМХО + набор коанов одной из соционических школ, взгляды которой мне близки):
1. Соционические тесты не имеют смысла для определения ТИМа, т.к. описывают лишь знания человека о самом себе (а скорее даже не знания, а то, кем он себя хочет видеть).
2. Соционика не может предсказывать поведение человека, т.к. это всего лишь - модель, описывающая тип информационного метаболизма.
Можно лишь предположить какие-то реакции, но и то - с не такой уж большой вероятностью, потому что...
3. Тип информационного метаболизма - это всего лишь "скелет", а "мясо" и прочие составляющие нарастают индивидуально, в процессе социализации и личностного роста и развития. Т.е. личность всё равно важнее ТИМа, если я понятно выражаюсь :)
4. В связи с этим же, существование интертипных отношений - весьма сомнительно. Интертипное взаимодействие - возможно, но важнее его, опять же, всегда будет межличностное общение.
5. Что же касается конкретно интертипных взаимодействий с дуалами (если не брать в расчёт, опять же, личное и личностное) - идеальными их назвать сложно. Дуал может быть "костылём", который помогает тебе взаимодействовать с миром по тем функциям, которые у тебя, по соционике, слабы. При этом, понимание с этим типом - хуже, чем с любым другим, т.к. все твои сознательные функции у него - в подсознании, и наоборот. С конфликтёром и то можно найти куда больше общих точек соприкосновения, т.к. вы мыслите одними категориями, только он воспринимает всё наоборот.
6. Экстраверсии/интроверсии как таковых нет, есть экстравертированные аспекты и нет.
7. Рациональность/иррациональность - то же самое, просто у типов может быть "ведущим" (базовым) рациональный (логика/этика) аспект, а может быть иррациональный (сенсорика/интуиция).

В целом, на мой взгляд, соционика является всего лишь простым языком описания людей и способа их взаимодействия с окружающим миром, и ничего больше. Далекоидущие выводы только на её основе сделать вряд ли можно.

вот тока чего я не понял - зачем тему в NLP перетащили,
когда она можно сказать что на стыке?..

Vladimir
PS а, понял.. Это чтобы типа в компании NLP-еров
поиздеваться над убогим социоником... (вот тока я не понял
почему за соционика приняли, особенно после того как я
столько камней в ее огород накидал)
Тока придется вас огорчить - с NLP я все-же знаком,
хотя и не считаю себя NLP-пером, как некоторые... Скорее
меня интересует только теория(основы) NLP, без ее "практических
применений" вроде "а как дать 10ку, а сдачу с 100ки получить"...
Ну и кое-каких перекосов нлперских нет у меня, например
я не считаю что все в мире физические проблемы можно одной
психологий решить... А в остальном так кое-че немного
про NLP наслышан :)

tvvПотому что не вижу явного понимания, что сравнение соционики и НЛП - это сравнение тёплого с мягким, а вопрос "Чем является соционика с точки зрения NLP?" сродни волпросу - "сколько теплоты в мягкой подушке?". ;)

Ибо по своей сути соционика - это система типизации (классификации) людей, а НЛП - это практика исходно направленная для оьбеспечения эффективности психотерапии. Оно, конечно, некоторые, кто читали о НЛП в книжках, то же начинают типизационным НЛП страдать, типа на визуалов, дигиталов и аудиалов людей делить, забыв о кинестетиках папрочь... Но ведь это не о том, да?