ИМХО и другие раздражающие слова
 

Поймала себя на мысли, что меня раздражает это слово. Особенно, когда я его употребляю сама.

Если я что-то говорю, то говорю свое мнение и свои мысли, зачем постоянно напоминать об этом. Как будто все что без "ИМХО, я так думаю, я так считаю и т.п." является вещанием истины в последней инстанции.

А вот цитируя чужое мнение упомянуть автора совсем не лишне.

Меня тоже раздражает))) По-моему ежу понятно, что человек пишет обычно свое мнение, если нет ссылки на кого-то еще.
Бедный Крысолов уже и в подпись это внес) Значит, его тоже раздражает)

Как по мне - слово-паразит. Легко цепляется - сложно избавиться.

А еще "ИМО" - я вообще в катарсисе от аббревиатуры)))

Его другие придумали и стали употреблять.
Зачем?
Затем, что кажется очевидным,когда говоря, человек выражает своё мнение.
ДАЖЕ ЕСЛИ цитирует другого.
Но до этого всего ещё нужно дойти.
Так вот...
ИМХО начали употреблять в ответ на поступки и слова (неадекватов) менее опытных.
Например спрашивающих, типа:"А ты правда считаешь, что...?"
Или:"А ты правда так думаешь?"

Помню ещё был фотоколлаж - чудовищных габаритов священник с надписью "ИМХО сын мой!". Почему-то без запятой.

Я буду отвыкать от экивоков и толерантности. Кто хочет понять - уточнит, спросит, разберется. А кто не хочет, как ему ни объясняй, будет делать вид, что термины не те или понимание разное или вместо кашки речь про кошку.

Ну, бывает оспариваемое мнение (из примеров: я раньше думала что сетевые хомяки не кусаются никогда), бывает мнение, от которого я отказываться не собираюсь, в силу того, что оно на каких-то жизненных принципах основано. Ну, вот второе и есть ИМХО. По-моему очень удачное обозначение, что это то, о чём спорить со мной бесполезно.

А давайте тему переименуем во что-то вроде "Слова, которые раздражают"?
Потому что не только "ИМХО" бесит)))


З.Ы. Про себя я знаю, что когда я высказываю свое мнение (строго свое), то это некоторым кажется безапеляционностью, типа я выпендриваюсь, что я умнее. Только я все равно вставлять ИМХО не буду))))
Зато если не мое мнение, я всегда предупреждаю чем-то вроде "Любопытное мнение высказано вот тут...")))

Это прекрасно, если ведет к осознанию своих собственных желаний. Пусть поначалу через негатив. Искренний гнев - более высокое состояние, чем фальшивое добродушие. И более экологичное.

У меня нет слов, которые меня раздражают в любом контексте. Во всяком случае, я таких не могу вспомнить. Типа отдельно взятой ноты, которая не может быть фальшивой вне мелодии.

Ordinator пришел?

По теме:
ИМХО - калька от IMHO, что, в свою очередь, есть аббревиатура от 'In My Humble Opinion', то есть "по моему скромному мнению". Ассимилировалось в двух видах: "ИМХО" и "ПМСМ".

Употребляю и намерен делать это дальше, в тех случаях, когда хочу особенно отметить, что предполагаю наличие других мнений, отличных от моего, и в тех случаях, когда я не полностью уверен в утверждении. Да, это неологизм, синонимичный ряду вводных оборотов, он заимствован, но он удобен своей краткостью и многозначностью. Мне удобнее написать ИМХО, нежели "мне помнится, что что-то в этом роде, но проверять прямо сейчас не буду" или "я лично считаю так, это мое частное мнение и не более".

Мне несложно написать вместо IMHO "Я так думаю" или "Это мое мнение", если аббревиатура кого-то раздражает.

С тем, что это предполагается по умолчанию, - не согласна. Есть объективные факты, есть субъективные мнения. И сваливание их в одну кучу ясности не прибавляет, а скорее наоборот.

"Борщ варится по такому-то рецепту" - объективно, можно сварить и проверить.
"Борщ - лучшее блюдо в мире (полный отстой)" - сугубая аббревиатура.

P.S. По моему мнению, место бодалок - в САДу.

Лично меня слово ИМХО просто бесит, но не всегда, а смотря в каком предложении )

ИМХО означает отсылку к логике и мышлению, а не к чувствам и эмоциям. "ИМХО" как бы говорит "Я абсолютно бесстрастен и объективен."

ИМХО, моя имха имхее всех ваших имх, вместе взятых!!!

(или имхеестей, как правильно?)

(вариант имхуистей не предлагать)

Потом почищу, а то сейчас получатся две куцие темы.
Но уже интересно, что и страшные буквы ИМХО воспринимаются совершенно по-разному
см. Посты Вишень и Крысолова, Че и Алисканы.

И это подтверждает, что субъективное восприятие-таки существует, а страшные буквы просто показывают, что человек это осознает.

А разве есть такие, которые не осознают?

Не осознают или жульничают - определить не возьмусь, но бывало, что я говорю человеку: "Это твое субъективное мнение" - а в ответ: "А таблица умножения - тоже мое субъективное мнение?"

Было дело, в начале 90х осваивал фидошные словечки без перевода, выявляя смысл по контексту. С "имхо" проблем не возникло, а вот что такое "сабж" долго понять не мог, оно все время разным оказывалось ;)

Был в фидо прикол: один фидошник отправляет другому открытку со свадебным поздравлением на картинке, и пишет только одно слово "Сабж!"

задумалась по поводу таблицы умножения, а так ли уж она объективна? Вот таблицу сложения никто не учит...

Объективна в границах применимости: в десятичной системе счисления.

Так в границах всё объективно.
Наверное по некоторым вопросам, человек сказавший "А таблица умножения - тоже мое субъективное мнение?" допускает субъективность, а по некоторым нет.
Может быть это означает, что он все еще в рамках "десятичной системы"? А поднимется на уровень выше и вариантов больше будет

Есть утверждения проверяемые, есть принципиально непроверяемые.

Можно проверить, получится ли связать свитер, следуя определенной пошаговой инструкции и имея в наличии шерсть и спицы.

Невозможно проверить, есть ли Бог и является ли та или иная разновидность веры признаком психического здоровья или заболевания.

Мне 10 пошаговых инструкций дай я свитер никогда не свяжу. Даже с шарфиком не справлюсь. А есть люди, которые с завязанными глазами и без инструкции шедевры вяжут (некоторые даже мне нравятся)

Так что нет объективности на свете.

Если очень захочешь проверить - либо свяжешь, только медленно и с отвращением, либо найдешь знакомого, который по этим инструкциям свяжет, и ты убедишься, что это возможно.

А вот проверить, есть Бог или нет, невозможно никаким способом.

Есть несколько способов. Револьвер, цианид, кантарелла, нож в третье либо четвёртое межрёберье, прыжок с высоты без парашута и пр.

Предъявить результат оставшимся в живых не получится, так что опять же непроверяемо.

А в состоянии клинической смерти я была.
Есть способ проверить: то, что со мной происходило, было моими галлюцинациями или объективным опытом?

Для меня важнее узнать самому, а не доказать кому-то что-то.
Есть. Если вы в этом состоянии научились какому-либо практическому навыку, который можете применять после выхода из комы - то это был опыт.

Я узнала. Бог есть. Для Вас это мое заявление убедительно?

Да, научилась. Успешно применяю на тренингах.

Больше того: есть немало людей, описывающих аналогичный опыт и применяющих техники, полученные в нем. Что совершенно не влияет на убеждения тех, кто считает подобный опыт галлюцинациями или признаками психического расстройства.

Поэтому я предполагаю, что, в отличие от вязания свитера, это субъективно.

В чём выразилось это знание?
Здесь речь, скорее, не в объективности или субъективности, а в упрямстве с той или иной стороны.

Например, в смене деятельности.

Не поняла Вашу мысль.

Вот, допустим:

Я говорю: "Я встречалась с Богом".
Вы говорите: "У Вас были галлюцинации".

Дальше каждый считает другого упрямым.

И это опять субъективное мнение, потому что проверить объективно, кто прав, а кто просто упрямится, невозможно.

Вы меня не поняли. Что представлял из себя опыт, доказавший вам существование бога?
Она в том, что человек, верящий во внетелесный опыт, может начать доказывать, что он имел его, даже если факты будут говорить, что это не так. Верно и обратное.

Опыт внетелесного путешествия. Описывать подробно у меня пока что нет мотивации. Слишком интимно, сорри.

А какие факты могут подтвердить или опровергнуть, имел человек опыт внетелесного путешествия или нет?

Тогда у меня нет оснований поверить в ваши слова о боге. Пардон.
Я же писал. Сохранение изученных во время оного навыков.

Так Алискана об этом и сказала. Что это её ЛИЧНЫЙ опыт. Доказать она не может, да её этого и не надо.
Глупо доказывать трехлетнему ребенку теорему Пифагора

Так Вы подтвердили мой тезис о том, что подобный опыт субъективен и недоказуем.:)

В отличие от технологии вязания свитера.

Но даже если бы я описала Вам все происходящее в подробностях - никакого способа доказать, что это не галлюцинации, не существует.

Вот в книге Моуди "Жизнь после жизни" ряд воспоминаний людей после клинической смерти подробно описан. Они Вас убеждают?

Я приобрела навыки, которые применяю в тренингах. Так что для меня опыт совершенно реален. Для Вас - нет. Ну, так, повторяю, это как раз подтверждает разницу между объективным и субъективным опытом.

Tytgrom
Aliskana
Приведение описания опыта и применения навыка вполне могло бы служить доказательством. Так что дело в желании или нежелании привести это описание.