Noel,

замечу, что согласно той же Библии, богу доводилось обманывать. Или, скажем так, вводить в заблуждение и отказываться от данных им обещаний - причем в массовом порядке. Что не очень хорошо согласуется с тезисом об истине. По поводу жизни - отдельный разговор, но он уже для другого топика.

Андрей ОК Вся твоя адекватная действительность зависит от того, насколько ты сам, в своём сознании, обстановку или действительность вокруг себя воспринимаешь адекватно...:D тафталогия, однако...
Андрей Ок Почему нет?
Skynet
Все Божьи обещания, кроме безусловной любви(Его самого), условны:
типа - Веруй и спасёшся ты и дом твой; не ешь умрёшь; и т.д.

Не совсем, практика и верная интерпретация ибо от интерпретации очень многое зависит.

А при чём тут корень из -1?

Noel,

если эти обещания условны, тогда при чем тут истина? Дьявола вон отцом лжи ни за что прозвали, а я вообще не помню, чтобы на протяжении библейского существования он хоть раз солгал. Чего, увы, нельзя сказать о боге. ;-)

При том, что этого не может быть, также как и 1+1=3.
Что такое "адекватная действительность"?
Действительно.

Вопрос был про методику: "КАК?". Ты вот - как это делаешь?

Кстати, эта фраза достаточно забавная. Потому что не просто практика - критерий истины, а исключительно коллективная или совместная практика. Можно сказать практика наследуемая и транслируемая.

Индивидуальная практика может быть вполне успешной даже в случае если она основывается на абстракциях и глюках, ничего не имеющих общего с окружающей действительностью в силу того, что, к примеру, один "глюк" может противопоставиться личному субъективизму - читай другому "глюку", и создать условия наиболее точно отражающие для конкретного индивидуума реальность, что необходима индивидууму для успешной практики.

Но по факту тот "глюк", что помог ему, не является общей истиной, в силу его исключительно индивидуальной эффективности. Такой "глюк" может быть полезен только подобным же людям в подобных же условиях. Это т.н. "компенсаторные установки/верования", которые не отражая что-либо из реальной действительности (наблюдаемых фактов), позволяют обрести практическую адекватность тем, чьё восприятие искажено чем-либо или кому недостаточно реальных знаний о окружающей реальности. Примером всего этого являются все разновидности вер и религий. ;)
Но ни одна вера и ни одна религия по факту не могут стать полноценными истинами в силу того, что они постепенно вытесняются реальными знаниями.

Целиком согласен, дьявол в библии вообще ведёт себя как исключительно достойное существо.


Это разные вещи.

Иеро, в оригинале далее идет уточнение о том, что " всемирно-историческая практика" критерий истины. Ты-то небось еще изучал марксизм-ленинизм...
Чем это разные вещи? И того и другое противоречит законам арифметики.

Андрей ОКУгу. Но ктож этот оригинал читирует полностью? Обычно практика цитирования источников заканчиватся на фразе "Ошибкой было бы думать..." без дальнейшего конекста. :D Всенепременно. Если изучать его внимательно и вдумчиво, то многие вещи становятся понятными и очевидными. И совсем не просто так марксизм-ленинизм надолго завладел массами умов, но, к сожалению, как религиозная истина, а не научная концепция.

В двоичной системе 1+1 сколько будет?

Почему в качестве основной выбрана десятеричная система?