Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Территория общения > Среда ХОББИтания > Друзья наши зеленые > 28000 полов гриба щелелистника
Галерея Справка Пользователи Календарь Сообщения за день

Друзья наши зеленые Комнатные растения и ландшафтный дизайн, садоводство и прочие приземленные радости жизни

Тема: 28000 полов гриба щелелистника Ответить в теме
Ваше имя пользователя: Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос
Заголовок:
  
Сообщение:
Иконки для сообщений
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение:
 

Дополнительные опции
Другое

Просмотр темы (новые вначале)
30.03.2024 15:26
Iruncha А, ну если верить величайшим антропологам всех времен Энгельсу, Зиновьеву и Фрейду, то получается вот такая сумасшедшая фигня. Всё что не научпоп то автоматом годно.
30.03.2024 14:07
Ирис
Цитата:
Сообщение от Iruncha Посмотреть сообщение
Дробышевский тот же, кстати, честно говорит, что давно уже наукой не занимается. А он вообще честный такой, откровенный парень. Ну то что крутых антропологов полно и без него, и даже намного круче. А вот говорящих антропологов нема больше, он такой один. Вот и занимается тем, что у него лучше всего получается.
Ну и составлял бы учебники и научно-познавательную литературу для детей.

Эта литература важнее всего детям. Это в раннем возрасте надо делать закладки, чтобы из них вырастали любознательные взрослые, умеющие читать умную литературу. А не только жвачку для мозга.

Да, на ранних стадиях своего развития гоминиды были вынуждены есть слоновье дерьмо, чтобы обеспечить себе нормальное пищеварение. Но потом же худо-бедно научились другим способам обработки пищи.
30.03.2024 10:48
BOBA На элементах, по моему , уровень лекций для первого курса, разбавленный нескучным.
30.03.2024 10:47
BOBA Ну можно потреблять нонфик литературу, понимая что она даёт не полную картину мира, а в общих чертах.

Можно антинаучную, я и сам это нередко делаю. Можно потреблять художественную разного уровня.
30.03.2024 10:38
Iruncha Дробышевский тот же, кстати, честно говорит, что давно уже наукой не занимается. А он вообще честный такой, откровенный парень. Ну то что крутых антропологов полно и без него, и даже намного круче. А вот говорящих антропологов нема больше, он такой один. Вот и занимается тем, что у него лучше всего получается. Зарабатывает тем, что ездит везде и повсюду с лекциями, расписанными на год вперед, его везде приглашают, в том числе и говорящим антропологом во всякие дорогие туры по Африке, где выступает перед туристами. Да его хоть на свадьбы приглашай. Но вроде бы это нисколько не преуменьшает ценность исходящей от него информации. И преподает ещё студентам по прежнему.
30.03.2024 10:29
Iruncha Философ высказал мнение.. Ну кто ж ему запретит.

При всём неоправданном пафосе твоих слов на практике это означает всего лишь закрыть для себя области знаний, где без спец образования упражнять мозги не получится, ну чисто технически, ибо не прыгнуть выше головы. А достойные и грамотные источники - научные - игнорировать, вешая на них презрительно ярлык научпоп. То есть оставаться в невежестве, по сути. Ну так себе повод для гордости.
30.03.2024 09:02
Ирис
Цитата:
Сообщение от Iruncha Посмотреть сообщение
Ирис, не гони опять на научпоп. Это не одно и то же с наукообразием и наукоподобием.
Это не только моё мнение.

Цитата:
Широкие слои населения проявляют интерес к достижениям науки. Ознакомление их с этими достижениями предполагает популяризацию, рассчитанную на непрофессиональный уровень людей, что само по себе означает искажение результатов науки, упрощение, схематизацию, привнесение в науку чужеродных образных пояснений и т. д.

А главное — при этом приходится иметь дело уже с воспитанными в определенном духе массами людей. Чтобы завладеть их вниманием, просветители и популяризаторы науки превращаются в мошенников, придающих скучным самим по себе результатам науки необычный, яркий, сенсационный и даже мистический вид. От науки при этом остаются лишь имена и смутные намеки на их реальные результаты.

Основная масса такой продукции оказывается чудовищным извращением научных истин, умело замаскированным под «подлинную» и «новаторскую» науку. Эти извращения порою принимают такой вид, что не только обыватели с примитивным интеллектом, но даже изощренные в интеллектуальной работе профессионалы сами не могут разглядеть, где истина и где мошенничество. Так произошло в XX веке со многими достижениями логики, математики, физики, психологии, биологии.
(с) А.Зиновьев

ПС

Упрощать материал нужно исключительно для детей.

Взрослый человек должен поддерживать свои мозги в тонусе.
30.03.2024 08:14
BOBA По моему, логически полное определение пола - внутри пола организмы не могут обмениваться генетическим материалом. Показана комбинаторная основа этого вот. Рассказано, что физически обмен может произойти при контакте клеток. А спора, позволяет перенести экземпляр с тем же геномом в другое место, где вдруг да растет кто то с кем можно поменяться.

У папоротников со спорами похожая история
29.03.2024 23:07
Iruncha Ирис, не гони опять на научпоп. Это не одно и то же с наукообразием и наукоподобием. Научпоп это научный материал, но излагается для широкого круга людей, более понятным языком. С целью популяризации науки. Дробышевский так о себе и говорит - я популяризатор. Сомнений в научности его контента как бы и не возникает.
29.03.2024 22:15
Ирис Издержки НаучПопа.

При попытке пересказать результаты научного исследования обычно и получается такая фигня.
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 14:05.