Мозаичный форум - Ответить в теме

Дополнительные опции
Другое Автоматически вставлять ссылки

01.07.2016 10:34

Петр Тайгер

В 22:36 03.06.2011 г. уважаемый держатель сего форума Иеро сообщил, что Высшая сила ответила ему на какой-то его вопрос в одной из тем. Пошутил или нет Иеро - это он один только и знает. И дело не в этом. Главное - тема. Не следил, - с перерывами или как, - но как бы там ни было, настоящая тема, как и всегда бывает в подобных случаях, шатко-валко прошла дистанцию протяженностью в 5 лет и приостановилась, - смотрим сообщение вверху, - тема приостановилась (надеемся, что временно), зафиксировавши себя в 20:42 21.02.2016 г. в виде вопроса, сформулированного ув. Ветром (Ветером?): "Многоядерный комп - сумма маленьких ядер или цельный, неделимый?".
Решил предпринять попытку тему из временного забытья вывести.
Не уверен, но все говорит за то, что по всей видимости - и то, и другое, - в смысле ядерности. В комплексе, так сказать. Даже в этом конкретном "техническом" случае (см. сноску). А вообще, - вопрос этот философский и занимается им, соответственно, философия, различая и одновременно соединяя в одно целое (еще один философский термин), - соединяя во что-то одно и общее (целое) и единичное (частное, отдельное). Там еще дальше - законы диалектики, - в частности - переход накопляемых количественных изменений в новое качество, прочее. На этот счет философами, начиная еще из самых первых, написаны тонные груды (в сегодняшнем информационном измерении - килотерабайты ) информации. Но ясности нет. Даже в афоризмах. К примеру, - вот, один из них:

" Бог есть то, частицей чего есть моя душа".

---------------- Л. Н. Толстой в пересказе М. Горького, из эссе Горького о Толстом.

* * *

"... Если представить процессор в виде квартиры, то ядро – это крупная комната в такой квартире. Однокомнатная квартира – это одно процессорное ядро (крупная комната-зал), кухня, санузел, коридор… Двухкомнатная квартира – это уже как два процессорных ядра вместе с прочими комнатами. Бывают и трёх-, и четырёх, и даже 12-комнатные квартиры. Также и в случае с процессорами: внутри одного кристалла-“квартиры” может быть несколько ядер -“комнат”. ...".

Существуют и другие образные аллегории касательно этого случая.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

21.02.2016 22:42

Ветер

многоядерный комп- сумма маленьких ядер или цельный, неделимый?

21.02.2016 21:34

Незарегистрированный

Человек --- сумма маленьких сознаний или цельное и неделимое? Или ни то, ни другое?

24.02.2012 17:15

Караван

Цитата:

Сообщение от Иеро

Я не создаю новую религию, я предлагаю самостоятельно научится видеть. Я не веду за собой, но предлагаю найти свой путь. Я не требую поклонения для моего "Босса", но предлагаю подумать на д тем, кому поклоняетесь вы сейчас.

Достаточно?

Достаточно для чего?
Всё, что написано в ответе можно оспорить. Т.Е. показать, что всё совсем НЕ ТАК.
Зачем ещё раз говорить об этом от своего имени, если есть масса откровений и книг?

12.02.2012 23:14

скоморох

Расскажи о божественной иерархии развития.
Кто за кем следует и за какие вопросы отвечает?
Какие задачи стоят перед человеком (в общих чертах)?

12.02.2012 13:37

скво

Цитата:

Почему я должен верить Иеро и не верить Уолшу и прочим?

верить нада себе. А Иеро всего лишь озвучивает себя же. Не для того, чтобы вы ему верили. (я надеюсь)

11.02.2012 22:37

seevad

Цитата:

Но в силу того, что он обычно создан по образу человека, то преобретает подобие этого самого "собирательного человека".

Это ли имел в виду КК - именуя Бога "человеческой матрицей"?

Цитата:

А вот это бред. Осознать - мало, надо стать. А для этого существенно изменить себя физически и информационно. Чтобы опять же жить в космосе, не нуждаясь в материальной составляющей.

А вот Уолшу Бог тоже сказал, что мы все с Ним едины (что перекликается с Ошо и Р. Бахом, прочими мистиками).

Почему я должен верить Иеро и не верить Уолшу и прочим?

11.02.2012 17:41

onna

Цитата:

Сообщение от Иеро

Однако высшая сила, то ли случайно, то ли нет, почтила меня своим присутствием. Одна маленькая секунда, одно мгновение, но за столь ничтожное время передо мной открылось всё от начала мира до конца.

Не верю в силу знания за гранью познаваемого.

Есть ли Бог?

Атеист спросил Мастера:
— Существует ли Бог на самом деле?
— Если ты хочешь откровенного ответа, то я не смогу тебе его дать.
Позже ученики спросили у Мастера, почему он не ответил.
— На этот вопрос нельзя дать ответ, — сказал Мастер.
— Но вы же не атеист?!
— Конечно, нет. Атеист совершает ошибку, отрицая то, что нельзя
выразить словами. Теист — напротив, делает ошибку, утверждая то, что
нельзя выразить словами.

13.01.2012 01:36

Иеро,

Цитата:

Пространство, для котогого реален вопрос "где", существует только для нас. А теперь представь, что этого самого пространства нет. А есть что-то иное ему не эквивалентное. К примеру, стоячая волна может иметь внепространственную характеристику своей энергии. Так и пространство может быть производной неких стоячих волн.

Ты говоришь о теории мира как подобия голограммы?

Цитата:

Эммм… Ты говоришь о некой материальности (?) энергоёмкости(?) мыслительной деятельности (личной и коллективной), такой, что может создавать автономные сущности, пусть вне поля непосредственного человеческого восприятия?

Другими словами, говоря про условно автономное существование, ты имеешь в виду Бога (Богов) как некую часть общего человеческого сознания (упоминавшийся социально-психологический феномен), или, становясь оной, за пределом человеческого восприятия Бог "материализуется" в самостоятельный субъект, личность, по образу, подобию, замыслу людей, его сотворивших?

Сорри за витиеватость. Если совсем коротко: что подразумевается под условно автономном существованием?

11.01.2012 18:17

Aliskana

Цитата:

Сообщение от Иеро

Опять некорректный вопрос.
Фишка в том, что этой самой "пустоты" нет. То, что мы воспринимаем как пустоту, является телом мироздания, не проявленным в нашем восприятии. А на что похоже... тут тоже затык. "Главные Конструкты", лежащие в основе Творения не могут быть на что-то похожими. Они совершенно уникальны для нашей вселенной.

Это был глюк. Звуки и аудиальное представление нашего восприятия тут не подходят совершенно. Ещё можно как-то увидеть в зрительной части, но тоже не всё так просто.

Иеро, это я понимаю. И "звук", о котором я говорю, совсем не звук, и "Пустота" - не пустота. Но подходящих понятий в человеческом языке нет. Я просто пытаюсь с помощью символов и аналогий описать свои вИдения и сравнить. Но, повторяю, с вербальным выражением напряженно. Что пустота - непроявленная полнота - да, очень близко. Что уникально и невыразимо - тоже. А звук действительно был вовсе не звуком, это больше всего напоминало сцену репетиции, когда музыканты еще не начали играть, но могут сыграть все, что угодно. Мне пришел такой образ, потому что именно музыка мне близка. Скорее всего, каждому приходят образы из близкой ему области. Мне так кажется.

Цитата:

Бог, боги, и т.п. - это порождение коллективной информационной деятельности человечества. Типа люди сотворили себе какого-либо кумира, наполнили его толикой данной им энергии Творца, и Бог обрёл условно автономное существание. Бог для свего существания нуждается в энергии Творца, так как он не имеет прямой связи с ним. И у Бога есть выбор как быть, как существовать. Но в силу того, что он обычно создан по образу человека, то преобретает подобие этого самого "собирательного человека". Приспосабливается и становится паразитом.

Это похоже на то, что Юнг называет "архетипами"?

Цитата:

Да, может. Просто нужно научится видеть мир и стремится его позновать.
Интуиция и "сердце" - тут не помощник. Только разум есть действенный инструмент познания. Чувства могут лишь помогать разуму, но никак не наоборот.
Воля разума. Чувства же, как правило, ведут к обману. Чтобы познать Творца стоит познавать себя и окружающий мир. Причём, делать это нужно с упором на научные методы, так можно избежать обмана. Основной вопрос для познанания - это "Зачем?". Ищи смыслы и назначение.

Гм... Ты уверен, что имеешь в виду именно чувства, а не эмоции?
И касательно научных методов - так не у всех людей научно-аналитический склад ума. Бывают поэты, художники, музыканты - они очень даже творят, стало быть, подобны Творцу в той или иной степени. А вот научного подхода им не дано. И как им быть? Таланты и сильные стороны ведь у каждого свои.

Цитата:

Люди должны пересилить себя и научится быть Творцами, а не потребителями.

Ок. Тогда тот же вопрос: человек не потребитель. Он творец. Но у него не научный, а художественный склад ума. Вот я, например, могу творить сколько угодно, а научным методом заниматься от силы час-полтора, а потом я устаю и тупею. И как мне быть? Насильно заставлять себя познавать мир чуждым и мучительным для меня способом? Или принять, что мне дано то, что дано, и, стало быть, следует использовать именно то, что у меня действительно получается?

В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения BB коды Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл. Forum Rules