|
|
|||||||
| Социальная реформация Раздел, посвящённый возможным изменениям социального устройства общества. |
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 12.08.2012 23:45 | |
| rassudok |
Многие люди любят рассуждать про свободу слова, но при этом свободы многие из них хотят только и исключительно для своего слова и для слова комплиментарного их слову, а вот для слова некомплиментарного их слову они желают отнюдь не свободы, но подавления. Вот такая готтентотская свобода слова. |
| 06.08.2012 14:02 | |
| rassudok |
По здравому размышлению мне стало окончатеельно ясно, что одно из главных отличий продвинутых языков от дегенеративных языков заключается в том, что: 1) в продвинутых языках прилагательных (частей речи отвечающих на вопросы - какой, какая, какие, какое, чей, чья, чьё) больше, чем существительных (частей речи отвечающих на вопросы - кто, что). 2) в дегенеративных языках существительных больше, чем прилагательных. Почему прилагательные являются столь важной частью языка? Потому, что поскольку в отличии от существительных которые по сути являются просто названиями различных явлений, прилагательные являются инструментом языка призванным обеспечить - уточнение, детализацию, конкретизацию - различных явлений отражённых в языке. |
| 05.08.2012 19:16 | |
| rassudok |
По здравому размышлению лично мне становится от и до ясно, что любой язык настолько совершенен насколько: 1) мало в его грамматике: а) исключений из правил. б) противоречий. 2) насколько проста его грамматика. 3) насколько мало в его лексике синонимов и прочих дублирующих слов. То есть, любой язык настолько совершенен насколько логически состоятелен. |
| 07.06.2012 14:13 | |
| rassudok |
Есть ещё третий тип, как бы промежуточный, типа томминоккеров у Стивена Кинга: которым легче усовершенствовать что-то, придуманное другими. Такие себе рационализаторы. Это частный случай антропопотребителей (этот подтип данного типа выполняет функцию коннекторов между антропотворцами и антропопотребителями). А почему не частный случай антропотворцов? А для чего они совершенствуют придуманное другими? Не для того-ли чтобы сие потребить? Думаю, всё же это именно отдельный тип "коннекторов между антропотворцами и антропопотребителями". Если-бы они совершенствовали не для того чтобы потребить, а просто потому, что это их призвание, то сие было-бы именно так. Это уже надо конкретные случаи рассматривать. Полагаете, что среди них есть те кто совершенствует созданное другими из чистого призвания к этому? ХМ, лично мне этот вариант мыслится крайне маловероятным. Ну, вообще говоря, именно эот и имелось в виду (призвание). Однако творцы творят часто тоже для потребления. Они тогда тоже потребители, несмотря на то, что и творцы? Понимаете-ли в чём дело, творец не может не творить ибо для него это столь-же естественно как скажем кушать. Ваше право, но это не отменяет такой возможности. Возможности разумеется не отменяет, однако не все возможности одинаково вероятны. А вообще, любое утверждение о том, что они являются отдельным типом либо и вовсе принадлежат к типу творцов срезается тем, что им выучить придуманное другими легче, чем придумать что-то самим, а уж рационализируют они придуманное другими или нет не суть важно. Аналогично рационализатор, вероятно, не может не рационализировать, как и потребитель не может не потреблять. Как говорится, кто на что учился, ну или кто кем уродился... Вот только рационализатору легче выучить придуманное другими чем придумать что-то самому. И кто он после этого как не потребитель? http://mnemozoy.hiblogger.net/1349479.html#cmnt_5629634 |
| 07.06.2012 14:11 | |
| rassudok |
По своим когнитивным особенностям люди делятся на следующие типы: 1) антропотворцы. Этим людям легче придумать нечто своё, чем выучить нечто придуманное другими. 2) антропопотребители. Этим людям легче выучить нечто придуманное другими, чем придумать нечто своё. К сожалению, чем дальше тем больше становится антропопотребителей и чем дальше тем меньше становится антропотворцов. http://mnemozoy.hiblogger.net/1349479.html#cmnt_5629634 |
| 31.05.2012 20:01 | |
| rassudok | Лично мне мыслится, что вертикально-пирамидальная структура общества должна быть демонтирована, а её место должна занять горизонтально-сетевая структура общества, но поскольку верхние этажи общества по понятным причинам не захотят этого демонтажа и данной замены, то путь к горизонтально-сетевой структуре общества будет лежать через социоцид, а именно - через тотальное уничтожение верхних этажей общества и предотвращение (в том числе насильственное) их повторного возникновения. |
| 31.05.2012 14:40 | |
| rassudok | По здравому размышлению становится ясно, что главная проблема юриспруденции заключается в том, что многие законы не обладают логической состоятельностью, а потому - они допускают свою многозначную трактовку со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. |
| 25.05.2012 13:05 | |
| rassudok |
Эгоистов и альтруистов издавна принято противопоставлять друг-другу, но по здравому размышлению становится ясно, что это противопоставление не всегда верно ибо как это ни странно, но альтруист в тоже самое время может быть эгоистом. Как это возможно? Очень просто, а именно - это возможно при условии если этот альтруист заботится об окружающих в расчёте на то, что эти окружающие ответят ему взаимностью, а также - это возможно при условии если этот альтруист заботится об окружающих для того чтобы почувствовать себя праведным и всесторонне замечательным. В таком случае этот человек и альтруистом является ибо он заботится об окружающих и эгоистом является ибо заботясь об окружающих он тем самым заботится о себе. |
| 25.05.2012 13:03 | |
| rassudok |
Космополитов и государственников издавна принято противопоставлять друг-другу, но по здравому размышлению становится ясно, что это противопоставление не всегда верно ибо как это ни странно, но космополит в тоже самое время может быть государственником. Как это возможно? Очень просто, а именно - это возможно при условии если этот космополит является сторонником объединения всего глобосоциума в одно всеглобосоциумное мегагосударство. В таком случае этот человек и космополитом является ибо он не является сторонником ни одного из существующих государств и государственником является ибо он представляет из себя сторонника всеглобосоциумного мегагосударства. |
| 25.05.2012 13:03 | |
| rassudok | Индивидуалистов и общественников издавна принято противопоставлять друг-другу ибо с точки зрения индивидуалиста личность главнее общества, а с точки зрения общестнника общество главнее личности, но по здравому размышлению становится ясно, что сие противопоставление равносильно противопоставлению клетки многоклеточного организма и многоклеточного организма, то есть - подобно тому как клетка многоклеточного организма работая на многоклеточный организм в конечном счёте работает на себя, так и личность работая на общество в конечном счёте работает на себя. |
| В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | |
