| 12.12.2016 21:33 |
| voha5 |
А Кузнецова "Психоанализ второй ступени" для самостоятельной работы ? Стоит им заморачиваться,или как??)
|
| 12.12.2016 16:21 |
| DENYA |
Неплохая. Как самостоятельная вещь, на мой взгляд, тоже бесполезна. Ее лучше читать, если уже есть какая-то база. Теоретическая и практическая.То есть, нужны конкретные вопросы, на которой в ней можно искать ответы. Это, собственно, и к Мириам и Ирвину Польстер тоже относится. Читать просто как "книгу по психологии" ее, ИМХО, бессмысленно.
С такой точки зрения, на мой взгляд, полезнее тогда Сержа Гингера читать.
З.Ы. Редактирую. Если не ошибусь, как раз у Мириам и Ирвина Польстер, к слову, встречал идеи как раз по работе с голосом (возможно, тебе было бы интересно), как и у Перлза в разделе про ретрофлексию.
|
| 12.12.2016 16:11 |
| Aliskana |
А как тебе "Гештальт, ведущий к просветлению" Энрайта? Я, правда, давно читала. Тогда мне понравилась.
|
| 12.12.2016 15:47 |
| DENYA |
Цитата:
Сообщение от BOBA
а, может быть.... А где соблюден баланс понятности для неспеца и относительной полезности?
|
Да черт его, навскидку даже и не скажу так. Смотря какое направление интересует (не по "школе", а по "мысли"). Ну как пример, Перлз "Теория гештальттерапии" написан триндец головоломным языком, но если вчитался внимательно и почувствовал и понял, о чем он, то его же "Практика Гештальттерапии" (тока без части "Гештальт-подход" и "свидетель терапии" - на мой взгляд, они бесполезны в практическом, да и теоретическом, плане) пойдет на ура именно применительно к работе над самим собой. Без нее тож пойдет, но не полностью.
Еще так, навскидку, если копаться, Карен Хорни "Самоанализ".
Из отечественных, честно, даж не знаю, что, навскидку, можно предложить. На учебник по Гештальту Лебедевой и Ивановой ссыль давал в Книгах по психологии. Она чем хороша: современная раз, наиболее полная по теории два, написана весьма понятным языком три.
|
| 12.12.2016 15:17 |
| BOBA |
а, может быть.... А где соблюден баланс понятности для неспеца и относительной полезности?
Папуш нынче погружен в околоэзотерические штудии....
|
| 12.12.2016 14:43 |
| DENYA |
Мне, честно говоря, Папуш не очень понравился, когда я его читал. Конкретно это книга. Правда, это было давно. Мнение субъективное, конечно, но на мой взгляд, для неспециалистов она написана слишком сложным языком, а для специалиста (буду говорить конкретно за себя, потому что кому как, думаю) она довольно таки бесполезна.
|
| 12.12.2016 13:40 |
| BOBA |
Накилон, привед, я кодата увлекался конспектами - есичо читай еси интересно.
|
| 11.05.2012 21:15 |
| Samirat |
Во тяга-то у тебя ВОВА, выступить с перлом и аба........., ну!
Те Лария шлет пламенный привет! Говорит чувак ты зачОтный ибо активный...))))
|
| 05.05.2009 14:49 |
| BOBA |
Дальше - замечания по особенностям применения
(конспект)
сопротивление, его формы и причины:
.......
Цитата:
Первая тема состоит в том, что клиент почти всегда, во всяком случае – поначалу, вешает вам лапшу на уши. ... При этом мы, конечно, помним постулат, что все содержание должно принадлежать только клиенту и ничьим иным оно быть не может, и наше, терапевтов, дело – выуживать содержание из клиента, как-то обходясь с этой лапшой, проходя сквозь нее. ....
Вторая тема – это борьба за фокусирование и против расфокусировки. Прежде всего, фокусирование вообще трудно, это требует значительных интеллектуальных усилий. ...{тут есть ссылка на "Поэтику Достоевского" Бахтина} Нужно обнаружить множество элементов, понять их связи, удерживать эти связи в сознании, видеть переходы и тенденции. А всякая необходимость делать усилие уже сама по себе вызывает некоторое внутреннее сопротивление.
Но помимо этого, чем ближе вы подходите к эпицентру того, что у клиента на самом деле болит, тем сильнее, как вы понимаете, нежелание пристально смотреть, нежелание фокусироваться. Это может принять форму эмоционального бунта: "Мне больно, а ты заставляешь меня высматривать какие-то детали, нюансы, выстраиваешь какую-то свою логику..." Особенно у людей эмоционального типа: если уж у них болит, то все сразу. Так что эта борьба – борьба трудная.
....
..., так или иначе, в процессе всей этой работы клиент ... обязательно будет использовать все возможности для ее дезорганизации. От внешних – например, пропуск сеансов, как только вы что-нибудь нащупали, до очень внутренних, когда клиент, вообще умный интеллигентный человек, вдруг перестает понимать – .... А поскольку это же его спонтанность, его понимание, то он и хозяин. Он постарается реализовать все невротические механизмы и их комбинации, какие есть в его распоряжении.
|
|
| 05.05.2009 14:41 |
| BOBA |
Пункт 4 - о постоянном контакте терапевта с намерением клиента решать проблему - на всех этапах. Намерение - должно быть осознанно, оно дает терапевту право на волевую вовлеченность в процесс. Тип работы зависит от намерения клиента изменить себя. Если такого намерения нет - клиент пришел выговориться, или получить совет - это уже не псизотерапевтическая работа.
Цитата:
Здесь уместно еще раз остановиться на гештальтистской недирективности. .... Гуманистическая психотерапия не есть "деятельность" (в смысле технологического процесса обработки объектов), и клиент – не "объект" деятельности. Терапевт не может (во всяком случае – не должен) заставить (очень уместно здесь английское "make") клиента "понять" или "решить". Дело не только в "неэтичности" подобных намерений, но и в их технической – в рамках гуманистической терапии – непригодности: пытаясь это делать, терапевт присоединился бы к собаке-сверху (topdog) клиента, что обрекает его на неудачу, поскольку известная (и многократно проверенная на практике) гештальтистская формула гласит, что собака-снизу (underdog) всегда выигрывает.
Тем не менее, это то место, где обязанность терапевта – максимально "дожать" с клиентом понимание ситуации.
При этом нужно строить дело таким образом, чтобы все время было ясно, что принимать решения – это личное дело клиента. Терапевт не решает и не несет никакой ответственности за то, будет клиент ставить и решать свою проблему или не будет. Терапевт всего лишь готов помогать клиенту в этом в той мере, в какой он это делает.
[сравнение с другими подходами].....
.... как говорится в гештальт-молитве Перлза, "я занят своим делом, ты – своим /I do my thing, you do your thing/". Мое, терапевта, дело "дожать" (насколько клиент вообще будет продолжать со мной разговаривать...) понимание ситуации, стремясь при этом не к "консенсусу" между мною и клиентом, а к сознаванию наличия (или отсутствия!) его собственного решения.
....
|
|
Просмотр темы (новые вначале)
