Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Территория общения > Персональные разделы > Логонетика > Может ли религиозный человек быть разумным?
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Логонетика персональный раздел

Тема: Может ли религиозный человек быть разумным? Ответить в теме
Ваше имя пользователя: Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос
Заголовок:
  
Сообщение:
Иконки для сообщений
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение:
 

Дополнительные опции
Другое

Просмотр темы (новые вначале)
26.04.2012 14:24
rassudok Итоги моих размышлений о материи, пространстве, времени, движении:
1) материя это вечная и бесконечная совокупность физических объектов более мелкие из которых находятся внутри более крупных и осуществляют там своё движение.
2) пространство это совокупность размеров различных физических объектов.
3) время это длительность процессов идущих внутри различных физических объектов.
4) движение это перемещение более мелких физических объектов внутри более крупных физических объектов.
Как-то так.
14.02.2012 13:04
rassudok Человек подобен песочным часам:
1) верх песочных часов это будущее человека.
2) низ песочных часов это прошлое человека.
3) место соединения верха песочных часов и их низа это настоящее человека.
4) песок сыплющийся с верха песочных часов на их низ через место соединения верха песочных часов и их низа это бытие человека превращающееся из будущего человека в настоящее человека, а из настоящего человека в прошлое человека.
И подобно тому как чем больше наверху песочных часов песка, тем более долгий отрезок времени они показывают, так чем больше в будущем человека бытия, тем дольше человеческая жизнь.
05.02.2012 13:55
rassudok
Цитата:
Ты не смотрел случайно вчера прямой эфир Большой Политики с Евгением Киселевым?
Нет (не смотрел) ибо телевизор я уже много лет использую исключительно в качестве подставки для ног возле кресла.

Цитата:
Посмотри обязательно. Ну... просто обязательно (!!!). А именно - третий блок, где Евгений Алексеевич модерирует полемику Мавроди и Дмитрия Голубева (Лидер Интернет Партии Украины)... Ден, это - очень интересный пример незамороченной полемики и риторики в режиме "Ты рассказывай -рассказывай, я ж все равно буду называть вещи своими именами"...
Надо будет в инете глянуть эту программу.

Цитата:
В общем! С Интернет Партией в Украине, похоже все нормально. Мне можно не волноваться.
)))
С ней:
http://www.ipu.com.ua/
04.02.2012 16:41
Samirat
Цитата:
Сообщение от rassudok Посмотреть сообщение
А ещё она очень полезная для ума
Ты не смотрел случайно вчера прямой эфир Большой Политики с Евгением Киселевым? Посмотри обязательно. Ну... просто обязательно (!!!). А именно - третий блок, где Евгений Алексеевич модерирует полемику Мавроди и Дмитрия Голубева (Лидер Интернет Партии Украины)... Ден, это - очень интересный пример незамороченной полемики и риторики в режиме "Ты рассказывай -рассказывай, я ж все равно буду называть вещи своими именами"...

В общем! С Интернет Партией в Украине, похоже все нормально. Мне можно не волноваться.
)))
04.02.2012 13:25
rassudok
Цитата:
Сообщение от Samirat Посмотреть сообщение
В общем, Риторика - серьезная вещь, как наука.
А ещё она очень полезная для ума
03.02.2012 12:52
Samirat
Цитата:
Сообщение от rassudok Посмотреть сообщение
Именно из-за подобной особенности мышления риториков, риторика подверглась задвиганию в тень ....
По этому поводу вспомнилось.)

Лет 7-8 назад брат принес зачетную работу знакомой девочки, студентки факультета Журналистики. Учебный курс - Риторика.
То есть работу для сдачи зачета по Риторике.

Брат дал в руки обычный один лист, на 2/3, заполненный печатным текстом со словами: "Зацени. Как тебе?". Я, читая, в первом восприятии, поразилась количеству автоматически всплывающих вопросов. Причем, текст был написан забавно, с легкостью и юмором, что вызывало положительные эмоции.

Интересным явялется то, что текст на самом деле был о птицах. О том, как птицы важны для мира, планеты и человека. Индивидуальным эффектом от прочтения текста оказалось то, что я стала с большей любовью, нежностью, состраданием и заботой относиться r птицам. Раньше я на них и внимания-то не сильно обращала. Как-то больше любила дельфинов, зайцев и уважала львов.

Как изменилось мое отношение к птицам в деятельности? По-дурацки на самом деле - если попадается мертвая птица, похожая на сбитого летчика (обычно это воробушки), я их подбираю и закапываю в саду. В выделенном мною под это месте.
Еще подкармливаю птиц зимой и в сильные холода.

С львами - чисто детский глюк - поймала на мультике "Подарок для самого слабого" (ассоциировала себя с таким вот Львом, как в мультике. Хотя и побывать Зайцем из мульта пару раз за жизнь приходилось). Впрочем, львов по-прежнему уважаю. Спектр любимых животных серьезно расширился. А мульт по-прежнему отношу к числу "Из лучших".

В общем, Риторика - серьезная вещь, как наука.
03.02.2012 12:00
rassudok По здравому размышлению становится целиком понятно, что наиболее мощным инструментом как устной риторики, так и письменной риторики является такой лингвоконструкт как вопрос, то есть - именно вопрос является ключём к воротам ведущим в замок риторической (аргументационно-аналитической) речи в частности и риторического (аргументационно-аналитического) мышления в общем.
То есть, именно мастерство:
1) задавания вопросов.
2) поиска ответов на заданные вопросы.
3) задавания вопросов на найденные ответы.
Отличает риторика от других людей.
То есть, в отличии от обычного человека который находит ответ на вопрос и на этом успокаивается, риторик сразу после нахождения ответа на вопрос задаёт вопрос на найденный им ответ, а после того как найдёт ответ на этот вопрос задаёт новый вопрос на найденный им ответ и продолжает так пока не устанет или пока не упрётся в тот вопрос ответ на который он не сможет найти.
Именно из-за подобной особенности мышления риториков, риторика подверглась задвиганию в тень ибо подобная особенность мышления формируемая занятиями риторикой крайне не выгодна статусно-пирамидальному порядку вещей безраздельно царящему в глобосоциуме, функционирующему по 5-ти нижеприведённым правилам:
1) клюй ближнего.
2) гадь на нижнего.
3) кукарекай о почитании всевышнего.
4) я начальник - ты дурак.
5) ты начальник - я дурак.
И скрепляемому различными - табу, догмами, постулатами, прочими непререкаемыми конструктами - подвергать которые риторическому (аргументационно-аналитическому) исследованию главным инструментом которого является вопрос категорически возбраняется.
Мои предыдущие статьи на эту тему:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1329454.html
http://mnemozoy.hiblogger.net/1319124.html/thread/5488601
http://mnemozoy.hiblogger.net/1317436.html
http://mnemozoy.hiblogger.net/1313302.html
http://mnemozoy.hiblogger.net/1313293.html
http://mnemozoy.hiblogger.net/1313146.html
31.01.2012 13:44
rassudok
Цитата:
Если критерием рациональности взять групповое выживание...
И сразу-же уточнение, а именно - в долгосрочной перспективе или в краткосрочной перспективе?
И вопрос, а именно - если выяснится, что для нужд группового выживания нужно превратить людей в лишённых разума антропомуравьёв, то значит-ли это, что превращение их в оных существ будет рациональным поступком?

Цитата:
Я где-то читал исследование о том, что религиозные группы более живучи, чем нерелигиозные.
Опять таки:
1) в какой перспективе (краткосрочной\долгосрочной)?
2) за счёт чего?
3) с какими последствиями для себя?

Цитата:
Вот тут уж точно есть, над чем подумать, особенно учитывая то, что я ярый атеист)
Может пора прекратить быть атеистом (хоть ярым, хоть нет) и стать сторонником научного мировоззрения?
31.01.2012 13:38
rassudok
Цитата:
Сначала определение и критерии рациональности в студию, плиз, - заявляю я весьма рационально.
Рациональность = научное мировоззрение.
О том, что я понимаю под научным мировоззрением я уже пояснил в своём ответе Змею.
Насчёт критериев?
В принципе в моём ответе Змею они присутствуют (от себя я могу добавить, что моими личными критериями рациональности являются логичность и проверяемость).

Цитата:
И не дожидаясь ответа (весьма нерационально с моей стороны): были ли рациональными Паскаль, Лейбниц, Шредингер, Гейзенберг, Ньютон?
Без понятия ибо по целиком ясным причинам я не был с ними знаком.
31.01.2012 13:33
rassudok
Цитата:
Сообщение от Zmij_Gorynytch Посмотреть сообщение
таким образом получается, что религиозный человек способен действовать рационально, рационально принимать решения и демонстрировать рациональные модели поведения - ровно в такой же степени, как и атеист.
Может (покуда дело не касается догм).
Впрочем, атеизм это тоже далеко не идеал.
Что с моей точки зрения является идеалом?
Научное мировоззрение в дистиллированном виде.
Что я понимаю под научным мировоззрением в дистиллированном виде?
Об этом очень хорошо говорит нижеследующий отрывок из одного весьма небезынтересного (и даже очень небезынтересного) научно-фантастического романа.
Лови:
Цитата:
"Итак, как я понял из Ваших слов, Вы
остаетесь нераскаявшимся атеистом?"
- "Нет, я просто нерелигиозный человек, сторонник научного
мировоззрения."
- "А разве это не одно и то же?"
- "Нет. Хотя атеизм долго пытались приравнять научному
мировоззрению, на самом деле они противоречат друг другу.
Атеизм, точно так же как и религия, основан на предвзятом
мнении, а научное мировоззрение - это прежде всего
непредвзятость мышления. Атеист верит в то, что бога нет;
религиозный человек верит в то, что бог есть; а сторонник
научного мировоззрения старается понять как устроен этот мир на
самом деле. Научное мировоззрение - это не набор готовых
представлений, а особое отношение к миру. Встретившись с
непонятным, верующий падает на колени и отвешивает поклоны,
атеист "объясняет" непонятное случайностью или галлюцинациями, и
лишь сторонник научного мировоззрения видит в непонятном прежде
всего предмет исследования.
Я думаю, что Природа наверняка устроена гораздо сложнее и
интереснее, чем представляет современная наука, но я также
считаю, что если наука когда-нибудь обнаружит некий сверхразум,
управляющий вселенной, он может оказаться совершенно непохож на
того бога, которого рисуют нам религии - уж слишком явно
просматривается в религиях "социальный заказ" конкретных
человеческих обществ."
http://lib.ru/LAZAREWICH/worm2.txt
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 14:00.