Мозаичный форум - Ответить в теме

Дополнительные опции
Другое Автоматически вставлять ссылки

13.03.2013 19:10

Aliskana

Цитата:

Сообщение от Андрей ОК

1. Вряд ли существуют чистые "логики" и "этики".

У каждого человека обе эти функции присутствуют.
Но в разных позициях.

Чтобы долго не повторять, вот моя статья, я там стараюсь более-менее метафорически-популярно объяснить.

Цитата:

5. ПРОФИТ!!1 (=расширить свои картины мира и научиться понимать друг друга)

Безусловно.

Цитата:

А я кто, по твоему - л. или э.?

Конечно, логик.

13.03.2013 18:35

Андрей ОК

Цитата:

Сообщение от Алисканы

предыдущие три поста - мусор обыкновенный

Угу. Сэнкс рекомендует: "Для меня является нормальной практикой нафлудить, например, чтобы энергичность дискуссии поднять - а потом весь этот флуд очистить из темы".

Цитата:

несколько разделов с разными правилами - это вполне конструктивно. Но проблемы, обозначенной мной, это не решает...

1. Вряд ли существуют чистые "логики" и "этики".
2. Каждый, находясь на территории с определенными правилами, будет актуализировать соответствующую свою часть ("логику" или "этику").
3. "Прежде чем объединиться, нам надо окончательно размежеваться"(с)Ленин
4. ???
5. ПРОФИТ!!1 (=расширить свои картины мира и научиться понимать друг друга)

А я кто, по твоему - л. или э.?

Цитата:

Сообщение от Тутгром

вот этот вариант мне очень нравится

13.03.2013 16:00

Aliskana

Вот мне показалось, что предыдущие три поста - мусор обыкновенный. Но возможно, логики видят иначе.

Возвращаясь к теме: несколько разделов с разными правилами - это вполне конструктивно. Но проблемы, обозначенной мной, это не решает, потому что в каждом разделе все равно будут участвовать и логики, и этики, которые зачастую с трудом понимают друг друга. Либо в одном разделе будут только логики, в другом - только этики.

Может быть, стоит расширить свои картины мира и научиться понимать друг друга? Нелегко, но полезно.

13.03.2013 15:40

Андрей ОК

Цитата:

Сообщение от Сэнкса

Андрей, сочувствую.

гы-гы))

13.03.2013 14:10

Сэнкс

Андрей, сочувствую.

13.03.2013 14:05

rassudok

Цитата:

Сообщение от Андрей ОК

альтернативно видящий логонетик

Если альтернативно умный это политкорректное название дурака (человека без ума), то альтернативно видящий это полагаю политкорректное название слепого (человека без зрения)?
Или под этим словосочетанием ты подразумеваешь нечто другое?

13.03.2013 12:49

Андрей ОК

Цитата:

Сообщение от Сэнкса

для меня является нормальной практикой нафлудить, например, чтобы энергичность дискуссии поднять - а потом весь этот флуд очистить из темы

Да, нормальная практика. Но только для того, у кого есть возможность почистить за собой - раз, и два - кто помнит о необходимости почистить.

У меня, скажем, есть такая возможность, но я иногда забываю вычистить, или же возникают все эти этические трудности при чистке, и тогда я не чищу.

У большинства и возможности почистить нет - разве что разбежавшись по персональным разделам.

Насколько я помню, тема про автомодерирование уперлась в техническую сложность реализации. Хотя идея была хороша.

Цитата:

Сообщение от Алисканы

Вот снова хочется поднять тему о восприятии логиков и этиков. Чует мое нутро, что здесь закопан один из ключей к сим тонким материям, отличающим конструктивный флуд от деструктивного.

Возможно. Я даже постараюсь понять метафору логиков и этиков).

Я тут последние два дня думал над этим... Мне показалось, что надо просто разделить разные способы общения (мышления, работы). Мне было бы удобно, если бы были отдельные разделы с разными правилами общения и модерирования. Например, 1 "Мозговой штурм" (ну, вы в курсе, что у него, помимо безбашенной анархии, есть очень строгие правила) , раздел 2 "Красота и доблесть" (для разворачивания сюжетов, поглаживаний, битв и прочего общения, зачастую имеющего форму флуда) и 3 "Рабочий" (или основной и потому без названия), со сложной древовидной структурой (типа подразделы "Эволюция общества", "Человек vs человек" и т.п.).

Все эти способы мышления мне нравятся и радуют меня, но, возможно, разные виды деятельности стоит отделять друг от друга.

Примерно так.

13.03.2013 12:29

Aliskana

Андрей ОК, мне помнится наша дискуссия года полтора назад. Ты утверждал, что я флужу, я же считала, что говорю по делу.

Вот снова хочется поднять тему о восприятии логиков и этиков. Чует мое нутро, что здесь закопан один из ключей к сим тонким материям, отличающим конструктивный флуд от деструктивного.

Навскидку и очень упрощенно:
Для логика важно, куда направляется и как развивается мысль.
Для этика - сюжет, сценарий, действо.

Грамотный логик отлично чувствует, когда логическое развитие мысли начинает пробуксовывать и ходить по кругу. А вот этик, даже грамотный, такие нюансы легко может упустить. Ему кажется, что занудный треп, - а это мозговая атака.

Грамотный этик чует, куда сюжет развивается: к выходу из темного леса или в болото. Логик такие моменты тоже вполне может упустить. Ему кажется, что это ругань, а это битва с драконом, и за ней последует освобождение замка.

В совете, ИМХО, кроме Тутгром, ни одного этика нет. Выберите еще одного для равновесия, что ли.

13.03.2013 12:15

Сэнкс

Цитата:

Вопрос - можно ли эксплицировать, сделать видимыми отличия "доброго" флуда от "злого"? Мои тонкие чувства и острый интеллект здесь буксуют.

Да, вопрос нетривиальный. И еще усугубляемый тем, что должен рассматриваться во времени. Ибо - для меня является нормальной практикой нафлудить, например, чтобы энергичность дискуссии поднять - а потом весь этот флуд очистить из темы. Наверное, в реальной жизни этому соответствуют "развлекательные паузы" в процессе серьезных обсуждений, тренингов. "Что, Где, Когда" - музыкальная пауза.

Цитата:

везде, где проходит мой горящий взор, остаются отстраненные участники и ликвидированные сообщения.

Я, скорее, сторонник решительных действий, чем спускания на тормозах. С оговоркой - что надо учитывать контекст. А в него входит действия других модераторов, текущая динамика темы, возможные предварительные договоренности.

13.03.2013 12:06

Андрей ОК

Цитата:

Сообщение от Сэнкса

Если уместно здесь мое комментирование

Уместно-уместно).

Я здесь как раз от рассудка и прочих корованщиков прячусь)

(Если это направление мысли кого-то кроме меня заинтересует - планирую вынести в отдельню тему)

Цитата:

имеет место забалтьывание темы

ну да, забалтывание. Я как раз пытался прояснить для себя это явление - чем оно отличается от "созидательной" болтовни, каковы мои реакции и почему они такие, и т.п.

Дело в том, что адресные провокации-как-бы-флудилки (яркий пример - ранний Сибирский Тигр и Лайси), полезные для адресата, сделанные в подстройке, формально неотличимы (или же отличимы с большим трудом) от флуда "вредных" персонажей.

Так же очень трудно отличить по формальным признакам "атмосферные" комментарии той же Тутгром (для смазки групповой динамики, для создания семейной атмосферы, ну вы понимаете) от флуд'н'флейма неназываемых всуе ников.

Эти примеры можно продолжать. Вопрос - можно ли эксплицировать, сделать видимыми отличия "доброго" флуда от "злого"? Мои тонкие чувства и острый интеллект здесь буксуют.

Цитата:

Сообщение от Тутгром

А кто вам мешает взять все эти ололо, блаблабла и грохнуть?

Я так постоянно делаю. Хоть Сэнкс и обвиняет меня в перманентном неучастии в модерировании, но везде, где проходит мой горящий взор, остаются отстраненные участники и ликвидированные сообщения. Просто в последнее время я слежу за двумя-тремя темами, поэтому сие выкорчевывание малоощутимо для всего форума.

Да. Но атмосфера, общая атмосфера... В таинстве творчества подобные тонкие материи, слабовербализуемые и ускользающие от света сознания, имеют значительный вес.

Поэтому - из-за неуловимости эгрегориальной экзистенции - я ною здесь, а не продавливаю конкретные решения в Совете. Вотъ.

В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения BB коды Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл. Forum Rules