|
|
|||||||
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 02.02.2007 15:14 | ||
| SiberianTiger |
Цитата:
 Я лучше хирургией буду заниматься - у меня клыки для этого оченно подходят! 
|
|
| 02.02.2007 14:33 | ||
| Иеро |
SiberianTiger, к последнему... Шоб тебе быть для кого-то пилюлей или микстурой! То-то реально сильные личности в общении порой становятся такими горькими и колючими, как самое, что ни на есть, настоящее злобное лекарство.
|
|
| 02.02.2007 12:22 | ||
| SiberianTiger |
А вот еще мысли появились - подходят и сюда, и в тему про прилипал. Написано для Кофейни, здесь публикую с минимальными изменениями. Самозабвенная ругань - это такой же коммуникационный протокол, как и, скажем, любовь или теплые дружеские отношения. А уж если вспомнить о целительстве, построенном на "единении состояний", и являющемся одним из побочных эффектов процесса коммуникации ... Те, кто приходят в клуб к Х или, скажем, Y, и кому там хорошо - они таким образом попадают в их поле, в их харизму, в их энергетику, в их стабильность. И, соответственно, обретают некоторый слепок оных для себя, трансформируясь в процессе. Те же, кто приходит ругаться с корифеями, - они тоже проникают в их энергетику (на волне ругани), нацеленную на рост, успех, трансформацию, гармонию - нужное подчеркнуть. И, соответственно, обретают для себя что-то, что приводит их в конечном итоге в более стабильное состояние - только через часто незаметную трансформацию. И работает это и через Инет - помню, одна участница написала там о том, что после ветки про гражданский брак, где все переругались вусмерть, начались у участниц неприятности в реалах. Это и было результатом прорыва через защиты друг друга на волне злости и т.п. Когда ненависть к "чуждому образу жизни" проникла через контакт, и поспособствовала притягиванию неприятностей получателями. Так что "прилипалы" и "хулители" не только свой внутренний мир защищать приходят, но и "лечицца об корифеев". Тем более, что значительное большинство людей живут в чрезмерно стабильном мире, - мире, где принципиально нового мало, а есть лишь повторение того же самого, пусть и с немного другим орнаментом. Потому соприкосновение с людьми более динамичными, да еще и способными куда-то подтолкнуть через энергетический контакт, оказывается весьма кстати для пчхихологического здоровья. Вот так-то, граждане и товарищи. |
|
| 06.05.2006 12:31 | ||
| Агата |
Могу нарваться на неприятности, но раз уж спросили – отвечу. Некоторые корифеи некоторого форума слишком безапелляционно и не вовремя навязывают своё мировоззрение (Намекаю: Бога нет – может и нет, но зачем так орать, а может и есть – сама не видела, точно сказать не могу.). Некоторые, слишком быстро ставят на человека клеймо «гоблин» и начинают гоблина изживать, иногда с помощью мистики (намекаю). У любого гоблина и мандавошки есть шанс на СЗГ развиться во что-то более интересное, но "некоторые" этот шанс им не дают. Вот и приходится с «некоторыми» бороться. "Некоторые" просто переросли СЗЧ и им там делать нечего. Вот и возник "Мозаичный форум", где могут пободаться между собой уже сложившиеся, устойчивые мировоззрения. 
|
|
| 01.05.2006 13:18 | ||
| SiberianTiger |
Текст большей частью написан еще до того, как я начал эту тему здесь. Начать изложение своего мнения хотелось бы с замечания о том, что я, в отличие от некоторых высказавшихся (в исходной теме на Форуме Синтона), не считаю, что наезды на корифеев не являются чем-то однозначно плохим. С одной стороны, Довлатов высказался об этом весьма жестко: "Тигры уважают львов, слонов и бегемотов, а мандавошки - никого.". Однако я мог бы ответить на это своим: "Не всякий лающий на слона - Моська". Почему - объясню ниже. Что общего у НИКа, Иеро, Эйнштейна, Ричарда Докинза, Игоря Калинаускаса, дедушки Ленина, Далай-Ламы, Ричарда Столлмана (который, собственно, и начал все то, за что весь мир знает Линуса Торвальдса  )?На мой взгляд, все они - люди-парадигмы. То есть, люди, олицетворяющие собой и своей жизнью или некоторой составляющей своей жизни некоторую несомую ими идею, или даже парадигму - метод восприятия мира, ценности, намерения, вектора развития человека/человечества/мира. Ну, или умеющие казаться таковыми в глазах народа, даже если сами ни во что не верят (примеры с ходу привести не могу; авось кто-нибудь подскажет). Потому и доказать что-либо такому человеку крайне сложно - его мировоззрение является цельной системой, где все увязано - даже если эта система и кажется со стороны нелогичной и "дырявой". У меня возникает ассоциация с "Хрониками Амбера" Желязны, где были Карты как вспомогательные механизмы для перемещения в пространстве, а некоторым товарищам удалось стать "живой картой", и перемещаться без этих хлопот .Как мне кажется, таким вот "человеком парадигмы" может стать не только Учитель, но и ученик. Другими словами, не один лишь автор идеи может быть ее олицетворением. Разница - в масштабе личности (пока ученик не разовьется - например, тот же Успенский в какой-то момент таки разошелся с Гурджиевым, найдя/выработав что-то свое). Еще разница в том, что ученик обычно не смотрит на дорогу, а смотрит на то, куда движется учитель - так, миллионы католиков будут идти за Папой, а буддисты - за Далай-Ламой. Они как бы делегируют ему полномочия выбора направления - а так, могут быть такими же истовыми, да и весьма "продвинутыми". А полноценный человек-парадигма может не просто видеть дорогу - он ее формирует, да и парадигму свою он может корректировать, в то время как "псы господни"/"солдаты революции"/хун вэй бины и всякие прочие "батальоны черных колготок" могут лишь колебаться вместе с Партией, либо же полностью или частично выпадать из своей парадигмы, "прозревая" (это происходит с бывшими членами сект, это произошло и с немцами после Второй Мировой, и с советскими людьми после ХХ Съезда КПСС). Так вот, мне кажется, что наезды на таких людей и цепляния к ним - это по сути реакция на экспансию их идей. При этом, естественно, имеется разница в случаях обычных людей или лидеров на обеих сторонах фронта. Действительно, как сказал Зяблик, каждый борющийся с лидером защищает свой мир. Я бы сказал - отстаивает свою жизненную парадигму. Но, как мне кажется, подобная борьба - неотменная часть формирования лидера. Потому потенциальному лидеру необходима такая вот "ковка" с погружением в воду и огонь, а также ударами молотами  . Однако не могу не отметить, что все должно быть вовремя - иначе есть риск сломаться раньше времени ...Становится ясным, что во многом бесполезна борьба с "псами господними" - ведь она вряд ли превратится в борьбу идей, в борьбу умов. Мне кажется, для лидера такая борьба во многом бессмысленна - как минимум, в Интернете, где даже харизму на "гоблинах" отрабатывать сложно. Что же касаемо обычных людей, их борьба в данной плоскости является не продуктивной (для них), а, скорее, реактивной. Они, увы, не извлекают ничего нового, и не расширяют свой мир, а лишь консервируются в нем. Поэтому первое, что я бы им рекомендовал - изменить подход в целом, настроившись на обучение. Какие конкретные рекомендации можно из всего этого извлечь? 1) "Познай самого себя" - определись со своим смыслом жизни (на данном этапе) и своей парадигмой; 2) Учись выделять подобные парадигмы в других людях; 3) Если у тебя возникает негативная реакция на того или иного человека, - попробуй осознать, лично ли это или безлично; является ли это реакцией на человека как такового или это - неприятие его парадигмы. Один из самых распространенных вариантов такой вот несовместимости парадигм - когда возникает недоумение на тему того, "Как он может вообще существовать/быть успешным!", регулярно встречающееся при столкновениях талантливых, иррациональных "хаосников" и полностью рациональных и организованных сторонников порядка. 4) Если борьба - следствие разницы парадигм, попробуй осознать источник данной парадигмы у оппонента. А также пытайся выдрать из нее все то, что можно встроить в свою. Ну и модифицируй свою, ежели предлагаемая дает то, чего не дает твоя в плане бОльшей адекватности модели мира оному миру. |
|
| 28.04.2006 00:43 | ||
| Зяблик |
Цитата:
Ба-лин!  Я забыл, Тигра, что я в общении с тобой самочка, то есть женщина. Щаз переформулирую. Лидер – творец – человек, преобразующий действительность по своему замыслу и ему подобию, априори, ставит все окружающее в иньскую позицию подчинения и навязывает ему образ глины, требующей немедленного вмешательства мастера. Окружающее в свою очередь обладает некоторой коллективной упругостью и сопротивлением. По непроверенным источникам равным силе оказываемого на него воздействия. Именно проявлением этой упругости и можно считать агрессивные нападки на лидера, которые ничем иным, как благом для него, не являются. – Так лучше? 
|
|
| 27.04.2006 16:20 | ||
| Старик |
По поводу СЗК у меня именно такой же вывод. И те, кого он забанил налево и направо - просто лишний раз подтверждают это - народ-то в большинстве своём нормален и интересный - зачем СЗК в ПУГАЛО огородное превращается? Причём, насколько мне становится ясно - таких ПУГАЛ, себе под стать, он насобирал уже прилично. Хороший огород СЗГ получается... |
|
| 27.04.2006 13:55 | ||
| Иеро |
Старик А может просто СЗК сам занимается всем этим "обобщённым иероненавистничеством"? И ему такие темы просто поперёк горла? Впрочем, для меня самого это очевидно давно, хотя всё это может лишь свидетельствовать или о неумении или о нежелании заниматься конструктивной утилизацией имеющегося. ЗЫ... На находом косы на камень лучше всего наблюдать из укрытия. |
|
| 27.04.2006 10:33 | ||
| Старик |
У меня версия такая: - существо КОНФЛИКТНОСТИ - различие нравственных мерил в психике людей на одну и ту же ИНФОРМАЦИЮ (явление, факт, событие...). Видимую часть этого явления можно описать (в зависимости от сложившихся обстоятельств) как "самоактуализация за счёт полемики с САМИМ авторитетом", или "надувание собственной значимости в подминании АВТОРИТЕТА за счёт его ошибок", или "кому что в голову придёт, глядя на конкретные обстоятельства этого безобразия". Вот вам пример (автор - Чемберлен (СЗК)): Цитата:
И вместо того, чтобы УПРАВЛЯТЬ темой форума (или ПОКАЗАТЬ - КАК это делать автору темы далее) и своим сообщением сделать текущую тему КОНСТРУКТИВНОЙ и раскрыть существо пресуппозиций (во, блин, словечко), чтобы ПОЯВИЛСЯ "сам предмет обсуждения" на взгляд СЗК, вместо этого - самый мудрый и великий по своему НРАВСТВЕННОМУ произволу в отношении сложившейся СИТУАЦИИ и УЧАСТНИКАМ темы поступает так, как он поступает. И ещё в ответ на это не кукарекни... А что, ТАКИМ поведением и наездом на ТЕМУ (и всех участников темы) СЗК не "надувает собственную значимость в подминании обсуждении авторитетных личностей за счёт ошибок обсуждавших тему", вместо того, чтобы для начала УКАЗАТЬ на промахи и ОБУЧИТЬ участников темы КОНСТРУКТИВУ, после чего и тему закрывать при НЕВМЕНЯЕМОСТИ участников темы к этим конструктивам? |
|
| 26.04.2006 21:25 | ||
| SiberianTiger | Старик, я попробовал сюда его вложить. | |
| В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | ||
