Мозаичный форум - Ответить в теме

[QUOTE=if;917690]Вот такое мнение. С чем-то согласен, с чем-то нет, но в целом интересно.

[B]Как построить коммунизм. Методическое указание[/B]

Попытка построить коммунизм провалилась по простой причине: коммунизм было принято считать неизбежным, исходя из логики исторического развития.

То есть, коммунизм виделся просто очередным этапом, наравне с феодализмом или капитализмом. То есть, на определенном этапе развития производственных отношений коммунизм должен был просто наступить.

Такой взгляд не исключал желания/возможности ускорить наступление коммунизма. Но способом ускорения виделось скорейшее устранение предыдущего строя. Примерно, как скорейшая победа буржуазии над феодалами, очевидно, способствовала бы смене формации.
Такой взгляд исключал необходимость в проектировании коммунизма. Что выглядело довольно логично - скажем, кто во времена расцвета феодализма мог бы спроектировать и построить буржуазное общество? Нет, оно получилось само.

Однако, данный подход, что сегодня совершенно уже очевидно, ошибочен.
Во-первых, "более прогрессивный" СССР ухитрился проиграть "менее прогрессивному" Западу. Это примерно, как если бы в начале 20 века в Германии победила феодальная реакция...

Во-вторых, становится все более очевидным, что мир не прогрессирует. Собственно, об этом можно было догадаться уже в середине 20 века, после двух войн. Но тогда еще была жива мечта о тотальном техническом прогрессе, который вовлечет за собой долгожданные политэкономические изменения. Однако мы видим, в начале 21 века, что серьезного прогресса в технике нет, в экономике вообще происходит регресс, а специфические технические достижения современности (электроника в основном) вызывают серьезнейшие опасения, а отнюдь не надежды.

В-третьих, никакого наступления коммунизма отнюдь не происходит. Черты новой формации - коммунизма - никак не проявляются, а то, что проявляется, попахивает смесью феодализма с рабовладением. А отнюдь не светлым будущим.

В-четвертых, все чаяния сторонников коммунизма сегодня направлены в прошлое, в СССР. Это отлично показывает, что реальной новизны нет. Не проявляется она никак.

В-пятых, уже достаточно очевидно (надеюсь), что вера в коммунизм приобрела все черты религиозной. С той существенной разницей, что верующий в Бога может надеятся на Его помощь. А верующий в коммунизм непонятно, на чью помощь надеется. При этом сходна даже психология - тех, кто мечтает о Православном Царе (и обращается взорами в прошлое, к Романовым) и тех, кто мечтает о коммунизме (и обращается взорами в прошлое, в СССР). И там и там - ностальгия, порожденная отсутствием видимых перспектив и надежды на прогресс.

При этом, пример СССР (при всех его недостатках и безславном финале) показывает очень важную вещь:   текущая формация не есть нечто единственно возможное. Не будь СССР, и можно было бы считать капитализм в 20 веке исторической неизбежностью. А ведь не существуй СССР, и капитализм в 20 веке имел бы намного менее человеческое лицо, даже в развитых странах. И все это понимают.
Но СССР был, и факт сосуществования двух принципиально разных систем - налицо. Где же историческая неизбежность и последовательная смена формаций? Ее нет.
---

Коммунизм можно построить. Коммунизм требует простой вещи - конструктивизма. Для построения коммунизма необходимо перестать воображать его себе в виде некоего неясного Рая, до которого необходимо дожить. Необходимо начать мечтать и проектировать, что именно, что конкретно мы хотим построить. Как именно мы хотим жить.
Все, что мы сможем конкретно представить, спроектировать (в рамках существующих технологий), мы сможем построить. И лучший пример тут, опять же, СССР - с его индустриализацией, изменившей разоренную войной аграрную страну в считанные годы.

Кому-то может показаться, что существующего технологического уровня недостаточно для построения коммунизма. Ответ: достаточно. Сегодня есть автоматизация производства, и это главное (ибо коммунизм это неотчужденный труд, и именно автоматизация и есть критичная технология). Все остальное некритично. Более того, коммунизм был, полагаю, достижим и при технологиях времен СССР - то есть, до эпохи компьютеризации.

Кому-то может показаться, что для коммунизма недостает некоей критической технологии (свободной энергии, например). Это не так. С тем же успехом можно утверждать, что индустриализация в СССР была невозможна, потому что не хватало кадров, или энергетики, или денег, и тд. Да, не хватало. Да, это неизбежно сказывалось. Но это не могло остановить и не остановило, потому что являлось лишь затруднением, но не запретом. Так и нехватка неограниченной энергии (к примеру) является затруднением, но не запретом.

Кроме того, нехватка некоего ресурса в некотором смысле даже полезна. Потому что заставляет проектировать менее затратную систему. Примерно как нехватка воды заставляет проектировать экономичные системы водопользования.

Кроме того, мне думается, что коммунизм можно построить вообще на любом этапе технологического развития. Просто в зависимости от уровня технологий он будет более или менее "сытым" обществом, труд в нем будет более или менее отчужденным.
Условно говоря:
- при современном уровне технологий коммунизм будет подразумевать (предположим, условно) 2 дня отчужденного труда в неделю.
- после открытия свободной энергии - 1 день в неделю.
- 20 лет назад, до автоматизаци, отчужденный труд занимал бы 3 дня в неделю.
- после открытия некоей прорывной технологии - отчужденный труд исчезнет совсем.
Ну и тп.

Важно понимать, что ожидать смены технологического уклада, дабы "наконец настал коммунизм" - безполезно. Дело в том, что всякое развитие технологий - палка о двух концах. Формация, способная сильнее освободить человека, с неменьшим успехом способна его сильнее поработить.

Представление о том, что по мере усиления эксплуатации люди восстанут и установят коммунизм - неверно. Вы можете наблюдать сегодня дичайшие условия эксплуатации в некоторых странах, и все понимают, что это может продолжаться безконечно. Вы можете наблюдать и худшие условия в некоторых африканских странах, когда люди не имеют даже и работы, и вообще умирают с голода. И там это продолжается давно, и ситуация прекрасно контролируется развитыми странами.

Более того, чем более развиты технологии, тем выше уровень контроля над человеком. В перспективе (сегодня уже не выглядящей фантастически), люди могут быть полностью порабощены элитой. Может начаться новый век рабовладения. Так, современные американские фабрики-тюрьмы являются весьма прогрессивным (без кавычек) средством производства. Другой банальный пример - "электронные браслеты". Антиутопия сегодня не выглядит чем-то невероятным.
---

Итак, чтобы построить коммунизм, его необходимо спроектировать. Методология проектирования проста:

А. Необходимо спроектировать идеальную картину того, как бы мы хотели жить. Что понимается под идеальной картиной? Необходимо представить себе идеальную для жизни страну. При этом, с одной стороны, на данном этапе не следует думать об экономике, о причинно-следственных связях, как все это обезпечить и тд. А с другой стороны, следует избегать очевидной фантастики, типа "всем по дворцу как у Абрамовича", и тп. Вообще, об уровне потребления на данном этапе можно не думать. Важнее - образ жизни людей. Где живут, как работают, как проходит их жизнь, как выглядит все вокруг них.

Если активная жизнь человека проходит в основном в офисе (или у станка, неважно), а живет он в вонючем бетонном мегаполисе, в гигантском доме-муравейнике с соседями сбоку, сверху и снизу через стенку - наверное, это сложно назвать жизнью.

А вот то, что вы спроектируете - это и будет коммунизм. Возможность жить, не безпокоясь о завтрашнем дне, посвящать бОльшую часть времени тому, чему нравится. Это и есть - коммунизм, никакого другого коммунизма нет и не может быть. 
Если для вас коммунизм - это Иван Ефремов, это покорение галактик, то задумайтесь: что сегодня представляет собой наша цивилизация. При взгляде со стороны, это же кошмар... Представьте, что мы бы получили возможность космической экспансии. Что бы мы принесли на другие планеты? Пример прекрасно показан в фильме "Аватар"... Будет хищная экспансия, перенос своих проблем вовне, захват ресурсов... Мы неэкологичны как цивилизация, в самом общем смысле этого слова (и я сейчас не про Гринпис, да). Мы сегодня - плесень, грибок, вирус. Получи мы возможность освоения Галактики, мы же ее изуродуем. 
Я бы на месте Бога (или развитых цивилизаций, если вы в Бога не верите) нас бы с планеты Земля не выпускал.

Нам нужна другая система. Мы должны сначала здесь, у себя дома, создать гармоничную цивилизацию. Систему, при которой НАМ БУДЕТ ХОРОШО ЖИТЬ. Причем всем нам. Систему, которая бы прекратила развиваться экстенсивно, которая была бы устойчива и экологична. Система, жизнь в которой перестала бы быть для человека бегом в беличьем колесе, когда "выдохнуть" можно только оказавшись на пенсии (если она будет к тому времени, как вы до нее доживете).

Б. Полученную на первом этапе идеальную картину нужно экономически обезпечить. По тому же принципу, по какому в СССР обезпечивалось, например, необходимое производство танков или скороварок.

То есть, создается Подробное описание коммунизма, а исходя из него - План достижения коммунизма. План раскладывается на пятилетки, и вперед.

Возможно, какие-то параметры идеальной картины придется урезать. Но важно, чтобы это были лишь количественные параметры. Количество всегда можно позже нарастить. Главное - сохранить основные качественные показатели. Основных показателя три:
1. Количество рабочих часов в году, оно должно быть минимальным. Психологически важно, чтобы рабочими были не более половины дней в году, хотя это, понятно, условность.
Принципиально, что ключевым показателем в коммунизме является именно реальное количество рабочих дней и продолжительность рабочего дня. Это - главное и основное: сколько вынуждены работать люди. Если в системе ключевым показателем является что-то другое, то это что угодно, но не коммунизм.
Человек должен отдавать обществу некое (минимально возможное) количество труда, и взамен получать свободу - то есть, все остальное его время обезпечено и он может заниматься чем угодно.
Вот эта свобода заниматься чем угодно, при отсутствии экономической необходимости в труде - и есть коммунизм. Обезпечивается она социализмом, вот только этот социализм должен оставлять бОльшую часть активного времени человека свободной.

2. Место жительства и тип жилья.
Если люди живут так и там, как и где это удобно для организации производства - у вас не коммунизм, а барачный социализм. При коммунизме сначала создается идеальная картинка жизни, а под нее подгоняется производство. Исходя из этого, понятно, что автономизация, небольшие типовые производственные линии - наше всё.

3. Свобода деятельности в свободное время.
Если вы запрещаете людям что-то делать (например, варить джинсы, производить автомобили, открывать магазины), то у вас не коммунизм. Если вы что-то отбираете у людей (налоги, компании, наследство), то у вас не коммунизм, а грабительская форма государства, которая вскоре переродится в тоталитаризм, а затем неизбежно - в капитализм.

Однако, могут иметь место количественные ограничения. Вот только связаны они должны быть не с масштабами корпораций, а с затратами ресурсов экономикой. По-видимому, речь идет о системе неких квот, которые позволяли бы ограничивать рост потребления ресурсов или загрязнение среды. Однако, это отдельная тема.
Также, разумеется, могут и должны иметь место моральные ограничения, но это и так понятно.

[url]http://greenorc.livejournal.com/570736.html[/url][/QUOTE]

Дополнительные опции
Другое Автоматически вставлять ссылки

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения BB коды Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл. Forum Rules