|
|
|||||||
| Чунга-чанга Личный раздел Пятницы. |
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 10.11.2016 00:32 | ||
| Пятница |
Если интересно, могу все упражнения вынести в отдельную тему. Только думаю я, что это надо не один и не два раза делать. Это уже мои соображения. Ну и психотерапию никто не отменял. Надо только сначала "своё" направление найти, а потом уже терапевта. |
|
| 10.11.2016 00:28 | ||
| Пятница |
Цитата:
Развивать чувствительность, опираясь на ощущения тела. |
|
| 10.11.2016 00:23 | ||
| BOBA |
Цитата:
Я не знаю, какие там игры и не игры. Но думаю, что эти люди умеют зажигать плиту, и слишком сильно от голода не пострадали. Пятница, а что - автор не пишет, где эту штука брать, если вдруг не хватает? |
|
| 09.11.2016 23:28 | ||
| Пятница |
Цитата:
"Межличностное манипулирование как дефицит самоподдержки О*манипулировании принято говорить с*осуждением. Общественное русскоязычное сознание лучше всего помнит Эрика Берна, хотя, конечно, лучше читать Кляйн, Кохута, Кернберга, Винникотта. Под психологическим манипулированием понимается такой поведенческий стиль, когда один человек вынуждает другого вести (или чувствовать) себя определенным (ему выгодным) образом, не*давая прямо это понять. Выгода манипулирования ясна: человек получает то, чего хотел, без присвоения авторства просьбы. Таким образом, манипулирование дает возможность обладания чем-то, оставаясь в*тени. Как следствие, манипулятор освобожден от*благодарности в*случае успеха, и*от*явного переживания фиаско в*случае отказа. В*традиционной коннотации манипулятор*– человек нехороший, и*писать о*нем принято без сочувствия. Тексты о*манипуляции обычно предназначены тому, кто от*нее пострадал. В*них учат защищаться от*манипулирования, причем предлагаемые способы борьбы сами по*себе манипулятивны. («Когда тебя спросят, выводил*ли ты собаку, ответь: Нет, а*ты?», др.) Понятно, по чему это именно так, если учесть парадигму нападения, в*которой предлагается рассматривать феномен манипуляции. Интересно, что будет, если попробовать рассмотреть этот феномен как дефицит самоподдержки? Что, собственно говоря, может заставить человека косвенно вынуждать другого что-то делать, не*раскрывая своих истинных нужд, как не*дефицит самоподдержки? Опыт принятия, когда тебе разрешалось просить (и*быть просимым  , опыт разрешения быть слабым и*не*защищаться, опыт позволения нуждаться в*помощи и*открыто говорить о*своих нуждах* – создает людей, которым не*нужно манипулировать другими. Опыт, что отказ, это не*отвержение, и*поэтому получать отказ не*стыдно, создает людей, которые не*боятся отказов. Отношения*же, где отказ использовался в*качестве давления или мести, а*игнорирование нужд*– как управление поведением, создает манипуляторов." (с) Извините, звёздочки убирать не могу. Для меня тема очень насыщеная и большая. |
|
| 09.11.2016 23:06 | ||
| Пятница |
Цитата:
Понятно, что суп приведён как метафора. Хотя Ирис очень точно и верно подметила, что даже с поеданием супа могут быть накладки. Суп приведён как пример осознавания своих потребностей и при возможности и желании, их прямого удовлетворения. Без манипуляций. Для того, чтобы потребности свои осознавать, надо себя лучше знать и понимать. Этакий навык и умение. Если навыка нет, то его развивать, через увеличение своей чувствительности и узнавания себя. Об этом пишет автор и об этом же другими словами ты сам и написал. Так вот, если с поеданием супа ( или с чем-то другим (чувствами, взаимоотношениями и пр. есть затык), то его можно решать при наличии желания. А назвать этот навык можно как угодно. Автор вот назвала самоподдержкой. В теме звучало слово самодостаточность и по-моему, ещё какое-то определение. |
|
| 09.11.2016 20:00 | ||
| Aliskana |
Когда мой сын уехал учиться в 17 лет и жил в общежитии, его постоянно просили борщ сварить, потому что только он умел и готовил с удовольствием.
|
|
| 09.11.2016 19:19 | ||
| Ирис |
Цитата:
|
|
| 09.11.2016 19:16 | ||
| Aliskana |
Есть два человека. Один с детства научился готовить. Сначала у него получалось не очень, но его кулинарные стремления поддерживали, хвалили, когда он старался, отмечали успехи, помогали исправить оплошности, учили личным примером. Другому твердили опять же с детства: "У тебя руки не оттуда растут, хватит переводить продукты, и в кого ты такой неумеха уродился". Они с одинаковой легкостью приготовят суп или не совсем? |
|
| 09.11.2016 19:07 | ||
| BOBA |
просто, или умения позволяют решить проблемную ситуацию, или нет. Есть внешние ресурсы (суп холодный несъедобный) есть целевое состояние - сытость, есть навыки и умения - поставить на плиту, поджечь конфорку, перелить в тарелку, заправить сметаной, отрезать хлеб, скушать. Навыки покрыли разрыв - покушал, нет то нет. Или - супа нет, есть свекла, картофель, мясо сырое. тут для покрытия разрыва нужно уметь чистить овощи, резать; знание сколько варить. зачем тут придумывать самоподдержку - мне неясно. В случае отсутствия самого навыка может пойти в ход метанавык - обучаемость, готовность к эксперименту, например некто может догадаться варить мясо и пробовать на съедобность раз в 5 мин, или спросит совета у соседей, или еще чего. со вторым мальчиком, по мне тоже все понятно - он понимал, что поедая суп - присоединяется к общественному договору - мама главная, он подчиненный, и взвешивал плюсы и минусы такого присоединения - то есть обдумывал политические вопросы. У него разрыв шел в другой плоскости. |
|
| 09.11.2016 18:48 | ||
| Che |
Цитата:
|
|
| В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | ||
