|
|
|||||||
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 02.04.2019 08:55 | |||
| RI | В соседней темке, где соционика в таблицах и схемах, я выложила таблицы с признаками Рейнина. Протипируй себя по параметрам. И напишешь нам, кто ты. Ты вроде на Джека похож. | ||
| 02.04.2019 08:40 | |||
| квит | о, а меня тоже протипируйте, я так до сих пор и не знаю, в какой же я ячейке в этих ваших схемах ))) | ||
| 02.04.2019 08:26 | |||
| RI | К слову о типизации: у нас ща авария, в квартале вообще нет света. Пишу с телефона. У нас плита даже электрическая. Короче жЫыыЗнь парализована. Мущщин, уходя на работу, ставит походную горелку. Учит: здесь крутишь-включаешь, здесь нажимаешь- огонь включаешь, тут его регулируешь. Я: ясно. Он: Пробуй. Я кручу - оно не крутится - сильно тугая хрень. Потом вроде еле открутила. Нажимаю - огонь - пугаюсь, отодвигают руку, хочу поправить горелку за ножку, ножка начинает складываться, мущщин пугается - поправляет назад. Я хочу уменьшить огонь, но сбилась и получается, что не туда кручу - огонь вспыхивает СИЛьНО! Мущщина в шоке полном от меня, выключает, констатирует факт: "!!!!!!!!!! Ты не то, что в лесу не выживешь! Ты весь его сожжешь, нафик!" Ну, вот и что это, как не слабая белая сенсорика гамовская. У них руки не из того места, "бытовой катастрофой" их "максы" зовут. )))))) | ||
| 02.04.2019 08:03 | |||
| RI | *забирается на сцену, принимает эффектную позу, смахивает слезинки* ТЕПЕРЬ Я ЧЕБУРАШКА, ну, то есть Гамлет! Как хорошо, что у меня есть друзья! | ||
| 02.04.2019 02:39 | |||
| Алер |
Цитата:
Ты верь Алеру. Он седобородый старец, с добрыми глазами... Он ЗНАЕТ. |
||
| 02.04.2019 02:38 | |||
| Aliskana |
Цитата:
Цитата:
|
||
| 02.04.2019 02:25 | |||
| RI | А ин-т соционики сомневается, говорят, что скорее Дон. Вот и как с этим жить. Хто я? *Плачет* | ||
| 02.04.2019 00:40 | |||
| Алер |
Гамлетка ты, да. . |
||
| 01.04.2019 23:50 | |||
| RI |
Меня типировали всякими методами. В том числе сериями вопросов по разным блокам, сочинением сказки, визуально и пр. Как я говорила, не могли определить долго. На основе сильной интуиции возможностей и моей усталости от эмоциональных стрессов - отнесли к дону. Хотя этика эмоций, интуиция времени, демонстративность, падения и зависания в негативизме, внешний типаж - это к гамлету. Плюс я реагирую как на привлекательных партнёров именно на бету. + Штирлицы и Напы. Отчасти ещё Габены. ИМХО я всё же Гамлет с прокачанной рассудочностью к дону. А не дон с гамовской внешностью. Третья версия моих типологов Достоевский с наработанной волевой сенсорикой. Однако я не гуманист как вся дельта. Да и вообще сумрак.. |
||
| 01.04.2019 22:30 | |||
| Aliskana |
Читатель, у которого хватило терпения добраться до конца книги, наверное, уже понял, что определение типа личности — не такое простое дело, как могло ему показаться вначале. Действительно, в настоящее время это скорее искусство, чем наука, поэтому одна из насущнейших задач соционики — разработка надежной системы определения типа личности. Впрочем, дело не только в умении или неумении. Оказывается, что и опытные соционики иногда испытывают затруднения с типированием. Это связано с тем, что "чистые" типы встречаются редко, гораздо чаще на основной тип накладываются свойства другого типа. Возможно, человек уже рождается с такой сложной психологической структурой, а может быть, дополнительный типальный признак нарабатывается под влиянием среды, семейных традиций, условий жизни... Чтобы уверенно говорить об этом, необходима большая статистика, которой пока нет. Так или иначе, но очень часто оказывается, что какие-то функции основного типа, не входящие в ведущий блок, усилены. Тогда перед нами могут появиться, например, этический Робеспьер, логический Дюма, сенсорный Дон Кихот, этический Джек, интуитивный Гюго и т. д. Могут оказаться усиленными целые блоки, тогда говорят: Достоевский типа Робеспьер или Достоевский типа Гексли — ) и др. Найдены и другие факторы, приводящие к дополнительной дифференциации, в частности, так называемые "психоформы". Они могут давать четыре вида одного и того же соционического типа, причем взаимодействие типов в различных психоформах подчиняется своим закономерностям. Некоторые соционики в своей практической работе рассматривают до восьми вариантов основного типа и считают, что только такой скрупулезный анализ способен правильно учесть все стороны взаимодействия людей друг с другом. Вот почему, в частности, автору хотелось бы предостеречь неискушенных читателей от эйфории по поводу кажущейся простоты соционических методов. Научившись худо-бедно определять социотип, некоторые (чаще всего молодые) люди с великим энтузиазмом начинают раздавать советы направо и налево, а наиболее "деловые" даже организуют кооперативы по консультированию (семейному, производственному и т. п.). Чаще всего такие люди не имеют не только психологического или педагогического образования, но и просто житейского опыта. Подобный "соционический энтузиазм" не приносит ничего, кроме вреда; эти консультации в лучшем случае бесполезны, в худшем — вредны. Людей нетерпеливых нам хотелось бы особо предупредить, что тех сведений, которые содержатся в книге, совершенно недостаточно, чтобы считать себя компетентным в человековедении. Даже многолетние занятия соционикой не дают права человеку полагать, что, определив тип, он всё знает о личности, поскольку соционика не может предусмотреть ни культурный уровень человека, ни комплекс привычек, который он приобрел в детстве, ни степень развитости каждой соционической функции. Скорее она описывает наиболее вероятный стиль поведения человека в типичных ситуациях, наиболее характерные реакции на определенные события. Е. Филатова "Соционика для вас" |
||
| В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | |||
