Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Психология > Психология. Теория и практика > Теория и практика > Психологические и околопсихологические техники и течения. > Гипноз > Разбор книги: М. Эриксон. Человек из Февраля
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Тема: Разбор книги: М. Эриксон. Человек из Февраля Ответить в теме
Ваше имя пользователя: Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос
Заголовок:
  
Сообщение:
Иконки для сообщений
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение:
 

Дополнительные опции
Другое

Просмотр темы (новые вначале)
24.02.2011 16:56
Сэнкс
Цитата:
А что, в подсознание влезает обязательно то, что хочет гипнотизер, и в таком тройном объеме?
Эриксон был очень чуткий гипнотизер.
Разумеется, ассоциации должны быть близки тому, кто слушает гипнотизера.
Эриксон, как говорят, очень тщательно планировал свои сеансы. А не с ходу лепил.
Цитата:
тройные ассоциации "на всех и каждом" могут и не работать, "как хочется"?...или они одинаковы для всех?
Разумеется. Не сработают на каждом. Или сработают не так.
24.02.2011 16:39
Котавр Понятно. А что, в подсознание влезает обязательно то, что хочет гипнотизер, и в таком тройном объеме? (ну та же Собчак у меня с негативом не ассоциируется...ни с каким...)...первое, что вспоминается, это ее ответы какому-то телеведущему про дом-2..аргументированные вполне. Джин Отри, может, чья-то первая любовь, а то, что он ковбой, подсознание вообще не заметит? (так может быть?, просто интересно, Эриксон же работал с теми, кого довольно-таки хорошо знал, ну так и подбирал для каждого отдельно?) В смысле, что такие тройные ассоциации "на всех и каждом" могут и не работать, "как хочется"?...или они одинаковы для всех?
А так и думать не надо, поменять Джина Отри и все)
ну или "Я вчера "Пеструю ленту" смотрел, оборжался")))))
24.02.2011 16:12
Сэнкс "Я сегодня в химчистку пальто отдавал, и почему-то вспомнился мне Джин Отри. Что вы о нем думаете, кстати?"

Тут: намек на пятна, намек на оболочку-пальто и на лошадь. (Джин Отри - ковбой. По идее, для современности его надо заменить кем-нибудь другим. Типа, Ксении Собчак ).
24.02.2011 16:12
Котавр ну тогда "никак не могу оторваться от семечек"))) это распространенное точно)
24.02.2011 16:11
Котавр или я в другую сторону думаю?
24.02.2011 16:10
Сэнкс В принципе - да. Просто мне кажется, что это не очень распространенное выражение. Вот я про "откроем карты" - написал, чтобы намекнуть на масть. Масть лошади. И еще - карты ведь - пятнистые.
24.02.2011 16:08
Котавр но ведь первое, что приходит в голову при слове семечки, это ошкурки -очистки-скорлупа от них??
24.02.2011 16:07
Сэнкс Котавр, тут должна быть некая фраза, которая ассоциации вызывает - связанные с пятнами, шкурой, оболочкой. Типа, cockle shells - это ракушки. Когда ты читаешь слово ракушка - ты воспринимаешь его одним объектом, собственно, ракушкой. Но получаешь то на входе ДВА слова. Т.е. твое подсознание получает неявно указание на оболочку, шкуру. Это и становится ключом, ведущим к разгадке ребуса. И этот ребус "невозможно" отгадать сознательно.

Типа: Если я скажу "чушь собачья" - то это воспримется сознанием, как "ерунда". Но в подсознание я при этом введу понятие/ключ/ассоциацию "собака".
24.02.2011 16:00
Котавр По поводу шелухи...может быть "отрываясь от семечек"?
24.02.2011 12:24
Сэнкс Тема в режиме перезагрузки, продолжение следует.
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 18:00.