|
|
|||||||
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 14.12.2008 15:42 | ||||
| Сэнкс |
Старье, у букиниста нашел.
|
|||
| 14.12.2008 15:38 | ||||
| Ирис |
Цитата:
отношусь с подозрением... Может, канечна, паранойя рулит... 
|
|||
| 14.12.2008 15:17 | ||||
| Сэнкс |
Вчера купил бумажную версию книги. Читать с листа мне нравится гораздо больше, чем с экрана.
|
|||
| 07.10.2008 15:56 | ||||
| Сэнкс |
Подстройка к будущему Последний шаг. Очередная проверка. Пусть клиент представит себе, что он в ситуации, когда вместо традиционного поведения Х ведет себя по новому. Все ли его устраивает? И опять ждем сигнала "Да". Или "Нет" - для перезапуска процесса поиска вариантов. Все. Теперь надо бы еще раз переосмыслить весь этот рефрейминг.... |
|||
| 07.10.2008 15:53 | ||||
| Сэнкс |
Выбор единственного варианта На 6 шаге - еще более сужаем количество вариантов. А именно - оставляем только один. Остальные, как бы оставляем в запасе, а пробуем применить по жизни - сначала один. Который представляется самым удачным. Итак, просто просим подсознание выбрать один вариант из предыдущих и выдать сигнал "Да", когда это будет готово. Далее, предлагаем части подсознания протестировать этот вариант в течении 3 недель (почему именно трех?). И если что-то будет неустраивать - то произвести поиск/выбор другого варианта поведения. Еще в главе говорится о том, что факт "отметания" варианта - не сигнализирует о неудаче, а просто запускает процесс поиска альтернативы. Цитата:
|
|||
| 07.10.2008 15:38 | ||||
| Сэнкс |
Оценка новых альтернатив Шаг 5. Проверка новых вариантов. Верит ли ваше подсознание, что подсказывает вам ваша интуиция, ... по поводу того, заменит ли придуманный способ №? тот самый, изначальный? Доступен ли этот способ всегда, так ли он эффективен, прост, и т.д.? Эти вопросы вновь надо адресовать подсознанию клиента (кстати, не уточняется какой части, творческой или ОтветственнойЗАПоведениеХ) И ждем сигналы "Да", перебирая мысленно все сгенерированные варианты. Цитата:
|
|||
| 07.10.2008 15:29 | ||||
| Сэнкс |
Создание новых альтернатив Четвертый шаг Итак, клиент пришел к тому, что позитивное намерение есть. Сознает он его или нет - неважно, как я понимаю. И теперь естественной задачей будет поиск новых способов реализовать это же самое позитивное намерение. Четвертый шаг. Во первых, клиенту эээ.. пресуппозиционируется, что у него есть творческая часть/возможность войти в творческое состояние/что есть другие способы достижения соответствующего позитивного намерения. Далее, предлагатеся (здесь, в трансформейшн) подсознанию/части личности войти в такое творческое состояние. (А в "лягушках" - прямо обозначалась еще одна часть: творческая. И именно ей предлагалось пойти на контакт с СубличностьюПоведенияХ" При общении с клиентом, можно и нужно побудить его к ассоциациям, связанным с творчеством, генерацией новых идей. Цитата:
Цитата:
Все новые способы должны быть адекватны старому. По простоте и легкодоступности. Цитата:
|
|||
| 07.10.2008 14:19 | ||||
| Сэнкс |
Выделение положительной функции поведения 3-й шаг техники В НЛП одной из пресуппозиций является то, что "каждое поведение имеет положительное намерение". Собственно, на данном шаге рефрейминга, призводится утверждение этой пресуппозиции. Здесь, сначала произносится фраза "о передаче управления сигналингом "Да/нет" той части, которая вызывает "нежелательное поведение". Вот тут, кстати, для меня немного непонятно. В данном конкретном месте книги идет указание на систему сигналинга Да/нет с двумя пальцами: подъем одного пальца - "да", второго - "нет". Вроде как ранее мы искали ЛЮБОЕ проявление бессознательного: микродвижение, внутреннее неконтролируемое ощущение, и т.п. Более того, по крайней мере относительно ощущений было так: "Да" = ощущение усиливается, "Нет" = ощущение ослабевает. А здесь все не так. Хм. Хм. Ладно, суть в том, что мы ранее выбрали систему сигналинга и теперь именно эту систему (а не какую-то другую) задействуем для общения с выбранной "частью личности Х". Чуть раньше, я предполагал, что система сигналинга - привязана к конкретной эээ... мозговой активности, т.е. является специфической для какого-то поведения Х. Значит нет. Значит сигналинг - незвисим и привязан только к состоянию принятия "Да" и отрицания "Нет". Итак, терапевт "просит" передать управление системой сигналинга соответствующей части клиента, и "просит" подтвердить, что это произошло - сигналом "Да". Следующий подшаг, который назван ВАЖНЫМ - это спросить у части: "Желает ли она сообщить сознанию, в чем ценность поведения Х"? Далее вы можете получить ответ "Да" или "Нет". (Или ничего не получить за краткий промежуток времени). Этот сигнал будет свидетельствовать о том, что процесс идет и вы наблюдаете его косвенные проявления. Если "ДА" - то предложите подсознанию клиента сообщить сознанию этот самый смысл, назначение поведения Х и подтвердить завершение сигналом "Да". Опять ждем сигнал. Причем на этот раз, получается, терапевта усроит только сигнал "Да"? ВАЖНО. Далее в главе автор объясняет, что смысл этого шага заключается в пресуппозиции/импликации: "У этого поведения есть позитивное намерение". И ВСЕ! Больше ничего! (Русский перевод - кривой, путаный.) Хочет ли ваше подсознание сообщить сознанию о позитивном намерении? 1. Да 2. Нет И в том и в другом случае, клиент автоматически получает внушение = "В этом поведении X есть позитивное намерение". |
|||
| 03.10.2008 13:16 | ||||
| Сэнкс |
Идентификация шаблона поведения Это второй шаг техники. Собственно, на что здесь я обращаю внимание? НА то, что автор разграничивает причину и следствие. Причину/бессознательное и следствие/сознательное. То, что человек сознает - это следствие чего-то бессознательного. Например: Человек сознает, что хочет "бросить курить." И здесь курение - это следствие какого-то бессознательного процесса. Так вот, автор предлагает инструктировать клиента, чтобы его подсознание само по себе нашло в себе нечто, что является причиной курения и зафиксировав это найденное - просигналило клиенту. Уже установленными сигналами Да/нет. "Курение" - это нежелательный выходной сигнал черного ящика, в котором происходит что-то более глобальное. Да, автор упоминает вторичную выгоду. Курение - дает вторичные выгоды. А сами выгоды - это как раз то, что нужно "чему-то более глобальному в черном ящике". Итак, скомандовали, подождали, получили сигнал - поехали дальше. |
|||
| 22.09.2008 15:32 | ||||
| Сэнкс |
Итак, рефрейминг - это некая техника НЛП. Какие термины приходят на ум при упоминании слова рефрейминг? Шестишаговый, контекста, содержания, однословный, ... Сейчас речь идет о шестишаговом. Хотя приведено СЕМЬ шагов. В принципе, смысл техники аналогичен. Разбиение не столь принципиально. Что за шаги? Сейчас поглядим. Выработка подсознательных сигналов "Да" и "Нет" Это самый главный шаг. Без него все остальное не имеет смысла. Цитата:
О чем свидетельствует наличие идеомоторной реакции? Непроизвольного движения? Замеченного изменения в ощущениях/восприятиях? О том, что в черном ящике мозга идет какой-то процесс, косвенно проявляющий себя идеомоторикой. Есть процесс - есть сигнал. Нет процесса - нет сигнала. Сигнал ДА = процесс активен. Отсутствие сигнала ДА (сигнал НЕТ) = процесс остановлен. Сигналинг - это система сигналов Да/Нет от подсознания. Буду так ее здесь называть. Из того, что я прочитал про сигналинг, я выделяю две категории: 1. Сигнал НЕТ - это ослабление сигнала ДА. 2. Сигнал НЕТ - это другой, нежели сигнал ДА сигнал. Если переходить опять к процессам в голове, то во втором случае, в голове протекает ДВА разных процесса. В первом - один. (Я имею в виду те процессы, которые относятся к сигналингу). Как Бэндлер предлагает выявить эти сигналы? В главе приведен пример, в котором он погружает собеседника в транс и после этого в ходе своего монолога рассуждает о "Да" и "Нет" сигналах, одновременно внимательно фиксируя идеомоторные проявления клиента. Потом он открыто спрашивает о том, что же должно стать "Да", а что "Нет". И снова наблюдает. Важно уметь формулировать вопросы так, чтобы ответ на них предполагал именно ответы Да или Нет. Цитата:
Цитата:
|
|||
| В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | ||||
