Неосведомленность представителей власти о «плохих цифрах» стала принимать демонстративный характер. Недавно пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что не видел данных Минэкономразвития о 700 тысячах закрывшихся малых предприятиях, но знаком с «очень позитивными цифрами», которые предоставляет «Корпорация МСП» под руководством Александра Бравермана, отвечающая за малый и средний бизнес в стране. Еще неделю назад Пескову было «трудно понять», откуда берутся данные Росстата о том, что почти половине россиян денег хватает только на одежду и еду. Пресс-секретарь призвал, чтобы эти цифры объяснили ученые.

Игнорирование «плохих новостей» и тиражирование «хороших новостей» — информационная стратегия, которая создает образу власти «тефлоновое покрытие». Согласно этой концепции «плохие новости» не прилипают к позитивному образу власти и теряются в новостном потоке «хороших новостей».

Однако разница между реальностью и картинкой в телевизоре на массовом уровне становится все ощутимей. Материальное благосостояние россиян ухудшается не первый год. «Тефлон» стирается, и «плохие новости» начинают «прилипать». В Кремле по инерции продолжают делать вид, что не замечают ничего плохого. Но игра в «неосведомленность» только усиливает растущее недовольство в обществе.

Отношение к власти в обществе начинает меняться. Признаки перемен видны по результатам опроса, проведенного ВЦИОМ. Социологи опрашивали респондентов на предмет того, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах. Победу одержал разведчик Штирлиц с результатом 20%. Второе место занял профессор Преображенский из «Собачьего сердца» с 12%. Вплотную на третьем месте расположился киллер-патриот Данила Багров — 11%.

Директор ВЦИОМ Валерий Федоров прокомментировал результат таким образом, что «за Штирлицем скрывается образ Владимира Путина». Это достаточно очевидно.

Что касается профессора Преображенского, то «это фронда. Умная, но фронда, а не заговор и революционное восстание». Преображенский — это «кухонный ворчун», который недоволен существующим положением вещей, но не зовет на баррикады. Иными словами, такое недовольство не представляет опасности для власти.

За Штирлица голосовали люди старшего и среднего возраста, жители небольших городов. За Преображенского — избиратели среднего возраста, преимущественно жители Москвы и Санкт-Петербурга.

Однако у молодежи оказались совсем иные кумиры. В возрастной категории 18–24 лет 18% получил глава «бригады» Саша Белый, 15% — Данила Багров, 13% — Валерий Харламов. Среди опрошенных в возрасте 25–34 лет другая расстановка: Данила Багров — 16%, Валерий Харламов — 9%, Саша Белый — 6%.

Багров — это бунтарь, который не признает существующие правила и нормы, готов к активным действиям силовыми методами, диктует свои правила. Саша Белый — бандит, но придерживающийся «понятий» о справедливости. Эти результаты — явный сигнал о запросе на решительные действия среди самых социально активных слоев общества. Еще одним свидетельством растущей пропасти между поколениями можно считать популярность песен, изобилующих ненормативной лексикой. Это тоже форма выражения бунта против существующей реальности.

Но власть предпочитает не замечать «плохих новостей». Успокаивающий комментарий об «электорате» профессора Преображенского лучше соответствует установке на поддержание иллюзии стабильности и благополучия.

Если суммировать результаты Данилы Багрова и Саши Белого в возрастной группе 18–24 лет, то для 33% опрошенных «идеальным политиком» является Робин Гуд, действующий криминальными методами, «благородный бандит», воплощающий идею «добра с кулаками». Повеяло атмосферой конца 80-х и 90-х годов. И это не случайно.

Исследование ВЦИОМ продемонстрировало картину современного российского общества. Конформистское большинство (старший и средний возраст), заметный слой недовольных, но не готовых к активным действиям граждан среднего возраста (в основном жители двух столиц) и бунтарски настроенная часть молодежи, которая отвергает существующие правила и готова бороться за то, чтобы установить свои собственные.

Примерно в таком же состоянии находилось советское общество после длительного периода «застоя» накануне «перестройки». Только в то время интеллигенция ворчала на кухне, а сейчас изливает свое недовольство в соцсетях. В советское время КГБ содержал обширную сеть информаторов, которые подслушивали антисоветские разговоры и писали отчеты, а сейчас спецслужбы проводят мониторинг соцсетей. Это дешевле и эффективней.

В 1980-х годах молодежи стало тесно в рамках «застоя». Сейчас она чувствует себя лишней в период «стабильности». В обоих случаях наблюдается конфликт поколений, который не имеет системного решения. Сопротивление политической системы эволюционным переменам, бетонирование политического поля ведут к тому, что потребность в переменах накапливается и проявляется в форме запроса на революционные перемены.

Закономерно, что запрос предъявляет молодежь. Ей надо развиваться, строить семейные отношения, карьеру. Правила, установленные старшим поколением, заманчивых перспектив для роста и развития не предоставляют. Собственность «распилена», «хлебные места» заняты, условия для развития малого бизнеса неблагоприятны, о чем свидетельствуют данные Минэкономразвития, приведенные выше. Добавим сюда, что качественное образование и медицина — платные, кредиты для бизнеса — дорогие. Неудивительно, что молодые специалисты уезжают работать в другие страны.

Но все это «плохие новости», которые не выносятся на широкое обсуждение, чтобы «не раскачивать лодку». Есть ведь «хорошие новости» о победах в Сирии и новости о том, как «загнивает» Запад. Такая информационная политика может еще как-то отвлечь старшее поколение, но в отношении молодежи она неэффективна. Молодежь интересуют реальные возможности для самореализации, а не репортажи о том, как плохо живут за границей. Тем более что молодежь активно ездит за рубеж и на собственном опыте знает, чего стоят телевизионные «страшилки».

«Тефлон» отслаивается от позитивного образа власти под ворчание профессора Преображенского и суровые взгляды Саши Белого и Данилы Багрова. В данной ситуации есть два выхода — нанести на образ власти новый слой «тефлона» или заняться системным решением накопившихся в обществе проблем.

Пока не видно признаков действия ни в том, ни в другом направлении. Правящий класс отчаянно стремится заморозить ситуацию, оставить все как есть, тем самым усугубляя существующие в обществе противоречия и отдавая пас нарушителям правил. А решительно настроенное активное меньшинство никакой «тефлон» уже не остановит.