Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > О человеке > Рабочая: Символический мир личности... и проблемы модерации
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

О человеке Любовь и дружба, родители и дети психология и просто о жизни.

Тема: Рабочая: Символический мир личности... и проблемы модерации Ответить в теме
Ваше имя пользователя: Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос
Заголовок:
  
Сообщение:
Иконки для сообщений
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение:
 

Дополнительные опции
Другое

Просмотр темы (новые вначале)
15.02.2018 06:50
Samirat
Цитата:
Сообщение от Ирис Посмотреть сообщение
Для тех, кто привык подчинять и подчиняться - это сложно.

Но поверь - система "соты", возникающая при правильно поставленном переговорном процессе такая же прочная как "пирамида". И даже более.
Подтверждаю.

Если коммуникация и информация лучше передается по пентаобразной системе, то процессы взаимодействия с меньшими отскоками работают в рамках геометрии сот.

Взаимодействие, Содействие и Взаимо-Со-Действие.

Взаимоотношения и Взаимо-Со-Действительность.
15.02.2018 04:25
Samirat
Цитата:
Сообщение от Ирис Посмотреть сообщение
Символический мир личности... и проблемы модерации





Или почему распался Советский Союз и теория переговоров.


http://project.megarulez.ru/forums/s...&postcount=102

Вот такой тезис:

Страх оказаться в подчинении - сильнее любых материальных расчетов. Как реакция на него возникает стремление к оформлению определенных символов своей личной или групповой легитимности и защищенности. Такими символами чаще всего выступает территория и окружающая среда, которые при этом рассматриваются не просто как источник жизнеобеспечения, а как неотъемлемый культурный и духовный атрибут.

Символическая сторона процессов межличностного или межгруппового взаимодействия обладает мощной реальной силой.
Верно, обладает.

В контекстах [символический мир Личности] - осмелюсь предположить - спектр разброса мнений по поводу причин распадов или интеграций (чего угодно) будет очень широк. Конечно, на большой статистике их можно сводить к группам по подобию ..., но в глубинном рассмотрении - каждое видение будет уникальным.

Преимущественно оттого, что видение не статично и [стимул-реакция].
10.05.2011 22:09
rassudok
Цитата:
Сообщение от Ирис Посмотреть сообщение
Многополюсный мир, без иерархических связей.
В том-то и дело, что конфедерация не тянет на джамаат ибо в джамаатах нет вертикальных связей, а в конфедерациях они есть.
10.05.2011 22:07
Ирис
Цитата:
Сообщение от rassudok Посмотреть сообщение
Если коротко, то джамаат это идеократическая сеть без вертикальных связей.
ОК. Говоря о сотах, я именно это и имела в виду. Многополюсный мир, без иерархических связей.

В межличностном общении, кстати, действуют те же принципы... что и в межэтническом, и в межгосударственном.
10.05.2011 21:49
rassudok
Цитата:
Сообщение от Ирис Посмотреть сообщение
А джамаат - это что??
Если коротко, то джамаат это идеократическая сеть без вертикальных связей.
10.05.2011 21:19
Ирис
Цитата:
Сообщение от rassudok Посмотреть сообщение
Насчёт пирамид и сот?
На мой взгляд оптимум это не то и не другое, а некая джамаатоподобная структура сетевого типа.
Соты - по сути это и есть сетевая структура... точнее её прототип. А джамаат - это что??
10.05.2011 21:02
rassudok
Цитата:
Сообщение от Ирис Посмотреть сообщение
На сегодняшний день - это наиболее оптимальная форма.
Только в краткосрочной исторической перспективе ибо в долгосрочной исторической перспективе она не жилец (именно поэтому ЕС это не жилец).
Впрочем, об этом я уже писал.
Лови:
http://project.megarulez.ru/forums/s...EF%E5%F0%E8%FF
Насчёт пирамид и сот?
На мой взгляд оптимум это не то и не другое, а некая джамаатоподобная структура сетевого типа.
10.05.2011 18:45
Ирис
Цитата:
Сообщение от Рыжий Кот Посмотреть сообщение
То же - выбор стран б.социалистического содружества.
У стран соц.содружества - выбора как бы не было. Здесь торговля шла на другом уровне.


Цитата:
Богдан Хмельницкий и его команда в середине 17 века балансировал между Речью Посполитой, РИ и Турцией. И выбрал в конечном итоге того, кто меньше давит
Разумеется. Того, кто позволит как можно дольше оставаться собой и сохранить свои ценности.

Как в своё время Александр Невский выбирал чьё иго будет для Руси легче - татаро-монгольское или западно-европейское.
10.05.2011 18:33
Рыжий Кот
Цитата:
Сообщение от Ирис Посмотреть сообщение
...
В своё время Прибалтика стерпела присоединение к Советскому Союзу потому как выбор был невелик. Т.е. в ситуации выбора - слабая группа/личность - будет стараться либо столкнуть между собой сильных соперников, либо выторговывать для себя особые условия и таким способом попытается сохранить свой символический мир...
Из текста Николай Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма (первый сослался, ЕМНИП, Ветер) можно вычитать, что Богдан Хмельницкий и его команда в середине 17 века балансировал между Речью Посполитой, РИ и Турцией. И выбрал в конечном итоге того, кто меньше давит - как и Грузия между РИ, Османской И, Персией.
То же - выбор стран б.социалистического содружества.
10.05.2011 18:32
Tytgrom католики с гугенотами воевали за территорию. За конкретную очень небольшую, но на то время уже перенаселенную территорию.
В войнах с соседями наступило затишье, расширять территорию было не чем. Поэтому уменьшали свое население.

А Гитлер был прав. Но дело не в советской символике, дело в славянских корнях. В случае победы немцев, но нормальном обращении с местным населением славянизация Германии была бы неизбежна. Вопрос 5-6 поколений.
Так же, как и китайцы, которые просто растворяли в себе всех завоевателей.
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 22:04.