| 27.07.2006 23:54 |
| Константин Шереметьев |
Цитата:
|
Сообщение от Rich
Спустя года полтора - два желание стало "утекать"... Казалось бы, в сексе проблем не должно было возникнуть,
|
Как раз именно через этот период проблемы и возникают.
Это следствие процесса именнумого адаптацией. Любой повторяющийся сигнал перестает быть раздражителем.
При нормальной сексуальной жизни адаптация наступает в среднем через два года. Именно на этот срок приходится пик разводов.
Если ничего не предпринимать, то сексуальное желание у двоих практически исчезает.
И дальше все зависит только желания продолжать отношения. И если оно есть, то секс нужно переводить на новый уровень.
|
| 27.07.2006 11:03 |
| @spirin |
Цитата:
|
Сообщение от Арина
Хммм... а чего бы не сказать често - "перестали хотеть друг друга"?
В такой формулировке уже можно будет думать над собственно сабжем - а почему перестали?
|
Разве что-то не честно? Может я не понятно выразился, но имел ввиду именно это... Перестали хотеть, но не друг друга 
Это односторонне. И "проблему" эту решать уже совершенно не хочется. Вполне трезвое и осознанное решение. 
|
| 27.07.2006 10:22 |
| Арина |
Цитата:
|
Сообщение от Rich
Спустя года полтора - два желание стало "утекать"...
|
Хммм... а чего бы не сказать често - "перестали хотеть друг друга"?
В такой формулировке уже можно будет думать над собственно сабжем - а почему перестали?
|
| 27.07.2006 10:12 |
| @spirin |
Цитата:
|
Сообщение от Константин Шереметьев
Чем более качественный секс, тем более длительные отношения. Кто ж от хорошего-то отказывается?
Одноразовый секс - это вообще недоразумение. Первый блин всегда комом. Они друг друга не знают. С телом незнакомы. Ну и что они могут друг другу дать?
Первый секс - это не секс, а сексуальное знакомство. По исследованием сексологов удовлетворительный половой акт наступает в среднем с шестой встречи, да и то, если партнеры подстраиваются друг к другу.
Если с человеком не хочется секса второй раз, значит, первый раз был ошибкой.
|
Полностью поддерживаю процитированное. Но...
А что Вы думаете по такому случаю: первый секс был комом, но приятно - в основном на эмоциональном уровне. 
Дальше - больше. Секс становился качественнее, знания, подсказки, желание, возбуждение - все в отличном состоянии... Спустя года полтора - два желание стало "утекать"... Казалось бы, в сексе проблем не должно было возникнуть, взаимопонимание и желание в сексе (в эти полтора года) "говорили" о длительности отношений.
С тех пор прошло ещё полтора года... Скоро в общей сложности будут три... Итог - двое отношениями не дорожат, секса почти нет... Точнее для одного потеря ценности отношений и желание бороться с этим - результат отсутствия (изменения, уменьшения) желания секса с противоположной стороны. Хотя, вероятно причина не только в этом... Но более всего... 
|
| 24.07.2006 22:05 |
| Константин Шереметьев |
Цитата:
|
Сообщение от Андрей ОК
Здравствуй, Константин!
А можно поподробнее о том, что ци - это инфракрасное излучение, и о ИК-датчиках? Было б интересно и ссылочки почитать.
|
Ответ в новой теме: http://project.megarulez.ru/forums/s...2833#post12833
|
| 21.07.2006 18:10 |
| Андрей ОК |
Цитата:
|
Сообщение от Константина Шереметьева
Китайцы инфракрасное излучение дальнего диапазона называют короче – ци.
|
Здравствуй, Константин!
А можно поподробнее о том, что ци - это инфракрасное излучение, и о ИК-датчиках? Было б интересно и ссылочки почитать.
|
| 24.06.2006 22:28 |
| Константин Шереметьев |
Цитата:
|
Сообщение от SiberianTiger
Дык его и едят  .Того, который страдает от невроза . |
Зайцы от невроза не страдают.
Ты плавно переходишь от реальности, к "я хочу, чтобы было так".
Ибо ты формулируешь тезис не заботясь, соответствует ли он фактам.
Цитата:
|
Сообщение от SiberianTiger
Я читаю описания тех или иных явлений у разных животных, - включая хомосапиенсов - и вижу в них общее.
|
Именно этим занимаются сэтологи. Раз у автомобиля много общего с каретой, значит и устроены они одинаково.
Общие признаки можно найти практически у любых жизненных явлений. Но этим занимаются поэты, а не ученые.
Поэтому для меня спор теряет интерес. Но кратко отвечу.
Цитата:
|
Сообщение от SiberianTiger
Дело не в том, когда он впервые появился.
|
Мозг развивался слоями. Сначала появился ствол мозга и мозжечок, потом лимбическая система, потом кора, и, наконец, лобные отделы коры (неокортекс).
С каждым новым слоем мозга у животных появлялись те или иные способности.
Для биолога чрезвычайно важно знать, у какого животного с каким уровнем мозга появились те или иные способности. Отсюда сразу ясно какая часть мозга за что отвечает.
Цитата:
|
Сообщение от SiberianTiger
И еще - мне кажется, что значительный процент поведенческих моделей человека является сублимацией тех или иных подсознательных импульсов, растущих из инстинктов/инстинктивно обусловленных ситуаций реагирования, которые в некотором роде аналогичны тем же ситуациям у животных.
|
Эта фраза биологически бессмысленна. Ничего никуда не сублимируется. - У человека мозжечок работает точно так же, как и у кошки.
- Ствол мозга функционально аналогичен стволу крысы.
- Лимбическая система сходна с собачьей.
- Кора сходна по работе с обезьянней.
А вот дальше пошел неокортекс, которым я всю жизнь и занимаюсь. Он развит только у человека. И множество поведенческих моделей есть только у человека.
Их не может быть у других животных потому что нет анатомической структуры для их развития.
Именно поэтому животные не доказывают теоремы, не снимают кино, не выбирают парламент и не устраивают чемпионат мира по футболу. Им нечем это делать.
|
| 22.06.2006 13:46 |
| SiberianTiger |
Цитата:
|
Сообщение от Константин Шереметьев
Это уже чистейший антропоморфизм - перенос человеческого поведения на животных.
|
Не обзательно. Я читаю описания тех или иных явлений у разных животных, - включая хомосапиенсов - и вижу в них общее.
Цитата:
|
Если заяц будет дрожать от предательского страха, вместо того, чтобы задать стрекача, его съедят.
|
Дык его и едят .
Того, который страдает от невроза .
Ведь в вышеприведенном примере ту обезьяну, которая зациклена на чем-либо, съедят с большей вероятностью, нежели другую, которая "свободна", и может бросить все ресурсы на текущую задачу.
Цитата:
А то, что ты описал - это состояние невроза: хочу убежать - надо драться.
Этот вид невроза впервые появляется у семейства собачьих.
|
Дело не в том, когда он впервые появился.
Переходя на более общий уровень, возможный невроз - это проблема выбора варианта реагирования/поведения, и, следовательно, плата за усложнение поведенческих моделей.
Цитата:
|
Доминанта - это опять-таки свойство человеческого мозга (хотя зачатки есть у кошачьих).
|
Ну так мы обсуждаем обезьян, а не моллюсков .
И других млекопитающих, достаточно развитых.
Цитата:
Я-то понимаю, что тебе хочется. У тебя есть какой-то взгляд на психологию человека. Чтобы его доказать, ты выискиваешь в поведении животных сходные черты.
Но истоки поведения животных очень просты (за исключением собак). А поведение человека, напротив, очень сложно. Поэтому твой подход безрезультатен.
|
Мне не кажется, что поведение животных очень просто.
И еще - мне кажется, что значительный процент поведенческих моделей человека является сублимацией тех или иных подсознательных импульсов, растущих из инстинктов/инстинктивно обусловленных ситуаций реагирования, которые в некотором роде аналогичны тем же ситуациям у животных.
|
| 19.06.2006 20:45 |
| Константин Шереметьев |
Цитата:
|
Сообщение от SiberianTiger
А ты пробовал драться, дрожа от предательского страха, вяжущего все твои мышцы?
|
Это уже чистейший антропоморфизм - перенос человеческого поведения на животных.
Если заяц будет дрожать от предательского страха, вместо того, чтобы задать стрекача, его съедят.
А то, что ты описал - это состояние невроза: хочу убежать - надо драться.
Этот вид невроза впервые появляется у семейства собачьих.
Цитата:
|
Сообщение от SiberianTiger
Так и здесь - снижается обучаемость и способность делать любые отвлеченные от психической доминанты вещи.
|
Доминанта - это опять-таки свойство человеческого мозга (хотя зачатки есть у кошачьих).
Я-то понимаю, что тебе хочется. У тебя есть какой-то взгляд на психологию человека. Чтобы его доказать, ты выискиваешь в поведении животных сходные черты.
Но истоки поведения животных очень просты (за исключением собак). А поведение человека, напротив, очень сложно. Поэтому твой подход безрезультатен.
|
| 19.06.2006 10:41 |
| SiberianTiger |
Цитата:
|
Сообщение от Константин Шереметьев
У этих особей также проблемы с защитным и охотничьим поведением.
Иногда они даже не едят пищу, типичную для их вида.
Следуя твоей логике "постоянное пребывание в поведении защитном" мешает и половому, и охотничьему и даже защитному поведению.
Нестыковочка.
|
А ты пробовал драться, дрожа от предательского страха, вяжущего все твои мышцы? Мне кажется, это будет сильно отличаться от драки в состоянии уверенности, не так ли?
Это все равно, что компьютер под Windows, который постоянно читает что-то с дискеты - все остальные задачи получают лишь крохи ресурсов.
Так и здесь - снижается обучаемость и способность делать любые отвлеченные от психической доминанты вещи.
Цитата:
|
Впрочем, зачем придумывать какие-то хитрые объяснения, когда существует простое и очевидное - не научены.
|
Один из самых известных американских политических журналистов сказал много лет назад: "У каждой сложной проблемы существует решение, которое является простым, ясным - и неправильным" .
|
Просмотр темы (новые вначале)
