Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > Взгляды на окружающий мир и своё место в нём > Лженауки
Галерея Справка Пользователи Календарь Сообщения за день

Взгляды на окружающий мир и своё место в нём Разговоры о своём месте в жизни, философии, идеях.
 Экономика и экономические технологии  История  Техника и технологии, инновации в технике
 Политика и жизнь общества    
 Глобальная политика    

Тема: Лженауки Ответить в теме
Ваше имя пользователя: Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос
Заголовок:
  
Сообщение:
Иконки для сообщений
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение:
 

Дополнительные опции
Другое

Просмотр темы (новые вначале)
19.11.2008 13:31
Механик
Цитата:
Сообщение от Андрей ОК Посмотреть сообщение
Я как раз таки про отвлеченные модели, которые, собственно, и считаются основным багажом науки медицины, науки геологии...
Но они не вляются основным багажом знаний врача-клинициста, геолога и проч.
Цитата:
Почему-то считается необходимым добавить туда всякие росказни о том, как хренову тучу миллионов лет назад какие-нибудь плиты бороздили просторы мантии, как что-то там просачивалось куда-то там, формируя то же месторождение золота.
Дань Академизму…

Еще по возможности надо приводить экономические выкладки, обосновывающие финансовую целесообразность… Дань Золотому Тельцу

А было время, когда нужно было всякую диссертацию предварять цитатами из докладов на партийных съездах… То была дань идеологии…

А еще есть несколько нелепый регламент защиты…
А еще в обязалову банкет после защиты.

Все это давние ритуалы и традиции… Они действительно являются фундаментом. Социокультурным фундаментом. Своеобразный барьер между между наукой и лженаукой. И преодолеть его гораздо трудней.
19.11.2008 13:15
Андрей ОК
Цитата:
Целый ряд отраслей человеческого знания (геология, палеонтология, медицина, криминалистика и проч.) относятся к особому роду знания о мире.
Это, если угодно, "охотничье" знание…
Я не про охотничье знание. Я как раз таки про отвлеченные модели, которые, собственно, и считаются основным багажом науки медицины, науки геологии...

Невероятно, но факт, что, скажем, по голой системе поисковых признаков на золото - невозможно защитить диссертацию. Почему-то считается необходимым добавить туда всякие росказни о том, как хренову тучу миллионов лет назад какие-нибудь плиты бороздили просторы мантии, как что-то там просачивалось куда-то там, формируя то же месторождение золота.

Как раз модели и реконструкции генезиса считаются главным научным результатом во многих гуманитарных науках, геологии, медицине.

И я против этого.
Цитата:
теперь академики от математики решили влезть в… историю
И слава тебе господи!

Вот, был бы тебе благодарен, если б ты ответил на мои вопросы по Фоменко: Новая хронология А.Т.Фоменко
12.11.2008 17:31
Механик
Цитата:
Сообщение от Тома Посмотреть сообщение
Создание моделей сущего для прогнозирования-это да...
Ага! Так оно звучит наукообразнее. А следовательно убедительней.

Только людей кроме убедительности волнует еще и результат. В смысле сбыча прогнозов. Особенно в сферах обыденных и насущных, весьма далеких от физики элементарных частиц…
К сожалению "взрослая наука" насущными потребностями конкретных людей интересовалась редко. И эта сфера стала уделом шарлатанов — врачей, геологов, астрологов, психологов и прочих шаманов.

Правда, имеет место обратный процесс… теперь академики от математики решили влезть в… историю к примеру.
Получилась фоменковщина…
12.11.2008 17:10
Тома
Цитата:
о большей части дает объяснения сущему.
Упаси боже!
Наука НИКОГДА не претендовала на обьяснение сущего..
Создание моделей сущего для прогнозирования-это да.......
12.11.2008 00:33
Механик
Цитата:
Сообщение от Андрей ОК Посмотреть сообщение
- во всех гуманитарных науках почти без исключения
- геологии
- медицине
дело обстоит именно так.
Это не более чем твое личное мнение…
Целый ряд отраслей человеческого знания (геология, палеонтология, медицина, криминалистика и проч.) относятся к особому роду знания о мире.
Это, если угодно, "охотничье" знание… Оно дивинативно, то есть результатом исследования является предсказание, истинность которого можно проверить на практике. (не на эксперименте!) И ценой истинности бывают человеческая жизнь, здоровье, деньги. Не абстрактно-отвлеченные, общечеловеческие… А весьма и весьма конкретные.

↓↓ Охотничье знание

Можно с пеной у рта доказывать ненаучность такого знания. Но вряд ли это хоть как-то повлияет на его востребованность…
11.11.2008 23:40
Modus Я не прочитал всю тему, поскольку знаю Истину

Подлинная наука противостоит не только паранауке, но и академизму. То, что касается "лжепацанов", относится к академизму, а не к научности. А подлинные ученые иронизируют над зашоренными академиками, называя их между собой "седые яйца", но при этом не ведутся на заманчивые фантазмы астрологов. Для того чтобы защитить себя, оба девиантных околонаучных дискурса используют принцип "кто не с нами, тот против нас", и для этого объеднияют академизм и подлинную науку в одну категорию.
11.11.2008 21:45
Механик
Цитата:
Сообщение от Старик Посмотреть сообщение
А как существующие философии описывают Мир?

Через какие категории?
Они его описывают посредством знаковых систем. Особо обращая внимание на то что знаковый системы могут быть какими угодно — хоть МЭПВ, хоть МИМ, хоть ХВЖ…
Причем не только описывают мир, но и конструируют оный.
11.11.2008 20:46
Механик
Цитата:
Сообщение от Старик Посмотреть сообщение

Наука чего делает?

Истину ищет. Разве нет?
Нет.
По большей части дает объяснения сущему.
А наличие объяснений — это не истина, но убедительность.
11.11.2008 20:02
Механик
Цитата:
Сообщение от Губернатор Посмотреть сообщение
ФАТ в астрологии строится на аксиомах, что определенные черты характера человека и события в его жизни определяются тем или иным положением планет солнечной системы относительно точки рождения в момент рождения. Далее все сводится к технике построения гороскопа и его интерпретации.
А разве не так:
определенным чертам характера человека и события в его жизни соответствуют те или иные положения планет
???
12.12.2007 19:19
логонетик
Цитата:
Даже мадам Бехтерева призналась, что "задавила " в себе способность читать мысли других, просто потому что этого быть не может, да и вообще это очнь страшно...
Так этого не может быть или это может быть, но это очень страшно? Понимаешь тезис ,,этого не может быть и вообще это очень страшно,,(с)Бехтерева представляет из себя противоречие.
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 08:42.