Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > Взгляды на окружающий мир и своё место в нём > Критерий истины
Регистрация Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Взгляды на окружающий мир и своё место в нём Разговоры о своём месте в жизни, философии, идеях.
 Экономика и экономические технологии  История  Техника и технологии, инновации в технике
 Политика и жизнь общества    
 Глобальная политика    

Тема: Критерий истины Ответить в теме
Ваше имя пользователя: Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос
Заголовок:
  
Сообщение:
Иконки для сообщений
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение:
 

Дополнительные опции
Другое

Просмотр темы (новые вначале)
28.02.2009 02:08
скво Afa
Цитата:
на любую истину можно найти опровергающий пример. и на эту - тоже.
Потому что её не существует. Утверждение чего-либо не есть истина. Ежели объективность условна, то о какой истине может идти речь?)))
28.02.2009 01:42
Afa кста. даже с детства истинное утверждение "дважды два четыре" неверно в троичной системе исчисления.
на любую истину можно найти опровергающий пример. и на эту - тоже.
28.02.2009 01:25
Noel
Цитата:
Истина - это принятая общая система координат, точка отсчёта и эталон.
Это канон!
А истина, если она существует, то это не принятая, а данная в месте с мирозданием абсолютная "величина"...
28.02.2009 00:11
Afa читал. думал.
скажите, школьный курс физики кто еще помнит? пожалуйста, сообщите точное местонахождение электрона и его ммомент в том месте, а? ну что вам, трудно что ли?
вот это и будет абсолютная истина.
к слову про познаваемость мира.
27.02.2009 20:44
нечто Все таки надо для начала определиться хоть немного с терминологией, а то получится что каждый понимает что-то свое (читай достает своих бара.. то есть буйволов из примера Сэнкса) и начинает это свое комментировать. А где, спрашивается, критерий чтобы сравнить является ли "буйволы" форумчан точно такими же как у топикстартера?

Как-то давно выдрал в каком-то философском словаре определение: "Истина - это соответствие мысли ее обьекту". Зело понравилось. С тех пор согласия с этим тезисом я не утратил, хотя обоснования менялись.
Еще истина бывает таки относительная и абсолютная. Относительную в этой теме описал Андрей Басов хотя и всячески сопротивлялся называть ее относительной, умудряясь одновременно выдвигать тезис о зависимости этой истины от причин и условий. Для абсолютной (на то она и абсолютная) такая зависимость непременима.
Критерий относительной истины - это общественное соглашение.
Абсолютная истина не достижима практикой (в том ее понимании которое записано в общественном соглашении) и в дискурсе (Превед Пелевину) по той простой причине что любая интерпретация уже есть искажение превращающая абсолютную истину в относительную. В этой же теме некий Лама наглядно это продемонстрировал.
Однако абсолютную истину вполне можно постигнуть. Для этого надо буквально реализовать определение истины данное выше. Я бы даже усилил его таким образом: Истина - это тождество мысли ее обьекту.

p.s. кстати, зашибательское название у книги: "Черепахи до самого низа". Случайно бы наткнулся подумал бы тибетский лама написал. А примеры с зулусами каббалисты юзают. Веселенькая получается книжечка. Сэнкс, если ты делал разбор, кинь ссылку, а то тут поиск глючный (у меня во всяком случае, это не абсолютная истина).
27.02.2009 19:36
shurikon А Истина - это объективный критерий или субъективный?
12.12.2007 20:24
логонетик Чтож, примите и моё мнение о истине, правде и способе приближения к истине;
1) истина есть факты.
2) правда есть интерпретация фактов.
3) уточнение есть приближение к истине.
06.07.2006 16:06
Андрей ОК Асодакс, хорошо написал!
Цитата:
Сообщение от Асодакса
Второй - соответствия фактам!
К этому добавлю, что факт складыавется из следующего: 1)наблюдения 2) статистическая достоверность 3) поиск инварианта (того, что объединяет все подобные наблюдения)

Из (3) вытекает, что факт сам по себе теоретически нагружен. Т.е. мы в факт впихиваем свои представления о мире. Которые могут быть ложными.

Посему я пользуюсь словом "факт" как синонимом слову "наблюдение".
Цитата:
И нередко эта самая истина, работавшая на практике, оказывалась заблуждением
...при расширении области и масштабов этой самой практики.
Цитата:
И все же, только разум имеет необходимые, хотя и недостаточные основания для установления истины,
...И в то же время научная картина мира - это одна большая метафора, хорошо разработанная и расширенная. И в основе ее лежат несколько верований, навроде веры в существование объективного мира, способности познавать и т.п.

Впрочем, меня эти верования и иррациональное не касаются, ибо она РАБОТАЕТ. Мне достаточно о них только знать.
06.07.2006 11:10
Андрей ОК
Цитата:
Сообщение от Иеро
любое достоверное восприятие можно использовать.
Иеро, я об этом и толкую. Дело в том, КАК для себя (себя! в первую очередь) определить - насколько достоверно что-то. И можно ли будет это использовать. Ибо не все можно непосредственно проверить на практике, как ты справедливо заметил.

Цитата:
Но уже в случае возникновения вззаимодействия разных людей с отличающимся востпритием или пониманием
По-моему, это называется положение наблюдателя и аспект.

Да и потом, мне-то какое дело до до восприятия и понимания людей? Если это приносит пользу - то я возьму это себе. Независимо от идеологических предпочтений этих людей.

Вопрос в том - КАК я определю, приносит ли это пользу (работает ли это)? Ведь не всегда это можно определить непосредственным наблюдением.

Привести пример? Приведу самый одиозный.
Мне говорят - вера в И.Христа (+все сопутствующие ритуалы) даст тебе вечную жизнь и спасение. Проверить практикой непосредственно нельзя. Как сопоставить с практикой, не убивая на это всю свою жизнь?
Я думаю, что сопоставить можно. А ты?

Другой пример. Про эзотерику... к чему я, собственно, все это и начал...
06.07.2006 08:57
asodax Андрей ОК

Цитата:
Какой у вас критерий истины?
Как вы сравниваете тот или иной факт, действие, явление с этим критерием?
Не удивительно, что здесь решили обсудить основной вопрос гносеологии.

Уже много отвечали, дам свой ответ (возможно где-то повторюсь).

Критериев истины, т.е. "соответствия мысли/знания действительности", несколько:

Первый - конечно же ощущения/восприятия.
Второй - соответствия фактам! (которые, как на первой странице указала Аусма, без интерпретации не существуют)
Третий - критерий согласования, т.е. получение знаний на основе уже известных истинных положений.
Четвертый - прагматический, т.е. человек при познании преследует некие цели.
Пятый - герменевтический. Согласованность взглядов, позиций.

Губернатор
Цитата:
Практика - критерий истины (с)
Что работает на практике - то и верно.
И нередко эта самая истина, работавшая на практике, оказывалась заблуждением.

Экзисто
Цитата:
Хотел сказать, что одна логика или рациональное познание бессильны
И все же, только разум имеет необходимые, хотя и недостаточные основания для установления истины, потому что только он воплощает творческую направленную активность.
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 06:38.