|
|
|||||||
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 28.07.2022 13:26 | ||
| Tytgrom | Вложение 35195 | |
| 26.07.2022 17:16 | ||
| Tytgrom |
Вложение 35152 Вложение 35153 Вложение 35154 Вложение 35155 Вложение 35156 |
|
| 23.07.2022 16:37 | ||
| Tytgrom |
Вложение 35135 Вложение 35136 Вложение 35137 Вложение 35138 Вложение 35139 |
|
| 22.07.2022 16:29 | ||
| Алер |
Манипуляция "ложная дилемма", очень часто навязывается людям. . Это игнорирование иных возможностей, кроме двух. Одна из возможностей отметается как неприемлемая, - после чего оставшаяся принимается за якобы истинную, приемлемую, в пользу которой и надо выбор. "Если не синее, -- значит, белое !". ...А почему не красное, не зелёное, не жёлтое...?? . |
|
| 22.07.2022 16:11 | ||
| Tytgrom |
1. Ad hominem (лат. «к человеку») — разновидность аргументов, главная цель которых состоит в том, чтобы дискредитировать оппонента, не обращая внимания на предмет дискуссии. Пример: «Доктора Мейдапа уличили в прелюбодеянии, так что не стоит прислушиваться к его медицинским советам». 2. Tu quoque (лат. «и ты тоже») — этот аргумент возникает тогда, когда человек пытается защитить себя, обвиняя своего обвинителя. Пример: «Может, я и вор, но ты — азартный игрок». 3. Ad populum (лат. «к народу») — апелляция к толпе. Аргумент основан на том, что если большинство людей верит чему-то, то это «что-то» должно быть истиной. И для многих это очень заманчиво. Потому что большие числа внушают чувство безопасности. К сожалению (а может быть, и к счастью), действительность — это не демократия. Даже если все вокруг верят в единорогов, всё равно потребуется предъявить хотя бы одного из них, если результат вашего спора напрямую зависит от существования рогатых лошадей. 6. Ложная дихотомия, также известная как ложная дилемма. Этот аргумент пытается поставить оппонента в затруднительное положение, а потом навязать ему заведомо предвзятый выбор, который позволит выйти из этого положения. Пример: «Либо вы введёте полный запрет на порнографию, либо вы хотите, чтобы ваши дети её смотрели». 7. Post hoc ergo procter hoc (лат. «После этого — значит, по причине этого»). Это заблуждение очень жёстко укоренилось в нашем мозгу. Все люди, а также многие животные, имеют сильное чувство причинности. Это как некая форма суеверия. Пример: «Я был в этих штанах, когда сдавал экзамен. Экзамен я сдал на пятёрку. Следовательно, эти штаны помогают мне получать пятёрки на экзаменах». https://www.factroom.ru/nauka/15-int...ego-myshleniya |
|
| 28.05.2007 12:55 | ||
| Губернатор | ИМХО, разновидность №52 - вымогательство согласия | |
| 28.05.2007 12:12 | ||
| Юрий |
А разве бывает что-то у человека, за чем не стоит эмоциональное желание? Имхо описанное - довольно четкий загон человека в определенную роль. Цитата:
|
|
| 27.05.2007 19:32 | ||
| Иеро | Нет, немного не так. По сути данный приём противопоставляет рациональное требование, за которым стоит желание обычному эмоциональному желанию. Тут напрямую нет подавления самооценки - типа будешь настаивать на своём не рациональном - будешь плохим. | |
| 27.05.2007 19:15 | ||
| Sergey |
Ну ты же умный, а то что я говорю рационально. Значит ты должен делать то, что я говорю, иначе (я, мы, они) будем считать тебя глупым. Ну же, докажи, что ты умный! Ну ты же хороший, а то что я говорю правильно. Значит ты должен делать то, что я говорю, иначе (я, мы, они) будем считать тебя плохим. Ну же, докажи, что ты хороший! Иеро, так? |
|
| 27.05.2007 19:04 | ||
| Иеро | Неа, всё не то..., этот приём именно требование-претензия к "голосу разума", когда у манипулятора есть именно рациональные доводы в пользу его варианта. | |
| В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | ||
