| 07.04.2014 22:54 |
| JIuca |
А хоть бы и про меня, я от этого ни хуже ни лучше не стану, поэтому мне все равно. Тем более твой пост в разговоре про самцов явный оффтоп.
не рассудку
Я тут подумала, что для того, чтобы убедить в чем-то человека со сформировавшейся позицией, нужно его желание. Против желания убедить довольно трудно, но возможно) как говорил один мой приятель "мне не хочется признавать, но ты опять права")
|
| 05.04.2014 18:30 |
| ВиШень |
Цитата:
Сообщение от rassudok
Маргарита, ещё в племени имел место быть совет старейшин.
|
Логично. Тех немногих людей, кого к 30-35 годам не сожрали леопарды и не затоптали мамонты, имеет смысл ценить. Поидее такое должно продиктовать чувство самосохранения помноженное на зачатки мышления.
Цитата:
Сообщение от BOBA
выработать общую стратегию доминирования над соседним племенем....
|
сильно подозреваю что совет старейшин был скорее ходячей энциклопедией, нежели чем военным советом. Ну, типа, сидят предки в пещере, самый старый, лет 35 говорит: а вот 30 лет назад река начала мелеть, а потом вообще засохла на фиг, вона она опять мелеет, айда в верховья переедем не лето.
|
| 05.04.2014 18:22 |
| BOBA |
выработать общую стратегию доминирования над соседним племенем....
|
| 05.04.2014 18:18 |
| Маргарита |
Цитата:
Сообщение от rassudok
Маргарита, ещё в племени имел место быть совет старейшин.
|
И у них тоже была задача к общему мнению прийти, насколько я понимаю. Выработать общую для всех оптимальную стратегию поведения. А не подоминировать друг над другом.
|
| 05.04.2014 17:51 |
| rassudok |
Маргарита, ещё в племени имел место быть совет старейшин.
|
| 05.04.2014 15:21 |
| Маргарита |
Цитата:
Сообщение от Ирис
переговоры изначально подразумевают наличие задачи, с которой человек не в состоянии справиться в одиночку. И, если честно, это было делом лидеров второго плана. тех, кто не претендовал на доминирование и был готов делиться результатами общей победы.
На первом же месте - у человека стоит таки доминирование. На сотрудничество он идёт, если под вопрос ставится задача выживания.
Как-то так...
|
Ну, опять же, смотря у какого человека. Чтобы общество нормально функционировало, в нем должны быть и лидеры, и толпа. В определенном процентном соотношении. Как в племени ведь только один вождь был. Ну, шаман еще свои правила диктовал. Но остальные были рядовыми членами племени. И должны были договариваться между собой.
|
| 05.04.2014 14:14 |
| Ирис |
Цитата:
Сообщение от Маргарита
Но изначально для чего вообще человек вступал в переговоры с другими?
|
переговоры изначально подразумевают наличие задачи, с которой человек не в состоянии справиться в одиночку. И, если честно, это было делом лидеров второго плана. тех, кто не претендовал на доминирование и был готов делиться результатами общей победы.
На первом же месте - у человека стоит таки доминирование. На сотрудничество он идёт, если под вопрос ставится задача выживания.
Как-то так...
|
| 05.04.2014 13:15 |
| Маргарита |
Цитата:
Сообщение от Ирис
Человек существо спорное. ему не всегда нужно общее мнение. Чаще - ему желательно остаться при своём. Причем не важно каким способом. Для одних - важно найти консенсус и точки соприкосновения, для других - просто обозначить свою точку зрения, а для третьих - убедиться, что его мнение - есть единственно верное.
Поэтому и существуют разные виды обсуждений - от совещания до полемики...
Вот полемика не предполагает нахождение общего мнения. Она таки представляет из себя аргументированную дуэль, призванную найти слабые места в позиции оппонента и укрепить свою собственную.
|
Но изначально для чего вообще человек вступал в переговоры с другими? В первобытном обществе. Для того, чтобы выработать общую линию поведения. На мамонта всем вместе поохотиться, против врагов племени выступить. Причем, это все надо было махом сообразить, не ожидая пока соплеменники это все словами скажут, а по взгляду, выражению лица.
Правильно поняли друг друга, смогли договориться, неважно со словами или без слов, эффективно все вместе сделали что было нужно - выжили. Не договорились - соответственно все грустно закончилось. Поэтому может быть изначально нужно было общее мнение. А все остальное уже пришло позже, как и прочие извращения современного общества.
|
| 05.04.2014 11:57 |
| Ирис |
Цитата:
Сообщение от Маргарита
Согласна со всем. Вот и пришли к общему мнению. И почему-то так приятно от этого стало.
|
Человек существо спорное. ему не всегда нужно общее мнение. Чаще - ему желательно остаться при своём. Причем не важно каким способом. Для одних - важно найти консенсус и точки соприкосновения, для других - просто обозначить свою точку зрения, а для третьих - убедиться, что его мнение - есть единственно верное.
Поэтому и существуют разные виды обсуждений - от совещания до полемики...
Вот полемика не предполагает нахождение общего мнения. Она таки представляет из себя аргументированную дуэль, призванную найти слабые места в позиции оппонента и укрепить свою собственную.
|
| 05.04.2014 11:35 |
| Маргарита |
Цитата:
Сообщение от Ирис
Дык... А кто тебя заставляет держать круговую оборону??
Одно дело позиционировать себя, свою точку зрения и совсем другое - защищать свою позицию от разрушения. Разницу ощущаешь? Между "высказывать мнение" и "отстаивать позицию"?
Разумеется - защита имеет смысл, когда ты сталкиваешься с нападением. Во всех остальных случаях - происходит обычный обмен мыслями, знаниями, аргументами.
|
Согласна со всем. Вот и пришли к общему мнению. И почему-то так приятно от этого стало.
|
Просмотр темы (новые вначале)
