Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > О человеке > Чужая жизнь
Перезагрузить страницу Ответить в теме
Галерея Справка Пользователи Календарь Сообщения за день

О человеке Любовь и дружба, родители и дети психология и просто о жизни.
 Мужчина и женщина  Родители и дети  Человек и общество
 Одиночество    Трудовые коллективы

Тема: Чужая жизнь Ответить в теме
Ваше имя пользователя: Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос
Заголовок:
  
Сообщение:
Иконки для сообщений
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение:
 

Дополнительные опции
Другое

Просмотр темы (новые вначале)
15.08.2015 01:09
rassudok Irina:
зависит от местонахождения палочки.
Даже если она находится внутри тебя, то её жизнь явно противоречит твоей жизни (по сугубо медицинским причинам).
Имела в виду, что многое - взаимосвязано и следует учиться видеть эти связи, приводить их в порядок или удалять.
Взаимосвязано и тождественно это таки и близко не одно и тоже.
Человек со времён Романтизма (конец XVIII в.) и по настоящее время слишком циклится на своей индивидуальности
Скорее недостаточно циклится на ней (ИМХО).
и часто не очень обращает внимание на объективные факты влияния чужих жизней на свою и наоборот или же, напротив, живёт чужой жизнью за неимением собственной.
Хромающий (часто на обе ноги) разум.
ЗдорОво, полагаю, когда чётко соблюдаются границы и разделяются жизни с учётом их бытия.
Для этого нужно быть разумным, а не - недоразумным, неразумным, разумноподобным.
15.08.2015 00:55
rassudok Ирис:
Денис, ради Бога, не юродствуй...
И в мыслях не было.
Ты сам прекрасно понимаешь, что цена жизни человеческой и раньше ценилась в полторы копейки. А сейчас - ваабще ничего не стóит. От слова "совсем".
Раньше она скорее вовсе копейку стоила (да и то на аукционе), а ныне она скорее таки подорожала и стоит копеек десять (и при том на распродаже).
Нет, тоже конечно не фонтан, но всё-же значительно позитивнее.
Зато чувство общности - распространялось не только на узкий круг своей семьи, но и на весь Род.
В итоге, пошёл против мнения своего рода и\или своей общины = стал изгоем (в лучшем случае) или трупом (в худшем случае).
И?
Тебя привлекает вариант при котором за тебя решают:
а) как и с кем тебе жить.
б) во что и как тебе верить.
в) кому и почему тебе подчинятся.
г) как и на кого тебе работать.
д) как и чему тебе учить своих детей.
г) .и.т.д. в таком роде.
Лично меня такой вариант не привлекает.
А ведь ещё 200-ти - 300-то лет назад подобный расклад был очень широко распространённой нормой.
И вот за весь свой род у человека сердце болело, а душа - откликалась...
А почему болело и по какой причине откликалась?
Не потому-ли, что по сути он был - неразумным винтиком рода, неразумным муравьём общины - не поэтому-ли?
Не потому-ли, что род и община по сути думали и решали за него, а он лишь одобрямствовал и осуждамствовал?
И героев, готовых за Род и Родину голову положить хватало...
Ну так не удивительно (род, община, р(Р)одина сказали - Ваня, умри ради нас - Ваня взял под козырёк и умер ради них).
И?
Где здесь разумность?
По мне так её здесь нет, по мне так этот Ваня ещё не доэволюционировал до разума.
а всех сирот и путников - привечали как своих.
Насчёт всех?
Не уверен (скорее лишь тех кто внешне был похож на них и соглашался с ними (не думаю, что к примеру - Абрама Петровича Ганнибала случись ему оказатся в русской общине того времени и попросится на постой пустили-бы на постой (и уж тем паче его явно не приняли-бы там как своего)).
Да и тех кого действительно принимали там как своих?
Почему это делали?
Потому, что сами хотели?
Потому, что на уровне разума понимали, что так надо?
Скорее нет.
Скорее не поэтому.
Скорее потому, что род и община так велели и в церкви рекли, что так надо, а потому - грош цена такой добродетели (ИМХО).
Детей чужих - раньше не было... почти.
Опять-же, скорее всего это распространялось лишь на тех детей которые по крайней мере внешне не отличались от прочей детворы этого рода\этой общины (не думаю, что к примеру - Абрама Петровича Ганнибала случись ему в детстве оказатся в русской общине того времени приняли-бы там как своего).
Да и тех детей которых действительно принимали там как своих?
Почему это делали?
Потому, что сами хотели?
Потому, что на уровне разума понимали, что так надо?
Скорее нет.
Скорее не поэтому.
Скорее потому, что род и община так велели и в церкви рекли, что так надо, а потому - грош цена такой добродетели (ИМХО).
большая просьба - не уводи тему налево, ага?
И в намерениях не имел.
14.08.2015 23:00
Che
Цитата:
Сообщение от Ирис Посмотреть сообщение
Это и есть общепознавательный интерес. Без проникновения внутрь.

Хотя... отстранённость - это больше черта городского жителя... В деревне трудно скрыть свою жизнь от посторонних глаз. Там всё как в одной большой семье - практически родственники.
Ну да, есть близкие и есть более слабые социальные связи.

Робин Данбар, английский ученый-антрополог, предположил, что люди обычно имеют определенное число (около 150) близких социальных связей, которые они могут поддерживать. (Число Данбара здесь). Близкие связи означают, что люди знают друг друга и кто кем друг другу приходится и стабильно поддерживают эти связи.
Данбар считал, что это число обусловлено нашей физиологией и колеблется в пределах от 100 до 230 плюс-минус. Примерно такого же размера были древние поселения-племена людей.

Некоторые правда считают, что в современном мире слабые связи - которых обычно гораздо больше - играют такую же важную роль.
14.08.2015 20:30
Aliskana Меня интересует чужая жизнь!

Только что прочла, что Дэвид Гилмор сообщил о роспуске Pink Floyd. Я была их фанатом. Да, зацепило! Пойду переслушаю
14.08.2015 20:26
Irina
Цитата:
Сообщение от rassudok Посмотреть сообщение
Irina:
Жизнь - общая для всех
Типа, твоя жизнь и жизнь палочки Коха таки одна и таже?
зависит от местонахождения палочки. Имела в виду, что многое - взаимосвязано и следует учиться видеть эти связи, приводить их в порядок или удалять. Человек со времён Романтизма (конец XVIII в.) и по настоящее время слишком циклится на своей индивидуальности и часто не очень обращает внимание на объективные факты влияния чужих жизней на свою и наоборот или же, напротив, живёт чужой жизнью за неимением собственной. Это страшно и в детско-родительских, и в межполовых отношениях, а вот дружеские часто сразу гибнут при таком повороте, потому что дружеские отношения - равноправны по определению, в отличие от принятия в себя чужой жизни или навязывание собственного стиля другому. ЗдорОво, полагаю, когда чётко соблюдаются границы и разделяются жизни с учётом их бытия.

Цитата:
Сообщение от Aliskana Посмотреть сообщение
Я не знаю, где и когда сирот привечали как своих.
В мусульманских странах и на Кавказе, где не бывает детдомов и домов престарелых, где не бывает бесхозных детей.
Цитата:
И даже если верить в красивые легенды о райском родоплеменном строе
отчего же легенды? это - факты истории первобытного строя. И ныне существуют племена, которые изучаются этнографами. В наиболее примитивных даже отцовство не возможно было установить, т.к. причинно-следственные связи между половым актом и деторождением не понимались, поэтому у ребёнка была мать и ОТЦЫ, т.е. Отцом было всё племя-мужчины, имеющие силу и военно-охотничью власть
Цитата:
- единство соблюдалось в том числе благодаря:
- жесткой иерархии и подчинении авторитету вождя и шамана;
- изгнанию из племени святотатцев и ослушников - а изгнание было равносильно смерти;
- отношению к чужим племенам как к врагам и добыче.
совершенно верно, именно так. И эти стереотипы сохраняются, к сожалению, в массовой психологии по настоящее время.

А сказки о "Золотом веке" как правило нужны для пропаривания мозгов масс. Времена, мол, другие, а вот раньше... Вместо того, чтоб привлечь к ответственности виновников безобразий и строить адекватную желаемую жизнь. Абстрактные понятия вроде "времён", "нравов" и прочего ответственности не несут по определению. Это лишь удобная отмазка бездействию и безответственности. Кто ответственен за выброшенных на улицу или абортируемых детей? Почему-то кто угодно, только не их негодяи-родители. Это странно...
14.08.2015 18:31
Aliskana Не поняла, о какой редакции речь и что означает вопрос, мое ли это мнение.
14.08.2015 18:09
Tytgrom Т.е. это не твое мнение?

Цитата:
Сообщение от Aliskana Посмотреть сообщение
П.С. И что характерно - воздыхания о добрых былых временах - не чета нынешним - присутствуют и у Конфуция, и у Лао Цзы, и у Гесиода, и у Шекспира. Видимо, "прошлое" всегда было синонимом "чего-то хорошего, чего на свете не бывает".
И в след раз буду полностью цитировать твой пост. а то после редакции уже непонятно к чему что относится
14.08.2015 17:54
Aliskana Я не считаю прошлое ни райским, ни адским. В каждую эпоху есть свои плюсы и минусы.

(Вспомнила "Калоши счастья" Андерсена).
14.08.2015 17:45
Tytgrom Такое впечатление, что смешали в одну кучку все что можно и родовое и государственное и клановое, и реальное и виртуальное..
Даже вздыхание о "добрых старых временах".. Но, если разобраться, у каждого своя ностальгия, как и понятие, что в старых временах было добрым, а что злым. Да и с "райским" прошлым тоже перебор. Оно не "райское", оно другое. Кто-то считает его райским, кто-то филиалом ада.

Кстати - жизнь прошлым (своим, мировым или каким-то еще) - это тоже чужая жизнь.
14.08.2015 17:07
Aliskana Пожалуй, соглашусь в какой-то степени с Денисом..

Я не знаю, где и когда сирот привечали как своих. Зато вроде как незаконнорожденные дети считались изгоями, а их матери - падшими женщинами, чужеземцы не имели никаких гражданских прав, прелюбодеек побивали камнями или ставили к позорному столбу, и дорога им была - на паперть или на панель, побежденных вырезали или угоняли в рабство, рабов и крепостных считали товаром, еретиков и ведьм жгли на кострах, детская смертность была очень высокой, дети работали на фабриках в жутких условиях с 7-8 лет, 35 лет считалось старостью.

И даже если верить в красивые легенды о райском родоплеменном строе - единство соблюдалось в том числе благодаря:
- жесткой иерархии и подчинении авторитету вождя и шамана;
- изгнанию из племени святотатцев и ослушников - а изгнание было равносильно смерти;
- отношению к чужим племенам как к врагам и добыче.

Это теневая сторона "единства рода, боли за род и родину (какую? родное племя? - уже в древней Греции города сражались друг с другом, так что родиной был родной город, а соседний - врагом - и коллизии между личным и общественным уже в "Антигоне" описаны. В Киевской Руси князья тоже собачились, пока их Орда не победила. О феодальных междоусобицах только ленивый не слышал).

Все эпосы полны рассказов о войнах, предательстве, трагедиях. Библия, Илиада, Махабхарата, Сказание о доме Тайра, Смерть Артура, Нибелунги...

Так что откуда представления о райском прошлом? Из легенд о Золотом Веке?

П.С. И что характерно - воздыхания о добрых былых временах - не чета нынешним - присутствуют и у Конфуция, и у Лао Цзы, и у Гесиода, и у Шекспира. Видимо, "прошлое" всегда было синонимом "чего-то хорошего, чего на свете не бывает".
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 13:08.

Обратная связь - Проект мозаика - Архив - Вверх