|
|
|||||||
| Книга БЫтия. Персональный раздел Александра Бы. |
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 24.08.2015 22:19 | ||
| ileana |
Цитата:
Параллельная реальность - заманчивво. Этот текст пели (Стас Намин, трио Меридиан). Если есть песня, то могут спеть на свой лад и текст добавить. Возможно, ты слышал вариации. Ну и черновики, конечно, вариант. |
|
| 24.08.2015 18:02 | ||
| Рыжий Кот |
Искал стих Вознесенского начала 1970-х, как мне помнится. Строки были ↓↓ приблизительно такие: А нашёл ↓↓ 1976 года: С тем же смыслом, но с другим текстом. Откуда, кроме как из параллельной реальности? Яндекс ничего не даёт. Может, в черновиках у вдовы есть? ↓↓ про это - помню: |
|
| 29.08.2013 10:41 | ||
| Рыжий Кот | ↓↓ пример, выживания по желанию - желанию ребёнка умершего | |
| 27.01.2011 15:24 | ||
| RI |
А чтобы путешествовать по мирам или "проживать" СВОИ вероятности прошлого,будущего "в настоящем", есть разные "инструменты". Например, ритуальные шаманские путешествия... Эффект полного опупея и опофегоза от "присутствия унутри себя и одновременно вне реал-волд" гарантирован ;-)))) Ну, или там "шаманские мухоморы" - еси попроще! ))) |
|
| 26.01.2011 23:47 | ||
| Рыжий Кот |
Разъяснение для Ирины А.Д. о субъективном материализме. Представь себе параллельные миры с твоим участием. Ты (именно во втором лице и единственном числе; для Ирины А.Д. «ты» - это Ирина А.Д., для Тутгром «ты» - это Тутгром, для Севада «ты» - это Севад; и больше никто) идёшь к перекрёстку, справа у тебя – киоск в котором - в варианте 1 ещё не выставлен на витрине новый яркий журнал и ты, скользнув взглядом, проходишь мимо киоска, подходишь к переходу, замечаешь слева приближающийся автобус, пропускаешь его и спокойно переходишь на другую сторону улицы; - в варианте 2 новый яркий журнал уже выставлен на витрине киоска, ты притормаживаешь на несколько секунд, потом проходишь к переходу, разбирая свои впечатления от обложки и не успевая посмотреть налево, ступаешь на мостовую; и автобус сбивает зазевавшегося пешехода насмерть – это картинка, которую видит сторонний наблюдатель – прохожий, шедший на 20 шагов сзади тебя; но с точки зрения субъективного материализма ты субъективно не можешь умереть: ты видишь, как автобус проскакивает, шаркнув по твоему боку, обдав ветром и почти бросив тебя на землю; но оставив в живых; прохожие кричат «жить надоело!?»; что может подтвердить правильность гипотезы субъективного материализма? Ты возвращаешься к киоску и видишь, что яркого журнала, который тебя притормозил на несколько секунд и который ты хорошо помнишь – нету. Твоя душа соскользнула из негостеприимного мир в параллельный мир, где ты есть; но твои воспоминания из другого мира не совпадают с видимым тобою в гостеприимном мире, в котором ты оказался. Понятно, что яркий/бледный журнал, несколько секунд раньше/позже и прочие детали могут оказаться как в мире с твоим будущим, так и в мире, отпустившем тебя. Но могут быть тенденции – например, соскользнув в другой мир, ты обнаруживаешь под кроватью вместо пустых бутылок – гантели; то есть, чтоб иметь больше шансов выжить, надо заботиться о здоровье. 
|
|
| 21.06.2009 19:17 | ||
| Рыжий Кот |
Цитата:
|
|
| 21.06.2009 18:56 | ||
| Modus | Про такие тексты принято говорить "Какой красивый бред!" | |
| 21.06.2009 16:49 | ||
| Рыжий Кот |
Нет, весь я не умру Это письмо студента Учителю. Настолько давнее, что я могу совершенно бескорыстно процитировать слова, с которыми один из мозаичников вошёл в форум: Ой какая прелесть! Случайно наткнулся ... и удержаться не смог.  ((С) DVolk)Оставил все милые наивности: всё-таки документ персональной истории. Было бы обидно, если из всех заложенных в мире возможностей реализовалась только одна, не самая вероятная. Очевидно, что реализуются все возможности, только мы видим их все по отдельности. Детерминизм определил возможность сужения числа вариантов обстоятельств; вероятность - возможность их расширения. Эта гипотеза уже есть в фантастике. Никого не удивит, если я скажу, что физика не определяет полностью движения мира, что от сознания тоже что-то зависит, когда условия (обстоятельства) станоятся достаточно тонкими, неопределёнными для физики. (Только обычно представляется, что под влиянием желаний человека происходят какие-то необъяснимые физикой физические явления или хотя бы колышутся стрелки приборов.) От сознания зависит как и в каких обстоятельствах из вероятных оно (сознание) будет существовать. (Простейший пример - человек пермещается: правда, тут происходит вмешательство мышц.) Что если выражение "ушёл в мир иной" следует понимать буквально? (Только миров не два - "наш" и "тот" - а бесконечно много.) Что если субъективно (такой) человек не умирает. В любом случае не исключена вероятность выживания человека, то есть из одних и тех же условий получаются и вариант "мир-с-человеком", и вариант "мир-точно-такой-же-но-без-человека". У Вас никогда не было такого, что Вы достоверно помните событие, которое надёжно опровергается материальными источниками? (Конечно, проще всего сослаться на плохую память, в крайнем случае, на чьё-то враньё; можно отложить на полочку, помеченную вопросительным знаком). То есть Ваше прошлое не совсем совпадает с прошлым мира, в котором Вы существуете. То есть Дарвина можно истолковать (переформулировать) по-другому: не в мире (в обстоятельствах) остаются приспособленные к нему, а разные живые существа (сознание-генотип) перетряхиваются, перераспределяются по мирам, к которым они более гармонируют. Кроме вероятностной характеристики (в котором "более гармонируют") можно ввести количественную характеристику активности сознания-генотипа - насколько сильно оно действует, раз уж оно существует в этом мире. Аналогично про совместимость двух сознаний-генотипов. (Во времена Дарвина была проблема: как обменять сознание (человечность) на существование; сейчас - жалко всех людей, как сэкономить сознание.) Раз прошлое может меняться "само", то нельзя ли менять его сознательно и каким образом? (К.Симонов "Ожиданием своим ты спасла меня") нельзя ли посмтреть, как там в иных мирах? Это зависит от воображения (в том числе), я не могу себе представить лучшего прошлого, чем у меня есть. И потом: оно должно привести к тому же настоящему. Если в Вашем новом мире появилось (или исчезло) какое-то событие (человек), то может быть от него зависело, что Вас не стало в старом мире? Или, может, Вы знаете человека, который жил невероятно, неправдоподобно долго, или чудеснейшим образом спасся (и не жулик, конечно) - может, он когда-нибудь спас Вашего отца? Словом, его существование было необходимо для Вашего существования, в таком виде в каком Вы есть? Или у какого-то человека что-то изменилось - Вы чувствуете, хотя ничего не произошло - я, например, носом чую, сколько кто проживёт, это не аттракцион, а увиденный приговор. Если для нескольких человек - для ансамбля, не просто так группы-Шаляй-Валяй - то, наверное, тот, для кого это невероятное событие (обнаружили, что) причинно, самый редкий из них человек? Ну что ли из этого получается личное субъективное бессмертие? Ну это зависит от насколько человек остаётся самим собой, не обменивает свои человеческие свойства, "кусочки", на обстоятельства (пример: совесть на сервант), которые суть идеоадаптация, приспособление, привязывание к существующему частному миру. И: кроме "цветами души" можно украшать мир "кусками души", например, Генрих Альтов (в противоположность С.Гансовскому, который не тратит себя, а наоборот всё собирает). Каждый существует поскольку и насколько он нужен (М.Зощенко: "Он имел несчастье умереть позже, чем ему полагалось") - это вначале. Потом - насколько он может (реакционный период)). То есть покуда человек остаётся человеком, сохраняет свою человеческую поведентику, а не вещную - природы неживой, живой, машинную, административную. ... |
|
