Мозаичный форум - Ответить в теме

[QUOTE=Sergey;500735]Первое с чего нужно начать тему - это определить, [B]что значит "честные выборы"[/B].

Потому что приравнять "честные выборы" и "отсутствие подтасовок" - это абсолютно некорректно.

Подтасовки есть везде. В "оплоте демократии" - США их тоже немало. Подтвердить это достаточно легко - набираем в Яндекс "выборы в США подтасовки" и читаем:
[url]http://www.ladno.ru/elections/10340.html[/url]
[url]http://oko-planet.su/politik/politiklist/98821-falsifikaciya-vyborov-v-ssha.html[/url]
[url]http://voprosik.net/falsifikaciya-vyborov-v-ssha/[/url]
и т.д.

Значит, вопрос не в том, были или не были подтасовки. Они есть везде, и отрицать результаты выборов только по этому показателю - это значит не признавать систему выборов, как таковую. А если не выборами - то как? Улицей? Кто больше соберет? И так каждый раз?

Так что говорить о честности выборов большого смысла нет. Они всегда в той или иной степени нечестные. Значит, вопрос - [U]в какой степени[/U]. Много ли подтасовок, насколько, хотя бы примерно, отличается реальное волеизъявление от результатов голосования. А вот это подсчитать можно - хотя бы и примерно, на глазок.

Ну, самое простое - социологический опрос. Хотя и тут не всегда можно доверять, потому что их часто искажают в угоду заказчику.

Самый эффективный механизм контроля - это возможность всем оппозиционным партиям иметь независимых наблюдателей и членов избирательных комиссий на каждом участке. Извините, но никто больше них не скажет вам о том, что было на участке. И никто больше них не сделает. У них есть возможность не только контролировать, но и влиять на итоговый протокол. Например, написав замечания о том, что происходило на их участке.

И тогда оппозиционная партия, имея на руках копии протоколов и учитывая замечания от своих наблюдателей (скажем, аннулируя в своих подсчетах результаты на проблемных участках) может примерно оценить масштаб фальсификаций. 
Естественно, с учетом того, что наблюдатели не могут всего заметить и проконтролировать.

Я говорю о том, что знаю. На последних выборах я сам был наблюдателем. На вверенном мне участке подтасовки были, но размер их я оцениваю на глазок - не более 5-10%.

[B]Что конкретно могу сказать[/B]. 
1. Ведя учет каждому проголосовавшему, у меня итоговый результат где-то на сотню отличается от итогового количества. Но это не доказательство, потому что во-первых, я сам мог где-то ошибиться, во-вторых, некоторое время я отлучался с участка. Это была ошибка.  Учет голосов вел напарник, на которого, к сожалению, нельзя было полагаться. Парень честный, но к этой работе отнесся легкомысленно, и сам сказал, что не всех записал.

Поэтому, расхождение в моем случае ничего не доказывает. Но на всякий случай я допускаю, что 100 из 1300 могло быть как-то подкинуто. Есть такая вероятность, правда очень маленькая.

2. Я внимательно смотрел за урной почти все время. Когда приходило много людей, я специально становился возле урны. И это помогло мне зафиксировать два вброса. Надо сказать, в урне очень небольшое отверстие, и когда в него пытаются просунуть больше одного листочка происходит банальное застревание. Буквально видно, как висят несколько листочков, потом они медленно проваливаются один за другим. Поэтому, если внимательно смотреть, это отловить несложно.

Правда, поймать за руку не успел.

В итоге, оба этих вброса нашли отражение в итоговой статистике - примерно на 8 голосов было отличие от общего числа бюллетеней на избирательном участке.

8 из 1300 - это немного.

3. А вот  нарушение серьезнее. На участке было много людей с открепительными, но это само по себе еще не нарушение. Я просто знаю, что моих знакомых тоже заставили взять открепительные, но они проголосовали, как считали нужным. Никто их не контролировал, да и как проконтролируешь?

А суть открепительных в другом. Когда в день голосования идет толпа с открепительными, в эту толпу легко могут затесаться несколько мошенников. Они приезжают небольшими группами на автотранспорте, голосуют по чужим паспортам, могут даже набраться наглости и проголосовать по несколько раз на одном и том же участке. Они даже переодеваются (артисты, блин). Мы таких гавриков у себя на участке видели, и номер их авто переписали.

Доказать тут что-то сложно, мы просто подошли к ним и сказали - "Ну вы еще третий раз проголосуйте". В комиссии этот инцидент вызвал небольшой переполох, но больше этих гавриков мы у себя не видели.

Но, все-таки, их было немного - около десятка. И даже если на нашем участке они успели проголосовать трижды - 30 из 1300 - немного.

4. С выездными урнами могли быть мошенничества, но, во-первых, с одной из трех  урн ездил я сам, а две другие в сумме дают слишком мало, чтобы мошенничества на что-то сильно влияли.

5. Протокол на моем участке я взял, и его никто не переписывал.

А на соседнем участке была фальсификация.

Вот участок, где наши ребята доказали факт переписывания итогового протокола:
[url]http://xn----btbcb0bgnhbeargu4lna.xn--p1ai/uik/224803[/url]

Т.е. у нас есть фото протокола после окончания голосования и итоговые результаты, видны расхождения. Отняли 40 голосов у Прохорова и Жириновского, и приписали их Путину.

40 голосов - это возмутительно, и, разумеется, должно быть расследовано. Но видно, что Путин и без этих 40 голосов набирал на том участке более 50%.

======

Итого, на моем участке в сумме у меня получается относительно немного подозрительных голосов. Поэтому, я говорю о 5-10% максимум.

Что еще могу сказать?

По поводу веб-камер -  они больше для понта, и никак не помогали. Во время выборов они были доступны, а после уже не было возможности пересматривать записи. Скажем, я отметил время вброса в урну, а толку? Разве что, если бы кто-то еще сохранил запись по участку.

Вот если бы действительно хотели отловить больше нарушений, лучше бы дали возможность наблюдателям сидеть за спиной у секретаря и просматривать вместе с ним паспорта людей с открепительными талонами - соответствует ли лицо на паспорте и лицо человека.

[B]А вывод сделаю такой[/B]: честность выборов сильно зависит от профессиональности и честности наблюдателей на местах. И любая оппозиционная сила, если она на что-то хочет претендовать, должна подготовить качественных наблюдателей и членов комиссий - которых не обманешь, не купишь, и не запугаешь. 
Это единственный приемлемый путь. Орать на площадях о фальсификациях гораздо легче, но это путь смуты. Сегодня ты орешь, завтра на тебя будут орать, а раз никто никому не верит, значит в ход пойдут кулаки или чего похуже.[/QUOTE]

Дополнительные опции
Другое Автоматически вставлять ссылки

20.10.2021 01:16

Tytgrom

Демократия это когда вбрасывают чтобы из 30% сделать 51%
Тирания это тоже самое, но с 65% до 85%.

18.03.2020 14:41

Tytgrom

При слабой президентской власти получается сильная парламентская. А парламент формируют спонсоры партий.

Снова предельно наглядно: за десять лет в американском Конгрессе, несмотря на регулярные выборы, сменился ровно 1 (прописью: ОДИН) депутат. И то, ввиду смерти предыдущего. Все остальные рожи остались те же самые. На манеже всё те же.

И о какой реальной сменяемости власти они после этого говорят?

Меняются наёмные менеджеры, а кукловоды остаются неизменными. Как в Великобритании, где премьер-министры меняются регулярно, а королева и члены палаты Лордов не избираются и правят по наследству.

Ширма, видимость, фикция, иллюзия – выбирайте любой понравившийся термин (у нас же демократия и свобода выбора, хе-хе). Потому что любой из них верен.

Никакой сменяемости власти не существует в природе (читайте Марка Твена, он бессмертен). НИГДЕ. Если власть меняется (или там ездит на велосипеде и/или передвигается без телохранителей) – значит от этой «власти» реально ничего не зависит.

Поэтому, граждане, переставайте вестись на иллюзии.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/9887450.html

07.11.2014 00:18

Zab

"Честные выборы, это такие, в которых мы победили"

07.11.2014 00:12

Afa

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Рейтер отмечает, что премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон собирается представить такой вариант урегулирования ситуации, при котором предоставление автономных прав Шотландии будет связано с пересмотром действующей конституционной системы Королевства, однако Лейбористская партия уже отвергла этот вариант, из-за чего процесс предоставления автономных прав для Шотландии может сильно замедлиться.

чо т напомнило
а!
палпалыча в президенты! голосуй или мы будем убивать по амидале каждый час! наши звёзды самые смерти в галактике! молодёжи путь энакина! печеньки - прямой путь к силе!

06.11.2014 12:53

Tytgrom

Умерший депутат победил на выборах в штате Вашингтон

rt_russian
6 ноября, 13:03
Депутат законодательного собрания штата Вашингтон Роджер Фримэн обеспечил себе переизбрание на промежуточных выборах, несмотря на свою смерть. Политик умер за несколько дней до выборов. Его имя не могло быть изъято из бюллетеней, поскольку они уже были разосланы избирателям. В штате Вашингтон голосование проходит исключительно по почте.

21.09.2014 18:29

Tytgrom

«Вся шумиха вокруг расширения автономии Шотландии создана искусственно и объясняется отчаянными попытками политиков спасти Великобританию. Скоро каждый шотландец поймет, что нас обманули», — заявил Сэлмонд.

Рейтер отмечает, что премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон собирается представить такой вариант урегулирования ситуации, при котором предоставление автономных прав Шотландии будет связано с пересмотром действующей конституционной системы Королевства, однако Лейбористская партия уже отвергла этот вариант, из-за чего процесс предоставления автономных прав для Шотландии может сильно замедлиться.

19.09.2014 19:08

Tytgrom

Честный референдум

Политолог Алексей Мартынов, наблюдатель от России на референдуме о независимости в Шотландии, не скрывает своего искреннего удивления: "Люди приходят на избирательные участки с пригласительными, которые не являются именными. Они даже не предъявляют паспорт или иное удостоверение личности. Дают пригласительные, представляются, условно говоря «Шон Коннери». Его так и записывают и выдают бюллетень. Представиться любым именем нет никаких проблем. У нас (в России) есть списки избирателей, которые сверяются накануне выборов: кто-то уехал, кто-то умер, кто-то, наоборот, достиг избирательного возраста. Здесь (в Шотландии) реестры не ведутся. Здесь перед выборами сами граждане предварительно извещают о своем желании принять участие в голосовании. Предварительное голосование проходило по почте. Мы пожелали поприсутствовать при вскрытии пакетов, но здесь вежливо обошли эту историю и нас не позвали".

Впрочем, подозрительные манипуляции с обезличенными «пригласительными», дистанцирование от международных наблюдателей и огромное количество голосовавших по почте - это не все странности шотландского фиаско. В день голосования в интернете можно было найти немало сообщений о том, что в Шотландии между пунктами для голосования курсируют автобусы с лондонской молодежью. Безработные столичные жители с английской педантичностью посещали пункты для голосования, даже не являясь жителями Шотландии. Сообщения об этих странностях исчезли с новостных лент в один миг, словно по чьей-то команде. И до сих пор о них ни ТВ, ни газеты, ни информагентства не вспоминают.

Сейчас уже мало кого волнует, что совершенно не вписывались в рамки честного народного волеизъявления и совершенно «особенные» условия для работы прессы на шотландском референдуме. Средствам массовой информации было запрещено разглашать подробную информацию о ходе голосования. Фактическое введение полной политической цензуры на родине свободы прессы могло быть продиктовано только одним соображением: если бы результаты референдума не удалось «скорректировать» мягко, с помощью фальсификаций предваритльных голосований и автобусов с фальшивыми шотландцами, Лондон имел в запасе «план Б». Наиболее вероятно, что в случае абсолютной победы сторонников независимости на референдуме произошло бы какое-то ЧП, которое бы было достаточным основанием для отмены его результатов. Именно для создания «дымовой завесы» вокруг подобных планируемых заранее происшествий и вводится особенный режим функционирования прессы.

21.09.2012 13:31

Aliskana

Цитата:

Сообщение от Drevniy

Это не имеет отношения к теме, так что - подождёт..

То есть, когда ты выдаешь информацию, которая оказывается ложной, это ничего, что она не имеет отношения к теме. А когда тебе указывают на ложь, - тогда не имеет отношения и подождет.

Цитата:

Дворяне Царю служат. Потому они и дворяне. А картавость как раз очень важный родовой признак "либералов" - для многих из числа либералов русский язык был чужим, с детства они разговаривали по-французски. .

Цитата:

Сообщение от Drevniy

Такое дело... в царя бомбу вообще не крестьяне кидали. И даже не помещики. Картавые русские мещане Царя убивали - они тогда точно так же назывались "либералы" и "интеллигенция".

А вот это уже на безграмотность не списать. Тока на ложь.

Цитата:

Сообщение от Drevniy

Вместе с языком, детишки подхватили и французскую болезнь - вольтерьянство. Болезнь эта стоила стране многих страданий, поражения в Первой Мировой, жерт Гражданской Войны, Репрессий и увеличила потери в Великую Отечественную...

И все это из-за того, что дворяне учили французский язык.

В общем, достоверность информации отрицательная, выводы - произвольные и подогнанные под нужный результат, причем какой угодно.

21.09.2012 11:08

Drevniy

Цитата:

Конечно честно!
А еще честней...

Кроме шуток. Выборы - это соревнования, причём правила этих соревнований пишут победители.

Цитата:

И каким боком коррелируются потери в Великой Отечественной и вольтеровское свободомыслие??

Две революции, гражданская война, общественный раскол, белый и красный террор - всё как при Парижской Коммуне.

Если при этой идеологии в разных странах от Робеспьера до Пол Пота даётся одинаковый результат, то, вероятно, результат как-то связан с идеологией.

Цитата:

Притом, что к её началу всё бывшие дворянские детки были зачищены/изолированы не только из армии, но и вообще из общества...

Ну, это неправда. Со всей ответственностью заявляю: далеко не все.

Цитата:

А к репрессиям имеют лишь то отношение, что сами были репрессированы...

Это потом. Как и в Парижской коммуне, сперва стреляли белые, потом стреляли белых, потом тех, кто стрелял белых, потом тех, кто стрелял в тех, кто стрелял в белых... и только на Берии колесо остановилось.
С 1917 по 1937 годы кровавой бани.
И не надо обелять тех, кто стоял в начале репрессий, только потому что их убили (те, кто ничуть не лучше).

21.09.2012 09:56

Ирис

Цитата:

Сообщение от Drevniy

И каким боком коррелируются потери в Великой Отечественной и вольтеровское свободомыслие??

Притом, что к её началу всё бывшие дворянские детки были зачищены/изолированы не только из армии, но и вообще из общества... А к репрессиям имеют лишь то отношение, что сами были репрессированы...

В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения BB коды Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл. Forum Rules