| 06.08.2008 15:18 |
| Петр Тайгер |
Я программист средних способностей. А есть программеры, что называется, и от Бога. Впрочем, так же дело обстоит и с учеными, поэтами и разными другими. И все они не могут быть способностей малых. Если способностей нет, то и нет этих специалистов и творческих личностей вообще и им лучше искать себя в чем-то другом. Это понятные прикладные истины.
Способность к чему-то предусматривает наличие сообразительности касательно того или иного предмета деятельности.
Если у кроманьона недостаток природной (естественной), данной от рождения (на генетическом уровне) сообразительности, - то это в немалой степени характеризует в целом и качество его интеллекта.
Саму же сообразительность в какой-то мере можно оценить , проверяя себя в определении правильности силлогизмов.
***
Например:
Если есть ошибка, укажите, какое из правил силлогизма нарушено. Правила я сейчас не привожу - попробуйте бы хотя на уровне интуиции.
1. Все, полученное научным методом, правильно. Классическая физика не правильна. Значит, она не получена научным методом.
2. Все большие города имеют парки. Некоторые промышленные города большие. Значит, некоторые промышленные города имеют парки.
3. Ни один большой город не имеет парка. Все большие города - промышленные. Значит, некоторые промышленные города не имеют парков.
4. Некоторые большие города имеют парки. Некоторые промышленные города имеют парки. Значит, некоторые промышленные города большие.
5. Ни одна трава не является мхом. Все мхи растут в тропиках. Значит, некоторые растения, которые растут в тропиках, не являются травами.
6. Все мхи растут в тропиках. Все травы растут в тропиках. Значит, все травы суть мхи.
7. Ни один мох не является травой. Все растения в тропиках - травы. Значит, ни одно тропическое растение - не мох.
8. Ни один мох не растет в тропиках. Некоторые травы - мхи. Значит, некоторые травы не растут в тропиках.
9. Ни одна трава - не мох. Некоторые травы - тропические растения. Значит, некоторые тропические растения - не мхи.
10. Все травы растут в тропиках. Некоторые мхи растут в тропиках. Значит, некоторые мхи - травы.
***
Кстати, если кроманьон испытывает затруднения в разборке силлогизмов - в программисты ему лучше не ходить. Точно также, как и в случае отсутствия семантического чутья при структуризации
первичных элементов, из которых строится та или иная система.
Но это касается , конечно, только программеров. В других областях , естественно, может требоваться нечто другое. Но всюду, повторюсь, нужна сообразительность. Без нее качество требуемого уровня интеллекта всегда будет проблематично. Так что испытание силлогизмами при любом раскладе - вещь очень "пользительная"...
|
| 14.06.2008 12:53 |
| Константин Шереметьев |
Цитата:
Сообщение от Механик
9/10 поведенческих актов людей... стереотипный характер.
|
Согласен.
Цитата:
Сообщение от Механик
И сколько бы вы не развивали свое "Я" так оно и было, есть и будет в обозримом будущем…
|
А вот это не так.
Непрерывно появляются такие вещи как: электричество, компьютеры, Интернет, космонавтика и т.д.
Их появление никак не может быть следствием стереотипного поведения.
Оно объясняется тем, что некоторые люди все-таки развивают свое "Я" настолько, чтобы не жить по шаблону, а создавать что-то новое.
|
| 05.06.2008 00:48 |
| Механик |
Цитата:
Сообщение от Константин Шереметьев
Состояния своего "Я" человек может создавать и развивать бесконечно. Именно этим и объясняется столь различное поведение людей, в отличие от животных.
|
9/10 поведенческих актов людей принадлежащих к одной гендерной, культурной возрастной и социальной группе носят шаблонный и стереотипный характер. И сколько бы вы не развивали свое "Я" так оно и было, есть и будет в обозримом будущем…
|
| 24.07.2007 06:38 |
| Che |
Цитата:
Сообщение от Константин Шереметьев
На здоровье. Только книг море, туфты среди них много. Обидно потратить жизнь на туфту.
Что касается психологии, то туфты 99% (кстати, это не в обиду авторам книг. Среди много умных людей. Просто предмет очень сложный).
|
Ясное дело - сложный. А кому легко? Только если психолог не разбирается в психологии, то.... ну он либо не умный, либо не психолог.
|
| 23.07.2007 23:07 |
| Константин Шереметьев |
Цитата:
Сообщение от Che
Считаю, что людям мыслящим негоже следовать внешне заданным мнениям. Предпочитаю составлять собственное мнение о книгах.
|
На здоровье. Только книг море, туфты среди них много. Обидно потратить жизнь на туфту.
Что касается психологии, то туфты 99% (кстати, это не в обиду авторам книг. Среди много умных людей. Просто предмет очень сложный).
|
| 23.07.2007 17:55 |
| Che |
Цитата:
|
Вот, в данной ситуации совсем не надо примешивать раздвоение личности.
|
Я не говорила о раздвоении личности. Не приписывайте мне.
Цитата:
|
Уточню. В том случае, если он раньше не попадал в эту ситуацию.
|
Человек может попасть в похожую ситуацию, но в 100-процентно ЭТУ ситуацию он уже не попадет. В чем прелесть жизни - в неповторимости.
Цитата:
|
А вот это полная чепуха. Именно поэтому я и не рекомендую читать Берна.
|
Считаю, что людям мыслящим негоже следовать внешне заданным мнениям. Предпочитаю составлять собственное мнение о книгах.
Цитата:
Я не очень понял, что значит балансировать.
Например, в Я-концепцию входит понятие силы воли. "Я волевой человек" или "Я-тряпка".
Баланс это - "Я-волевая тряпка"?
|
Нет, не так. "Я волевой человек" - это ярлычок, "Я тряпка" - это тоже оценка. Они связаны с собственно поведенческой активностью примерно так же, как билет на самолет связан с полетом. Балансируют не ярлычки, а сам человек в процессе деятельности.
|
| 22.07.2007 23:42 |
| Константин Шереметьев |
Цитата:
Сообщение от Che
Он может думать о себе все что угодно, пока это не подтверждено практикой, нет особых причин считать это истиной.
|
Это правильно.
Но это не имеет отношение к теме.
Важно то, что он принимает решения на основе того, что он о себе думает. Жизнь потом это может и опровергнуть, но его поведение определяется именно этим.
Пример, он решил, что сможет перепрыгнуть через канаву, но переоценил свои силы и свалился в канаву.
Цитата:
Сообщение от Che
о разных состояниях одной и той же личности. Например, человек, заводящий будильник на 5 утра, уверенный в том, что встанет - это одна часть личности, а тот, который бьет в 5 утра по будильнику и продолжает спать до 9-ти - это другая часть личности.
|
Вот, в данной ситуации совсем не надо примешивать раздвоение личности.
Когда человек ложится, то он что-то о предполагает о себе и о своей силе воле. Если он не встанет утром, значит он себя переоценил.
Цитата:
Сообщение от Che
Человек в одном состоянии не может корректно предсказать, как он себя будет себя вести в другом состоянии.
|
Уточню. В том случае, если он раньше не попадал в эту ситуацию.
Цитата:
|
В советской психологии Я-концепция определяется как относительно устойчивая, в большей или меньшейстепени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свои взаимодействия с другими людьми и относится к себе.
|
В целом с определеним согласен. Но добавил бы, что "Я-концепция" участвует во всех высших психических функциях (мышление, память, воля и т.д.) мозга.
Цитата:
|
Сообщение от Эрика Берн
По-видимому, каждый человек располагает определенным, чаще всего ограниченным репертуаром состояний своего *Я*, которые суть не роли, а психологическая реальность.
|
А вот это полная чепуха. Именно поэтому я и не рекомендую читать Берна.
Состояния своего "Я" человек может создавать и развивать бесконечно. Именно этим и объясняется столь различное поведение людей, в отличие от животных.
Цитата:
Сообщение от Che
У меня другое мнение. Противоречивость нашей личности - неотъемлемая ее часть. Просто обычно мы умеем балансировать "на лезвии бритвы".
|
Я не очень понял, что значит балансировать.
Например, в Я-концепцию входит понятие силы воли. "Я волевой человек" или "Я-тряпка".
Баланс это - "Я-волевая тряпка"?
|
| 22.07.2007 02:09 |
| Маричка |
Цитата:
|
Чтобы обрести и поддерживать здоровое равновесие в своей деятельности, человек должен, как искусный ездок на велосипеде, оценивать и компенсировать перемены в своем положении по мере их возникновения. Они могут быть едва заметными, или настолько поразительными, что их невозможно не заметить.
|
Угу. Еще чел должен как можно чаще ездить на велосипеде, желательно по пересеченной местности, а не велотренажере. 
|
| 21.07.2007 23:00 |
| Che |
Цитата:
Может, но это уже болезнь. Такие случаи медицине известны.
|
Это болезнь, если одна часть личности не знает о существовании другой. Я говорила не о таких случаях, а о разных состояниях одной и той же личности. Например, человек, заводящий будильник на 5 утра, уверенный в том, что встанет - это одна часть личности, а тот, который бьет в 5 утра по будильнику и продолжает спать до 9-ти - это другая часть личности. А почему так происходит? Потому что будильник он заводит в одном состоянии, а проснуться пытается в другом. Психологи проводили исследования, опрашивали молодых людей на предмет сексуального поведения. Ответы и стили поведения в состоянии спокойном и в состоянии сексуального возбуждения сильно отличались. Человек в одном состоянии не может корректно предсказать, как он себя будет себя вести в другом состоянии. Чтобы узнать, как человек будет вести себя в экстремальной ситуации, надо его поместить в эту ситуацию. Он может думать о себе все что угодно, пока это не подтверждено практикой, нет особых причин считать это истиной. "Парня в горы тяни, рискни. Не бросай одно его. Пусть он в связке одной с тобой. Там поймешь, кто такой."
Цитата из книги Эрика Берна "Игры в которые играют люди":
Цитата:
Наблюдения за спонтанной социальной деятельностью, которые лучше всегопроводить в специальных психотерапевтических группах, обнаруживают, что время от времени разные аспекты поведения людей (позы, голос, точки зрения,разговорный словарь и т.п.) заметно меняются. Поведенческие изменения обычно сопровождаются эмоциональными. У каждого человека некий набор поведенческих схем соотносится с определенным состоянием его сознания. А с другим психическим состоянием, часто несовместимым с первым, бывает связан уже другой набор схем. Эти различия и изменения приводят нас к мысли осуществовании различных состояний *Я* [В оригинале книги автор используеттерминологию 3. Фрейда, обозначая Я-концепцию - Эго. В советской психологии Я-концепция определяется как относительно устойчивая, в большей или меньшейстепени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свои взаимодействия с другими людьми и относится к себе.].
На языке психологии состояние *Я* можно описывать как систему чувств, определяя ее как набор согласованных поведенческих схем. По-видимому, каждый человек располагает определенным, чаще всего ограниченным репертуаром состояний своего *Я*, которые суть не роли, а психологическая реальность. Репертуар этих состояний мы попытались разбить на следующие категории: 1) состояния *Я*, сходные с образами родителей; 2) состояния*Я*, автономно направленные на объективную оценку реальности; 3) состояния*Я*, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки. Неформально проявления этих состояний Я называются Родитель, Взрослый и Ребенок. В дальнейшем мы будем использовать именно эту терминологию.
Мы считаем, что человек в социальной группе в каждый момент времени обнаруживает одно из состояний Я - Родителя, Взрослого или Ребенка. Люди с разной степенью готовности могут переходить из одного состояния в другое.
|
Цитата:
|
В обыденной жизни Я-концепция одна. Но она может быть противоречива. Это приводит к неврозу. В момент обострения невроза "Я" раздваивается, но это длится недолго, обычно побеждает одна из тенденций самовосприятия.
|
У меня другое мнение. Противоречивость нашей личности - неотъемлемая ее часть. Просто обычно мы умеем балансировать "на лезвии бритвы". Невроз возникает, если человек не может поддерживать равновесие между различными аспектами своей личности. Пример, иллюстрирующий эту мысль - цитата из книги Перлза "Гештальттерапия".
Цитата:
Весь жизненный процесс организма требует постоянного восстановления равновесия. Рассмотрим для примера езду на велосипеде. Для начинающего это – невозможная борьба. Пошатнувшись слишком далеко в одну сторону, он не умеет адекватно компенсировать это, перенеся вес в другую сторону, или, наоборот, поворачивает в другую сторону слишком сильно, и падает либо в ту, либо в другую сторону. Если, несмотря на падения и ушибы, он продолжает попытки, он научается приспосабливаться; сначала его приспособление очень неустойчиво, со временем оно становится автоматическим. Но он не достигает статического равновесия на своем велосипеде. Напротив, он обретает опыт выправления неравновесия, прежде чем оно зайдет слишком далеко; и это не только не обременительно, а составляет значительную часть удовольствия от езды.
Чтобы обрести и поддерживать здоровое равновесие в своей деятельности, человек должен, как искусный ездок на велосипеде, оценивать и компенсировать перемены в своем положении по мере их возникновения. Они могут быть едва заметными, или настолько поразительными, что их невозможно не заметить.
|
|
| 21.07.2007 22:24 |
| Che |
Цитата:
|
Если человек может этому научиться, то это работает интеллект, если не может - то врожденное.
|
Если человек УЖЕ этому научился, и не учится этому каждый раз по новой, а действует по уже отработанной схеме, это работает интеллект или нет?
"Я всегда сижу с прямой спиной и гордо поднятой головой". Это работа интеллекта, или это автоматизм, программа? "Я люблю комедии, и поэтому всегда их смотрю" - это интеллект? В чем отличие?
|
Просмотр темы (новые вначале)
