|
|
|||||||
| Теория и практика Раздел для обсуждения крупных психологических и околопсихологических практик и течений. |
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 13.03.2007 23:58 | |||||
| mitridat |
откуда берутся цели? что такое нравственность? Информационная картина мира – это мировоззрение человека. Оно выражено в образах. Эти образы и символы эмоционально окрашены. И находятся в подсознании. Поэтому мировоззрение трудно выразимо в лексике и осознаваемо. -ОТКУДА БЕРУТСЯ ЦЕЛИ ? Хороший вопрос. Но его можно расширить. Человек порождает информацию необходимую ему для целеполагания? Или его информацинные потоки – ОТвет, т.е. то что идет ОТ него , и тогда он - Следствие , а Причиной является информационный поток , направленный из мироздания К человеку? Если разговаривать кратко, то ответа не получится. Рискую вызвать ррррычание форррррумчан, но краткость сестра таланта только тогда , когда говоришь с людьми в одном мировоззренческом стандарте. Короче, если человек считает, что Все процессы в Мироздании – хаотичны и они лишь иногда случайно упорядочиваются на короткое время Единых целей у Мироздания нет, как впрочем, сомнительно и само Мироздание. Вселенной как единого процесса нет, есть хаос случайностей. Категории Пространства и Времени – начало всех начал Единой воли Абсолюта нет Бога нет . Значит в этой модели · Он , любимый, есть исходный НУЛЕВОЙ километр, поскольку Бога нет, то Пространство и Время выстраиваются ОТ себя
Вот эта модель мира сейчас правит бал. Пока. .. А тех кто понимает что происходит, обращают в посмешище и объявляют отбросами общества (А. Даллес) Она неинтересна, рассмотрим вторую. Она есть но ее на бал не пускают, она перебирает чечевицу. Пока… Во второй модели каждый человек по умолчанию изначально несет в себе частичку Божественной воли, воли Абсолюта. Т.е. уже имеет некую изначально заданную цель=миссию. Ее однако никто не спускает по факсу и она задана в духе человека. Но распознать ее нелегко, т.к. ее фильтруют два мощных фильтра – общественное подсознание ( коллективные психики – или эгрегоры ) и индивидуальное подсознание. Воля Божественная если человеку удается распознать ее на фоне этих помех и осознанно принять к исполнению, служит Сверхсмыслом жизни. Если он есть, то тогда человек этим Сверхсмыслом может наполнить свои слова. Тогда они не просто слова. Тогда он может поставить цели и внятно сказать, что он хочет. Тогда с ним можно говорить о его Целях. Ибо только тогда он может осознанно выстраивать СВОЕ целеполагание в СОГЛАСИИ С волей абсолюта Такие люди именно говорят, разговаривают.Те, кто такого положения не достиг, ( о таких – ниже) – те ПРОСТО ОБЩАЮТСЯ ( И ЭТО – НОРМАЛЬНО !!!!) _ Сразу вопрос метамодели НЛП – А нормально для кого? Но на простой вопрос – чего ты хочешь , каковы твои цели в жизни ? начинается вот это : Ээээ…. Ну.. это как бы типа того … , короче … ну вроде того как В общем типа это как бы… жизнь надо прожить так чтобы ничего за это как бы не было скажем так И еще типа бери от жизни все и еще как там … ну в общем ты че докопался ваще ?! Общественное подсознание – эгрегоры и подсознание личное всячески этот процесс диалога человека с Жизнью , с Богом, со Свехсмыслом блокируют ведь тогда коммутатор остается без работы, а зачем он если у человека есть мобильник? Для этого они довольно ловко выдают себя одно за другое, осуществляя подмену целей, производя их ложную приоритетность, просто скрывая… вариантов множество ( см. Талмуд «Низводи великое до малого а малое до великого») Общественное подсознание маскируется под индивидуальное – «Ты же сам до этого дошел, сам выбрался, тебе никто не помогал, ты сделал себя сам как сейчас только и выживают» ( последней фразой оно выдает себя с головой , «забывая» что кто то адресок дал, кто то на работу принял, кто то денег одолжил, ктото ночевать пускал) Индивидуальное подсознание -единственным желанием его является не Жизнь а как у Хаббарда = выживание. То есть м ечта дембеля = чтобы его никто не трогал и не грузил лишней Сверх работой Оно косит под общественное – « ты че, все щас так живут, че те , больше всех надо? Ага , умник нашелся, да кому щас это нужно?! Не будь лохом…» = заявляет оно человеку, решившему работать над собой побольше и уволиться с дурной ( с его точки зрения) но хорошооплачиваемой работы. Тандем сей работает в унисон классно, поэтому попросить человека выписать на листочке все свои цели и упорядочить их по значимости – на 80 % дохлая затея - цели полезут, но ложные и не твои, а вот их упорядоченность … вот тут и начинается самое интересное. Их упорядоченностью управляет нравственность. В самом деле – для кого то цель оправдывает средства, он переедет через мать родную если надо. Но находятся еще и Юрии Деточкины. , пропустившие уточку маму с выводком через дорогу. Слово нравственность – от слов НРАВ (норов)+ ТВ = творение. Человек способные преТВОРить в жизнь свой нрав. Без норовный человек = безНРАВа , без нравственный. Ни то ни се, ни рыба ни мясо. Нравственность – огромный объем информации большей степени образно-эмоциональной. А стало быть ее большая часть упрятана в бессознательную психику как айсберг . Поэтому так трудно ее выразить в лексике. Нравственность имеет двойную прописку – и в сознании и в подсознании. Поэтому если она не в ладу – все разЛАЖивается. У большинства это выглядит так: на поверхности – нравственность показная, а реальная – скрыта. Но именно показная орет – Хотели как лучше! ( управлять, ставить цели …) а скрытая , реальная довольно ухмыляется : «а получилось как всегда…» Показная нравственность искренне молится : Господи, дай мне силы! Скрытая реальная подсознательно добавляет : «а если не дашь, то и сами как нибудь выкрутимся…» Бог Всевидящий и всеслышащй управленец, естественно, в ответ строит фигу в кармане. Язык реальной нравственности = не слова а скорее общий эмоциональный фон, который подсознание расценивает по трем параметрам – «хорошо» «плохо» «неопределенно» Итак, Нравственность – определенность в намерениях. Безнравственных разрушенцев не бывает. Он ( управленец-разрушенец) как раз очень даже нравственный – цели выстроил в соответствии с нравственными категориями – сначала себя обеспечил, потом себя обезопасил, потом уничтожил источник опасности, потом обеспечил жену, потом детей, потом внуков, обокрав других детей и внуков, а вот теперь обокраденным детям можно благотворительно отстегнуть… вот и приоритеты. В другой нравственной модели будут другие цели и приоритеты. И какая разница чего разрушенцев в арсенале – подстройка ведение или поимка и съедение (что гораздо, кстати эффективнее и честнее) – итог один – сожрать. Вот и пронизывает нравственность психику и целеполагание как пропитка слоеный торт. Но Посредством работы Духа Высшие цели, хоть и сильно искаженные и задержанные экранами эгрегоров и целями окружающих, которые кстати, тоже не прочь поиметь человека в качестве проводника –носителя своих идей, все таки попадают в индивидуальную психику. Дух работает на высоких вибрациях и сигнал Абсолюта едва различим, но все таки различим. Вероятность его различения как сигнала определяется тонкостью нравственной настройки приемника. Но У многих в приемнике доминируют грубые частоты. – т.е. доминируют низшие программы подсознания. Они основаны на именно животной информационной базе - т.е. BIOSе из инстинктов и рефлексов. ( ну вот поели , можно и поспасть, живи одним днем, водка пиво, бабы…) Инстинктивно – рефлекторный BIOS – необходимое условие выживания как вида. Но это только база для чего то еще. Другая распространенная доминирующая частота в приемнике – социальная. Ее основу составляют раз и навсегда вбитые и усвоенные социально-культурные стереотипы. Для выживания необходимо освоить культурные нормы общества. но делать их информационной основой своего программного обеспечения – не много ли чести? По существу это – биороботы на человеческой элементной базе. Иван Ефремов в романе «Час быка» - выразился по поводу одной из них устами своего героя так : «На ее месте было бы довольно простейшего воспроизводящего устройства» В этих случаях цели Абсолюта – содействовать эволюции и СО – ТВОРЯТЬ (совместно творить , совместно с Кем?) – фильтруются на предмет соответствия типу психики. В данном случае – низших программ подсознания. Я намеренно не привожу примеров – тогда я еще и образы свои вам засажу = т.е . будет зомбирование в чистом виде. Ясно, что эти два типа поставлены на поток в этом обществе и что они будут на конвейере с незначительными доводками. Потому что наиболее управляемы извне. А управляемы извне потому что не способны к самостоятельной выработке длительных и устойчивых по времени целей. Говорить о том, что цели приходят к ним – можно. Но вопрос в том , чьи это цели? А еще у человека есть собственные разум и воля. И если ему удалось выйти из первых двух состояний и вынести туда командный пункт, то с этого момента с ним уже можно говорить как с Человеком(почти) о том чего он хочет на самом деле. Теперь он сам порождает свои цели. ( да и то частично, эгрегоры продолжают драку за него, тем более что кусок стал лакомый, раньше он искал к кому приткнуться, а теперь уже за него идет драка , в том числе и в тонком мире) Человек может понять, что ничего своего у него нет. Свое – только 1. внимание для распознавания той информации, которая поступает в психику 2. долговременная память для обретения устойчивости под непрерывным информационным потоком 1. Интеллект для осмысления этой информации, Формулирования ее в понятной для себя лексике · Осознанного целеполагания на ее основе , · выработки собственной управленческой концепции т.е СВОИХ способов и методов для ее воплощения в Жизненную практику. Воля для ее реализации и умения ВЛАДЕТЬ СОБОЙ .те. умения быть В ЛАДУ с СОБОЙ ( а не само ОБЛАДАНИЯ – Обладать – держать в рабстве , кого ? себя у себя же? ) Эгрегоры и подсознание понимают , что такое положение вещей ведет к утрате их власти над какими то элементами психики человека.. И всячески искажают и перехватывают , подменяют Волю Абсолюта своей. Причем так, чтобы человек не догадался не только о Божественной миссии в этой жизни, т.е .не мог ясно поставить цели, но и не догадался о существовании ни эгрегоров, ни своего подсознания. Маскироваться им удавалось долго, вплоть до Фрейда и Юнга. У тех, кто живет в животно-биороботизированном режиме нет внимания как функции – оно непрерывно скачет от одного рекламного ролика к другому. Нет долговременной памяти, ( презирают любую историю, любые корни) да и с оперативной проблемы, особо если «опосля». Если интеллекта и воли нет, то цели выбираются хаотично и бездумно, спускаются эгрегорами и низшими программами подсознания. Если есть, то человек выбирает их сам, руководствуясь волей и нравственностью. Цели эти, в отличие от первых двух типов, устойчивы по времени, он способен реализовывать долгосрочные замыслы. А интуиция? Она есть , но напрямую зависит не от личностной психонакачки. Она как радар, который различает тот самый – самый нужный 1бит информации необходимый для принятия решения в ситуации 50 на 50 , т.е. выбора. Если помыслы близки целям Абсолюта , то радар тонкий и это различение дается. Внутренний радар дает минимум внутренних шумов (внутренних конфликтов) и поэтому чуток к подсказкам. Если помыслы подводной части айсберга с целями Абсолюта разошлись, то либо канал интуиции обрубится (абонент временно недоступен) либо включится с помехами ли или с опозданием, Дабы наш «нулевой километр» не возомнил себя десятым или сотым, прибавив к себе единичку или пару тройку ноликов. И таким образом не наломал дров и человеческих жизней. Для его же блага. |
||||
| 06.03.2007 14:36 | |||||
| Kosta |
Цитата:
|
||||
| 05.03.2007 20:21 | |||||
| Андрей ОК |
Митридат, что такое информационная картина мира"? Что такое информация? Что такое нравственность? Откуда берутся цели? |
||||
| 04.03.2007 06:24 | |||||
| mitridat |
. Цитата:
Добровольно – что? Люди добровольно инвалидами становятся? Или добровольно отвергают помощь? Интересно… Малое управление – это что? «Малый Совнарком», на который опаздывал О.Бендер в «12 стульях»? С помощью управления можно решить любые социальные проблемы. ЛЮ-БЫ-Е! Просто любое управление всегда окрашено личностно – нет абстрактного управления, УПРАВЛЕНИЯ ВООБЩЕ. Оно всегда определяется двумя субъективными факторами – во-первых, определенностью в том, какую цель поставить на первой место, а какую на последнее. И , во –вторых, - определенностью в том, какие средства можно применить для достижения своей цели, а какие – нельзя. Если бы все было ЗЯ, - было бы еще хуже чем сейчас. |
||||
| 04.03.2007 06:19 | |||||
| mitridat |
так ли всё просто? Всё проще. Вывести общее определение управления очень просто. Итак
целеполагания и образа конечного результата в вашем определении нет. Энергии без материи не бывает. Энергия - свойство материи. Абстрактной энергии в мире нет. Полевые структуры тоже материальны. Их можно ощутить и измерить. Материя и энергия всегда отображаются во вселенной в виде информации. Меняя энергию и материю, мы меняем инфрационную картину мира Далее, изменять состояние энергии и материи придется не в безвоздушном пространстве , а в конкретной социальной среде. А раз в социальной среде , то надо определиться в способах (средствах ) достижения целей управления. Этот выбор обусловлен в конечном итоге , нравственно. Кто то пойдет по трупам, через маму родную переедет , а кто то затормозит пропустит хромую собаку на дороге. Выбор способов, которые возможно применить завершается выбором очередности их применения. Если у вас спустило колесо в дороге, сначала вы ставите запаску, а потом протираете лобовое стекло, а не наоборот, так ведь? Цитата:
|
||||
| 24.02.2007 22:53 | |||||
| Samirat |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
| 24.02.2007 22:15 | |||||
| Иеро |
mitridat, как много букавов... Всё проще. Вывести общее определение управления очень просто. Итак
SiberianTiger Цитата:
Кстати, процесс построения замкнутых коллективов, условно - "сект" - это процесс ограничения возможного выбора субъектов, с целью повышения КПД управления административными (командными) способами. Мотивационное управление людьми имеющими свободу выбора, имеет свои преимущества и недостатки. Базовое преимущество этоо метода - это возможность обеспечить достижение поставленной цели с минимальным использованием управляемых субъектов, за счёт их индивидуальной автономности. Но это требует особых затрат на построение и применение мотивационных моделей и мотивационной практики. Что достаточно затратно и требует высокой квалификации от управленцев, причём, квалификации в области психологии. Из недостатков можно отметить некоторую медлительность (инертность) мотивационного управления, ибо на создание мотивации требуется больше времени, нежели на отдачу прямых приказаний в рамках административного управления. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хотя внешнее управление может заключаться в создании внешних условий, в рамках которых возникают общественные самоорганизационные процессы. Но это уже несколько другой тип управления получается - управление через создание среды. |
||||
| 22.02.2007 18:19 | |||||
| mitridat |
Управление – сочетание адресного и безадресного способа распределения информации в управляемой системе, влекущее за собой как заранее предсказуемые результаты, так и сопутствующие им эффекты. Управление – способность осознанно волевым порядком подчинять все необходимые ресурсы для достижения определенных целей ( Концепция общественной безопасности, курс «Достаточно Общая Теория Управления») более полного определения нигде не встретил. Адресный способ управления – прямой приказ как в армии. Безадрсеный – слухи, сплетни, личный пример, мысли вслух и т.п. И на следующий день все повторяют. Что такое управление как не информация ? а чем оно может быть? Временем? Пространством? Энергией? В станке крутится ротор - его крутит ток, кто то включил рубильник, потому что он или ему отдали приказ , (информацию) и в голове возник образ ( информация ) того , что делать. Если заранее не продумал результаты – знаешь чего хочешь. Тот кто не знает чего хочет не может управлять и им управляют другие, о чем он может не знать. Сопутствующие эффекты будут у любого процесса– от «лес рубят – щепки летят» ( английский аналог – «не сделашеь омлет, не разбив яиц») - до «за что боролись на то и напоролись » ) Управление. Корень – ПРАВда, сПРАВедливость, ПРАВедность, ПРАВО, УПРАВА, ПРАВило. При употреблении этого слова у человека возникают конкретные ОБРАЗЫ, возникают СМЫСЛОВЫЕ ассоциации родного языка. ( «Зри в корень» , К. Прутков) Смысловая нагрузка слова - в его корневой основе . И смысл слова понимается однозначно. Если есть образы явления , и сМЫСЛ слова понят однозначно говорящими на этом языке, то и бардака в голове меньше. Тогда можно представить ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ОБРАЗ ПРОЦЕССА в Объективной реальности. И тогда этим процессом Объективной реальности (воз) можно управлять. А при слове МЕНЕДЖМЕНТ - ОБРАЗ НЕ ВОЗНИКАЕТ. По крайней мере у русскоговорящих. Возникнет , но не сразу. И – важно! – как правило, у всех разный образ. Ну, может у тех , кто «не такой как все и работает в офисе» - образ менеджера. То есть образ человека , но этого мало – нет смыслового наполнения. Мозг вышибает в том смысле, что у каждого на это слово свой образ возник. Оно и понятно- слово пришлое. Так что придется потратить какое то время чтобы выяснить – что вы понимаете под менеджментом. (Мои ассоциации со словом УПРАВЛЕНЕЦ – человек который управляет, а стало быть несет за свое управление ответственность) . А если не задать простой вопрос – что вы понимаете под управлением? Какой образ у вас возник на это слово? – то каждый вложит свой смысл и будем диалог глухих. Еще пример - «Мои избиратели» - они избирают меня , значит могут и НЕ избрать. А «МОЙ ЭЛЕКТОРАТ» - все равно что мой стул – что хочу с ним то и сделаю) Мышление , основанное на таких пришлых словах – мышление БЕЗ – ОБРАЗНОЕ. Безобразное. Слово МЕНЕДЖЕР - чтобы прийти к той же образно –ассоциативной цепочке что и при слове УПРАВЛЕНЕЦ , мозгам потребуется дополнительная нагрузка для перекодировки. Вроде, скажете пустяковая? А сколько таких перекодировок наш мозг выполняет в течении дня, переводя с нижегородского на русский? Произнесли одно – и у вас возник один определенный образ явления , произнесли другое слово для названия этого же явления – образ уже другой. Коды поменялись - поменялась программа поведения. ( как в примере с электоратом). Миром правят слова. Но не я же поменял избирателей на электорат? Мы не знали этого слова. Нам его поменяли. Если это не управление, то что это? Потом пошло на автомате. Так что, здесь я тоже свободен? Но дальше – больше. Скажите слово «время» - и ни у кого не возникнет однозначного образа. Чем управлять-то? А ведь все процессы в мире управляемы. А скажите «управление временем» - и сразу захочется навести порядок в своем внутреннем и внешнем мире. Но предпочитаем ( или нам предпочитают т.е. ПРЕД начертывают ) говорить ТАЙМ – МЕНЕДЖМЕНТ ). Комментарии нужны? Вообще говоря , на тему управления легче отзовется тот, у кого устойчивое, целостное мировоззрение. Если человек считает, что все процессы в мире носят управляемый характер, и хаос – только с виду хаос, то управление для него – это не только САМО управление собой любимым. НО ЕЩЕ И управление по отношению К НЕМУ. А вот туту уже появляется какая то непонятная тень и начинаются различные умолчания на тему(Бога как Управленца – Вседержителя, Законов Кармы, Мирового правительства … ) Мировых заговоров нет. Заговор – это когда все идет тип-топ, а кто то там в углу противу этого тип-топа чегой то там замышляет. Но ведь все далеко не тип-топ на этой планете да и у людей тоже. Значит это не заговор, ( Мирового правительства , подсознания, темных субличностей) а – НЕОСМЫСЛЕННЫЕ СОЗНАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА И БОЛЬШИСТВОМ ЛЮДЕЙ СХЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ) И претензии – не к управлению вообще, а к ОБРАЗУ в голове управленца. И к управленцу как личности. |
||||
| 04.02.2007 09:12 | |||||
| Тома |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
| 04.02.2007 08:36 | |||||
| Ласкер |
Цитата:
(управление, процесс управления, свобода выбора...) Ответы на твои вопросы будут отличаться в зависимоти от определений. |
||||
| В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | |||||
) вообще считают, что это - чуть ли не самое главное, что существует в этом мире 
.