| 25.04.2013 12:30 |
| Mirana |
Цитата:
Сообщение от Лёлька
Так как насчет арендаторов-таджиков и непрописанных в квартире родственников, у которых "может быть групповой ПМС"? Неужели с ними та же ситуация?
|
В свое время, живя в другой квартире и будучи членом правления ЖСК участвовала в попытках разгрести ровно такую ситуацию. Одна дама сдала квартиру таджикам. Кончилось ничем. Совсем недавно... знакомая сдала квартиру даме славянской наружности. В итоге в квартире оказалась толпа таджиков, занимавшаяся к тому же подделгой регистраций. Менты "попросили" хозяйку квартиры таджиков не трогать, отслеживают через них что-то интересное для себя. То есть сферичекси можно рассуждать о том, справедливо или нет, по закону или нет, а на практике далеко не факт, что удастся избавиться от докучливого соседства, увы.
Цитата:
Мирана, конкретный вопрос  : ты, как представитель власти на этом форуме считаешь конструктивными темы, единственная видимая цель которых - переход на личность собеседника, конструктивными и полезными для форумной динамики?
|
Что касается динамики - тут без разницы, срач или конструктив. Динамика оживляется, причем на срачах лучше порой, чем на конструктиве. Это не то, что я так считаю как представитель власти, это констатация. Я себя вообще не считаю представителем власти, в лучшем случае доверенным лицом.
Что касается конструктива. Манера, например, Лейси излагать, - да простит он мне упоминание своего ника всуе - скажем так, далеко не всеми форумчанами воспринимается вообще, и в частности как конструктив. То же самое можно сказать и про манеру излагать Каравана, Экзисто, Ветра, Мираны. Вместе с тем есть и другие, кто вполне воспринимает то, что пишут эти авторы. Как и в случае с обсуждением личности, у каждого свои представления о том, что такое конструктив.
Прикол в том, что представление о том, что такое конструктив или не конструктив, строго говоря, модератор не может иметь по определению, если это не прописано четко в правилах. Опять же, возвращаясь к упоминанию тобой момента "представителю власти можно делать только то, что прямо разрешено".
... Кстати, как ты считаешь, я сейчас перешла на личности упомянутых или нет?
Насчет "единственной видимой цели". Тоже весьма неоднозначная штуковина. Кем видимой?
Цитата:
|
Ответный шаг - проехаться по личности зачинщика будет конструктивным?
|
Для кого?
Если угодно, я исхожу из принципа "судите по плодам". Если в итоге люди прошли через конфликт и нашли способ друг друга слышать - все, что происходило до того было "мозаикой", позволившей прийти к слышанию друг друга. А если не пришли, например потому, что им помешали дойти до финиша конфликта, - все было бестолку.
Цитата:
|
К чему приведет такая динамика, кроме как к длительной эскалации конфликта, втягивающего все новых и новых членов?
|
Вот это не факт. Среди людей вообще не так много любителей конфликтовать ради конфликта.
Цитата:
|
Так золотая середина где?
|
Не знаю. А ты знаешь?
Цитата:
|
И должны ли быть особенные требования к представителям власти или нет?
|
В смысле на форуме? Это опять вопрос... что за форум. На данном форуме что задано владельцем, то и имеем. Владелец, вроде, не подписывался, что он кому-то что-то должен, насколько я знаю.
|
| 25.04.2013 11:54 |
| Tytgrom |
Только почему-то исправляют все в разные стороны Может потому что понятие "справедливость" очень условно
|
| 25.04.2013 11:52 |
| Караван |
Цитата:
Сообщение от Лёлька
Каково Ваше отношение к трактовке во многих странах этого принципа: "человек наделенный властью вправе делать только то, что разрешено, а гражданин - все, что прямо не запрещено"?
Кажется ли Вам он справедливым?
|
Я не могу сразу вспомнить пример, когда люди жили в справедливом и счастливом социуме.
Взрослому человеку даются силы, чтобы что-то исправить вокруг.
Даже это понять - уже приятно.
|
| 25.04.2013 11:51 |
| Лёлька |
Цитата:
Сообщение от Mirana
А если сосед по коммуналке - алкаш? На учете в психушке? Сейчас нереально его выселить, разве что коррупционными методами |
Так как насчет арендаторов-таджиков и непрописанных в квартире родственников, у которых "может быть групповой ПМС"? Неужели с ними та же ситуация?
Цитата:
Опять же, ориентироваться можно на что угодно. При этом ситуация "слово одного против слова другого" или "слово одного против слова группы". Или "слово группы против слова группы".
Один видит в некотором тексте обсуждение личности, другой нет. Упираемся в определение "что такое обсуждение личности".
|
Мирана, конкретный вопрос : ты, как представитель власти на этом форуме считаешь конструктивными темы, единственная видимая цель которых - переход на личность собеседника, конструктивными и полезными для форумной динамики? Ответный шаг - проехаться по личности зачинщика будет конструктивным?
К чему приведет такая динамика, кроме как к длительной эскалации конфликта, втягивающего все новых и новых членов?
Цитата:
Если в целом про принцип.
Запрещено всё, что не разрешено прямо - это путь к чрезмерной регламентации общения.
Разрешено всё, что не запрещено прямо - путь к ещё большему барадаку, чем есть.
|
Так золотая середина где?
И должны ли быть особенные требования к представителям власти или нет?
|
| 25.04.2013 11:48 |
| Mirana |
Цитата:
Сообщение от Лёлька
Каково Ваше отношение к трактовке во многих странах этого принципа: "человек наделенный властью вправе делать только то, что разрешено, а гражданин - все, что прямо не запрещено"?
Кажется ли Вам он справедливым?
|
Вот опять же сложно применительно к форуму. Модератор - только когда свои функции исполняет, в остальном юзер. Если как модератор он может делать только то, что разрешено, то как юзер?
|
| 25.04.2013 11:45 |
| Mirana |
Цитата:
Сообщение от Караван
Спасибо. )))
Самоустранение, по всем показателям - это красивая сказка, которую хавает пипл.
|
Я не знаю, сказка или нет. Я задавала вопрос владельцу в личке, правда, вопрос был конкретно по делу. В ответе эту "сказку" и прочитала в том числе.
|
| 25.04.2013 11:42 |
| Mirana |
Цитата:
Сообщение от Лёлька
[/list]Давай рассматривать этот принцип в отрыве от "правового поля" |
Да мы с тобой и с другими можем что угодно рассматривать как угодно Хоть в микроскоп, хоть в телескоп Это будут наши разговоры о...
Цитата:
|
Угу, пустил таджиков - пущай все соседи страдают???
|
А если сосед по коммуналке - алкаш? На учете в психушке? Сейчас нереально его выселить, разве что коррупционными методами
Цитата:
|
Мирана, насчет личности и переходов на нее - границы действительно спорные
|
Во-ат. С конфликтным общением - та же пестня. Шаблона для описания правил разделов тоже нету.И так далее.
Цитата:
Но тезис из Правил
• личности участников могут обсуждаться только с их согласия или попустительства, при наличии их явного не согласия обсуждение запрещено...
что-то говорит о наличии явного несогласии личности как основание для запрета, возможно, стоит на этот критерий ориентироваться (как наименее расплывчатый из всей формулировки)?
|
Опять же, ориентироваться можно на что угодно. При этом ситуация "слово одного против слова другого" или "слово одного против слова группы". Или "слово группы против слова группы".
Один видит в некотором тексте обсуждение личности, другой нет. Упираемся в определение "что такое обсуждение личности".
Если в целом про принцип.
Запрещено всё, что не разрешено прямо - это путь к чрезмерной регламентации общения.
Разрешено всё, что не запрещено прямо - путь к ещё большему барадаку, чем есть.
|
| 25.04.2013 11:32 |
| Лёлька |
Каково Ваше отношение к трактовке во многих странах этого принципа: "человек наделенный властью вправе делать только то, что разрешено, а гражданин - все, что прямо не запрещено"?
Кажется ли Вам он справедливым?
|
| 25.04.2013 11:31 |
| Караван |
Спасибо. )))
Самоустранение, по всем показателям - это красивая сказка, которую хавает пипл.
|
| 25.04.2013 11:22 |
| Mirana |
Это у собственника надо спрашивать. Если считать "стимулированием" самоустранение от управления форумом - тогда да.
|
Просмотр темы (новые вначале)
