Мозаичный форум - Ответить в теме

[QUOTE=SiberianTiger;48617]Обратная сторона бакланов.  И не только бакланов.

Многое в природе можно рассматривать как взаимодействие порядка и хаоса.

Порядок - он всеобъемлющ и самодостаточен, но, увы, застоен.  Ему необходима доза здорового хаоса для того, чтобы взломать его кристаллическую или не кристаллическую, но, тем не менее, решетку, создавая тем самым возможность для построения порядка более высокого уровня.

При этом существующий порядок всеми силами стремится этот хаос подавить - он же видит себя чем-то всеобъемлющим, самодостаточным и идеальным!  И у порядка, как и у любой системы, есть свои "защитные механизмы".

Некоторые из них более агрессивны (Скайнет, Тома, Андрей Крюков).  Другие менее агрессивны, хотя и более занудны (drusha с СиФо, его тезка Андрей ОК :p ).

Но суть у них одна - это голос "сегодня", это непримиримые борцы с новым.  Это - СРЕДА, с которой борются гении и Евгении ;).

Это люди нередко талантливые и активные, но они в большей степени реактивные.  Такой может много читать, но вот с созданием чего-либо своего, и, в особенности, принципиально нового, у него напряженка.  А все потому, что он - не созидатель, а критик и "хранитель".  Точнее, сперва хранитель, - а потом, как одно из проявлений этого хранительства, - и критик.  Консерватор, в-общем.  Отсюда и их наукизм - им гораздо легче иметь дело с тем, что уже доказано/считается истиной, нежели с чем-либо новым, и пока еще непроверенным, либо метафорой.

Показателен мой диалог с логонетиком здесь:
[url]http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=48569#post48569[/url]

Он в своем сообщении пытается на не соглашающего с ним меня навесить именно такой ярлык - ярлык консерватора - поскольку именно с такими привык иметь дело.  Именно такие часто месят его до конца.

И в качестве защитного аргумента он приводит именно диалог "будущее - за нами, логонетиками".  Однако не все так просто.  Вариантов будущего много, и динамическое взаимодействие порядка и хаоса определяет то, какой из них станет настоящим.

В такой системе координат можно дать определение "баклана".

Баклан - это птица, слишком оторвавшаяся от поверхности существующего порядка.

При этом я вижу сейчас два основных варианта, две разновидности:
1) "Сумасшедший гений".
Это те, у кого разум не связан с телом, а находится в будущем.  Точнее, в его собственной версии будущего :D.

Это - почти всегда посланец хаоса, целью которого является борьба с имеющейся структурой.  Он может как нести новые идеи с семенами нового порядка, так и быть относительно бесплодным.

Повышенная способность к творчеству, и пониженная - к интеграции своего творчества с реальностью.  Такой человек практически всегда - "беглец в творчество", прячущийся там от не слишком благоприятно настроенного мира.

И хорошо, если он - поэт или научный работник.  Ежели он желает генерировать идеи, которые желательно использовать простым людям, - желательно из этой ниши творчества вылезать.  Например, учась находить общий язык с людьми (с "защитными механизмами" обычно это бесполезно, увы :( ;)).

Подобный "выход из бакланства" - идеальный вариант для баклана первого типа.  Иначе он обречен на памятник от благодарных потомков "предтече" - в лучшем случае.  Но всегда - посмертно :D.

2) Пресловутые "[url=http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=836]Солдаты идеи[/url]".

Эти бакланы - гибриды порядка и хаоса, в большей степени относящиеся к возможному ближайшему будущему.

То есть, они - солдаты порядка, альтернативного существующему, и распространяющегося в виде секты или общественного движения.  Этот порядок, как и любой порядок, считает себя всеобъемлющим и непогрешимым, стремясь распространить себя на весь мир.  Классический пример - объеложествующие.  Другой пример - рассылающий буллы и энциклики Старик.  Исторические примеры - манихейство просуществовало несколько веков, коммунизм - больше сотни, нацизм - не больше двадцати пяти, а христианство существует до сих пор.

При этом немало подобных сект погибло, не попав в историю, и оставшись просто "тайным обществом".

Бакланы данного типа нередко безлики.  Они либо умрут вместе со своей идеей, либо же подвергнутся "мучительному прозрению", когда их идея развалится у них на глазах.

Подходя к ситуации философски, замечу, что миру нужны и логонетики, и догмонетики :D.  Одни, как самцы, вносят мутации, другие - как среда - выбраковывают слабых.  А обычные люди - как самки, - осуществляют естественный отбор идей :D.

Другое дело, что зачем ТЕБЕ принадлежать к одной из этих категорий?  Или, как сказал Ланцелот в "Драконе" Шварца - "Почему ты, сволочь, был первым учеником?"

Заметь, я не включил в список догмонетиков ни Сэнкса, ни Сергея, ни Губернатора, ни Иеро, хотя они тоже намало энергии тратят на "бакланоненавистничество".

Причина - у нех эта составляющая - "Критик" - сбалансирована с другой - "Творцом" (НЛПеры судорожно вспоминают стратегию Диснея ;)).

И именно в этой группе я хочу себя видеть - в группе строителей моста в будущее.

Поверь мне, - я тоже умею читать, и иногда это делаю :D.
Другое дело, я читаю меньше, чем мог бы.  Причин много.  Но не последняя - я еще не выбрал для себя нишу, в которой нужно будет копать более-менее глубоко.  Соответственно, пока я копаю в ширину, а чтение - не объять необъятное.

Другая причина - нередко лучше сперва сгенерировать свое, а потом только увидеть, что написали другие.  При этом и идеи будут своими, оригинальными - и навык "оригинальничания" сохранится.  Если же начать читать "в глубину" раньше времени - разовьется прежде всего критическое мышление, да и места для своего творчества маловато будет.  Я уж не говорю о перегрузке мозгов чужими концепциями.

Ну и так далее :).

В-общем, на данном этапе все остается по-старому.  Для меня, то есть.  Тем более, что приоритеты у меня сейчас другие - в том числе и по чтению.

П.С.  Напоследок - вопрос.  Чем я тебя так интересую? :)  Ведь ты систематически ходишь по моим темам, стремясь завязывать часто бессмысленные споры о незначительных деталях!  Мне интересна твоя версия - ЗАЧЕМ ты это делаешь?[/QUOTE]

Дополнительные опции
Другое Автоматически вставлять ссылки

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения BB коды Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл. Forum Rules