Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > О мире > О человеке > Конструктивное общение
Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

О человеке Любовь и дружба, родители и дети психология и просто о жизни.

Тема: Конструктивное общение Ответить в теме
Ваше имя пользователя: Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос
Заголовок:
  
Сообщение:
Иконки для сообщений
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение:
 

Дополнительные опции
Другое

Просмотр темы (новые вначале)
08.01.2017 23:42
RI Как-то так - да. Выбираешь "свои" темы и собеседников, которые интеллектуально интересны и/или эмоционально комфортны в конкретной форумной среде и интегрируешься до приемлемого лично для тебя уровня.

----------
К примеру, почему не смотря на все "срачики", которые огорчают, я сюда хожу и здесь пишу. Bозникaет ситуэйшн, нa которую мне необходим совет "в глубь" или находится инфa, которaя нa подумaть, которая цепляет "в глубину", я не понесу это нa Р., при всём уважении к тамошнему админу и ребятам. Мне не интересны ответы в стиле "дa нууу, никaких психотипов и aкцентуаций не бывает - херня это всё", не понесу на А., потому как "родные" думают примерно как я и ответы будут "в моём поле", "озaризмa" не случится, я не нaйду отгaдку. Я понесу сюда, потому что здесь это покажут С РАЗНЫХ сторон, которые мне бы и в голову не пришли, меня, возможно, вывернут на изнанку и вытряхнут из меня стaндaртные реaкции и стереотипы, которые не работают. Проломятся сквозь мозговые защиты и шелуху... Я знаю, что скорее всего, мне будет неприятно и некомфортно, но я также знаю, что расчистятся завалы, сквозь которые я сама в себе увижу СВОЁ решение. Да, не все форумчане, кто сейчас здесь, зaхотят и смогут помочь, я не для всех интересный и конструктивный собеседник - это так и это тоже нормально. НО есть до сих пор и те, ради чьего совета и рaзборa я прихожу. Бывает достаточно тaкже грамотных вопросов "вглубь" и подскaзок-"техник" или ссылок туда, где можно "покопать" свою проблему или доп. инфу по теме. И если Bдруг Bижу, что сaмa могу быть кому-то полезна со своим "бaгaжом", я Bсегда откликаюсь. в этом ДЛЯ МЕНЯ особенность Мозаики. Конструктивными считаю диалоги по обмену инфой и возможными решениями на запрос в старттопике.
08.01.2017 20:22
Элегия Все верно. Когда методом проб и ошибок выделишь для себя неконструктивных, общаешься с конструктивными.
08.01.2017 20:13
Lana Forest
Цитата:
Сообщение от Элегия Посмотреть сообщение
Практически на форумах такого не наблюдала.Либо уровень участников дискуссии не дотягивает до теоретического.
Так не все люди приходят на форумы только для конструктивного общения.
Человек, настроенный исключительно на КО, не будет отвечать на неконструктивные реплики, огрызаться, сарказничать и тыды.
Он либо уйдет в другую тему, либо вообще уйдет.
И будет общаться только там, где оно есть, это КО.
08.01.2017 19:39
Элегия Обычно культурный человек воспринимается гопником, скажем, как слабый человек. Поэтому КО может происходить только между равноуровневыми по интеллекту и культуре оппонентами.
08.01.2017 19:35
BOBA Так царствие культуры внутри нас. Коли захотим то и соблюдем, а иначе то и погрешим.....
08.01.2017 19:19
Элегия
Цитата:
Сообщение от Skynet Посмотреть сообщение
"Иногда общение перетекает в спор, якобы в поисках истины. Спор – словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает своё мнение. Истина – утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом. Если придерживаться этого определения, то, строго говоря, истина не может появиться в споре."
--------------

Правильно - если придерживаться этого определения истины, которое, между тем, не является ни очевидным, ни общепринятым. С определением термина "спор" - чуть позже, а сейчас разберемся подробнее с понятием истины. Вот ссылка на статью из Википедии (в очередной раз всячески рекомендую этот архиполезнейший ресурс, который, на мой взгляд, намного превосходит по содержательности любой энциклопедический словарь) по теме:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B8%D0%BD%D0%B0

Приводящиеся там определения истины:

1. Истина — совершенство мысли либо высказывания, позволяющее считать его знанием, а также само содержание знания или сама познанная действительность.

2. Истина — структура, содержащая правила, для которых не выявлены противоречия.

Второе определение относится к области логики высказываний, и его пока брать в расчет не будем. Первое же определение, которое можно более просто сформулировать как "соответствие содержания знания объективной реальности", как видим, никоим образом не требует какой-либо "проверенности практикой, опытом". Действительно, практика - критерий истины, но этот критерий не обязательно применять к каждому частному выводу, ибо логически корректные умозаключения на основе проверенной истины, неизбежно ведут к истинным результатам. Таким образом, целью дискуссии может являться демонстрация логических ошибок оппонента при выполнении им операций обработки истинных данных, объяснение того, что он воспользовался ложными посылками, а также построение своей собственной логической цепочки на основе истинных фактов. Очевидно, что все это - пути к истине, логически выводимой из другой истины. Таким образом, утверждение о том, что "истина в споре не рождается", построенное на нестандартной трактовке термина "истина", само по себе истинным не является.;-) Не говоря уже о том, что оно крайне размыто: "проверенное суждение" - мягко говоря, не обязано быть истинным. И не только потому, что результат проверки вполне может оказаться отрицательным, но и просто потому, что проверка не всегда достаточна для вынесения суждения. Если мы возьмем в качестве доказываемого тезиса утверждение о том, что все нечетные числа - простые и проверим это утверждение на числах 1, 3, 5 и 7, истинности этому утверждению такая проверка, как вы понимаете, не добавит.

Справедливости ради следует отметить, что в разное время выдвигались различные концепции истины, некоторые из которых имеют хождение до сих пор. Вот их список из той же Википедии:

Корреспондентная (классическая) теория: истина — это соответстие мысли (высказывания) и действительности (вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью (Аристотель, Средневековая философия)
Конвенциональная теория: истина — это соглашение (Платон, К. Поппер)
Когерентная теория: истина — это непротиворечивое сообщение (Лейбниц, неопозитивизм).
Авторитарная концепция: истина — это убеждение и/или доверие авторитету (Средневековая философия, Богословие)
Прагматическая концепция: истина — это полезная информация, то есть сообщение, позволяющее достичь успеха (Ф. Бэкон) .
Теория истины как очевидности: истина — это «ясное и отчетливое представление» (Р. Декарт, Ф. Брентано, Э. Гуссерль)


Спор - процесс устранения противоречия между двумя или более взаимно противоречивыми точками зрения в форме их обсуждения и сопоставления.

Способы устранения противоречия могут быть разными. Варианты (для двух участников):

1. Участник A принимает точку зрения участника B.
2. Участник B принимает точку зрения участника A.
3. Оба участника приходят к выводу о логической эквивалентности их точек зрения.
4. Оба участника приходят к выводу о том, что их точки зрения друг другу не противоречат, например, являясь частными случаями более общего положения (некоторые из здесь присутствующих свято верят в то, что это единственно возможный вариант).

Если точки зрения оппонентов носят комплексный характер (состоят из нескольких положений), то в этом случае возможны и комбинированные варианты.


Безусловно, не все способны вести спор честно и корректно. Существует большой список всевозможных демагогических приемов, призванных создать _иллюзию_ правильности своей точки зрения или неправильности точки зрения оппонента. Для желающих ознакомиться с таковыми - привожу ссылочку:

неприятие дискуссий имеет место преимущественно со стороны тех, кто остро нуждался в победе над оппонентом, но получил поражение. Иными словами, со стороны тех, кого волнует своя самооценка, а не истина.

Dixi. Вопросы, пожалуйста.
вопросов нет. предельно ясно.
Теоретически все разложено оптимально.
Практически на форумах такого не наблюдала.Либо уровень участников дискуссии не дотягивает до теоретического.
10.03.2013 11:43
Samirat
Цитата:
Сообщение от Aliskana Посмотреть сообщение
Иногда мертвая вода тоже нужна.
И какое-то время на отмирание, прежде чем придет время живой.
Не без этого. Местами в уровнях/долях от 3% до 25%.
Из 20% можно извлекать до 30% дополнительного прирастания в качестве.
...
Но! но.
Цитата:
Если таки ложку дегтя засунуть, то бочку мёда как и отфильтровать, так и поглотить уже становится невозможным.
(с) Самират
...
10.03.2013 11:31
Aliskana Иногда мертвая вода тоже нужна.
И какое-то время на отмирание, прежде чем придет время живой.
10.03.2013 05:09
Samirat Скорее донести за несколько подач ключевую суть мета-сообщения до человека/аудитории/группы/ссобщества/окружения.

В ней есть еще и маленький замочек с секретиком >> [Критикуя, Констируктивно предлагай]
10.03.2013 02:04
laysi
Цитата:
Сообщение от Samirat Посмотреть сообщение
Лаконичная формула [Конструктивного Общения] в сути предельно проста: Или: 30% - анализ ситуации + 30% - критические оценки + 30% - конструктивные предложения по возможным вариантам улучшений + 10% на подвопросы и доуточнения через обмен комментариями.
Ваще со стороны выглядит...как осторожная ( не "напрячь" и не дай бог обидеть) передача мысли с уклоном посоветовать...аккуратно показать чужие слабости, невежественные мысли...некое решение со стороны... преодаления...хм...а где же чувства...эмоции?

Это вернее не общение...а получение инфы от предмета...будь то книга, комп...наскальная живопись...ну и так далее...
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 02:27.