| 12.01.2007 11:19 |
| Сэнкс |
Ни хрена у тебя мысли!
Метамодель форевер и тугезер.
|
| 12.01.2007 06:33 |
| Виктор |
Мысль вслух: они так и не научились её готовить...
|
| 09.01.2007 18:24 |
| Сэнкс |
Мясо.  Читать всем включившимся. И медитировать.
Цитата:
Дж. Спенсер Браун (G. Spencer Brown) в своем предисловии к книге “Законы форм” (“Laws of Form”) (1974) показал, что в теории логических типов Рассела не только нет необходимости, но и будучи принятой, она лишит нас возможностью пользоваться целым направлением в математике, связанным с мнимыми числами, которые оказываются очень полезными в электронике и при вычислениях, связанных с тригонометрическими функциями! Теория логических типов могла бы сделать невозможными многие полезные ссылающиеся на самих себя (self-referential) (и порой парадоксальные) сообщения, которые люди на самом деле передают друг другу и на которые реагируют. Она могла бы также лишить законной силы такое важное и интересное явление, как я-концепция, которая рекурсивно описывает саму себя, включая саму себя в собственное описание.
Теория логических типов (и любые заключения, сделанные с ее помощью Бейтсоном, Дилтсом, Холлом и другими) была объявлена “безмозглой” (“brain-dead”) самим Бертраном Расселом в 1967 году, как говорит Дж. Спенсер Браун (также в предисловии к “Законам форм”): “Эта теория, сказал он, была самой искусственной вещью, которую нам с Уайтхедом (Whitehead) когда-либо приходилось создавать, даже не теория, а временная мера, и он был рад тому, что дожил до того момента, когда этот вопрос нашел свое разрешение”. Пожалуйста, давайте больше не будем говорить о “теории логических типов”.
|
А какое же было это разрешение?
|
| 09.01.2007 17:14 |
| Сэнкс |
Кстати, вот описание "Экспериментального невроза" (по книге "Разум и природа":
Цитата:
|
Парадигма экспериментального невроза состоит в следующем: Собака (обычно самец) обучается дифференцированной реакции на два альтернативных «условных стимула», например, на круг и эллипс. В ответ на Х она должна делать А; в ответ на Y она должна делать В. Если собака проявляет в своих реакциях эту дифференциацию, то говорят, что она способна различать два стимула, и она получает положительное подкрепление или, на павловском языке, «безусловный стимул» в виде пищи. Когда собака уже способна к различению, экспериментатор несколько усложняет ее задачу, делая эллипс несколько толще, или круг несколько уже, так что контраст между стимулирующими объектами уменьшается. В этом случае собаке приходится прилагать больше усилий, чтобы их различить. Но когда это ей удается, экспериментатор делает задачу еще труднее, применив такое же изменение. Последовательные шаги этого рода приводят собаку в положение, когда она, наконец, не может различить объекты, и если эксперимент проводится достаточно строго, то у собаки наблюдаются различные симптомы. Она может укусить своего хозяина, отказаться от еды, стать непослушной, впасть в коматозное состояние, и т.д. Утверждается, что характер наблюдаемых симптомов зависит от «темперамента» собаки, так что у возбудимых собак бывают симптомы одного рода, а у летаргических - другого.
|
|
| 09.01.2007 17:06 |
| Сэнкс |
Цитата из вышеприведенного источника:
Цитата:
|
"В мире очень много таких ситуаций, в которых мое правильное действие принесет пищу"
|
Это, типа и есть убеждение, сформированное на уровне обучения 2.
|
| 09.01.2007 16:52 |
| Sergey |
Цитата:
|
Цитата из книги "Черепахи до самого низа", Бэндлер, Гриндер:
|
Да. Я примерно так и понял  .
Обучение-II - явно прослеживается аналогия с системой убеждений. А все, что позволяет изменять набор убеждений, можно считать Обучение-III.
Теоретически, чтобы иметь возможность менять убеждения, требуется работа на уровне идентичности.
|
| 09.01.2007 16:47 |
| Сэнкс |
Цитата из книги "Черепахи до самого низа", Бэндлер, Гриндер:
Цитата:
|
Самая прекрасная похвала, которую я когда-либо получил от Бейтсона, это его утверждение, что НЛП – это набор инструментов для Обучения III.
|
Цитата из книги "Ангелы страшатся"
Цитата:
|
Выше уровня нулевого обучения обучение состоит из изменений системных характеристик в результате опыта.
|
Цитата:
|
Сообщение от Оттуда же
Теперь позвольте разделить две категории обучения, в каждую из которых входит много членов, но каждая при этом обладает таким свойством, что разница между ними является разницей логических типов, то есть то, что изучается в одной категории, содержится в обучении более высокой категории. Рассмотрим для примера отношения крысы с экспери*ментатором: крыса учится получать пищу путем нажатия на клавишу, когда она слышит определенный звук. ... (здесь)... существует два вида обучения. Есть определенный урок, который надо выучить: для крысы - "нажми на клавишу и получишь пищу" ...
И ... есть обучение высшего логического типа. ... "В мире очень много таких ситуаций, в которых мое правильное действие принесет пищу"
|
Цитата из книги "Парадокс и контрпарадокс"
Цитата:
Рассмотрим относительно простую экспериментальную ситуацию обучения - ситуацию крысы в лабиринте. Чтобы попасть в ячейку с кормушкой, крыса должна совершить серию исследовательских движений, которые будут приводить ее ко многим препятствиям, тупикам, ударам электрическим током и т. д. На основе подобных проб и ошибок животное по кусочкам собирает информацию, позволяющую ему постепенно уменьшать возможные варианты движения при неизменном наборе потенциальных аль*тернатив. Теоретически крыса быстрее достигнет своей цели (кормушки), если она учитывает информа*цию, полученную в результате сделанных ею ошибок, и наоборот, если она этого не делает, то приходит к цели медленнее или вовсе не может ее достичь. В этом смысле ошибка - на самом деле не ошибка, а неотъемлемая часть опыта. Настоящая же ошибка, в общепринятом смысле этого слова, имеет место в случае, когда полученная информация не принята в расчет и потому не приводит к изменению поведе*ния. Упорство в ошибке исключает возможность обучения. Ясно, что крыса очень редко добирается до кормушки с первой попытки без ошибки.
Перенеся этот пример на терапевтическую ситуацию, мы увидим, что терапевтам, вошедшим в се*мейный лабиринт, редко когда удается с первого раза активизировать и обработать такое количество об*ратных связей, которого будет достаточно для обнаружения «узловой точки», развязывание которой приведет к максимальным изменениям при минимуме затрат.
|
|
| 09.01.2007 15:09 |
| Сэнкс |
Итак:
Обучение-0 - это навык.
Обучение-1 - процесс вырабатывания навыка делать выбор из определенного набора альтернатив.
Обучение-2 - процесс генерации набора альтернатив, из которых потом можно делать выбор.
Обучение 0, 1, 2 - могут идти параллельно.
Обучение-3 (предположительно) - процесс выработки навыка самостоятельно генерировать наборы альтернатив и впоследствии выбирать один из них и производить выбор внутри него.
Пойду еще перечитаю статью.
|
| 09.01.2007 14:22 |
| Sergey |
Сэнкс
Цитата:
0. Одно дело попрекать тем, что человек не выучил 2х2. (не достиг к настоящему времени навыка, 0-уровня)
1. Другое дело попрекать тем, что человек использует в жизни процесс обучения. (в поисках ответов на вопрос "сколько будет 2х2" И НЕ ТОЛЬКО НА ЭТОТ ВОПРОС совершает ошибки - производит обучение-1)
|
Согласен. И добавлю, что конечно бывает так, что все вокруг безграмотны, а ты один грамотный. Но во-первых, это часто бывает самообманом. Во-вторых, очевидно, что специально этому не учат. В этом случае просто глупо попрекать в безграмотности других. Потому как единственный способ ликвидировать эту безграмотность – делать ошибки.
|
| 09.01.2007 13:50 |
| Сэнкс |
Цитата:
|
Ну, если судить по тому, что я наблюдал, критике подвергается, что человек совершает ошибки. Т.е. подразумевается, что успешный человек их вообще не должен совершать (читай, успешный человек ничему не учится).
|
В некотором роде, это критика того, что человек еще не научился. Собственно, если подумать, можно попрекнуть этим. Типа, все умные люди еще в школе выучили, что дважды два - четыре. И какого ж хрена ты до сих пор ошибаешься? Ах ты учишься! А где раньше был? В носу ковырял и медитировал на восход солнца?
НО.
Вот тут то как раз и высплывают опять те же логические уровни:
0. Одно дело попрекать тем, что человек не выучил 2х2. (не достиг к настоящему времени навыка, 0-уровня)
1. Другое дело попрекать тем, что человек использует в жизни процесс обучения. (в поисках ответов на вопрос "сколько будет 2х2" И НЕ ТОЛЬКО НА ЭТОТ ВОПРОС совершает ошибки - производит обучение-1)
Цитата:
|
Возможно, контекст можно свести к сигналам, поступающим из окружающей среды. Если какая-то ключевая часть сигналов осталась прежней и организм способен уловить их наличие, значит контекст воссоздан.
|
Понятие "контекста" у Бэйтсона, мне кажется приведено только для того, чтобы продемонстрировать разницу реагирования организма на стимул в ОДИНАКОВЫХ условиях. Если условия (контекст) РАЗНЫЕ - то нельзя однозначно сказать было обучение организма или нет - ведь он может тупо на 0-уровне, механически, генетически, рефлекторно - отреагировать на новый контекст.
Пример: Если, скажем, я "учу" кошку сматывать удочки если я говорю ей "брысь", а потом проверяю "научилась ли она" говоря брысь и одновременно замахиваясь на нее тапком - то неизвестно, научилась кошка понимать слово "брысь" или она и так изначально смвлась бы от тапка.
Цитата:
|
одним из проявлений обучения-2 - применение уже существующего метода реагирования к новой ситуации. Например, человек тебе нагрубил. Ты делаешь вывод на уровне убеждений – «он злой». И с этого времени на любое другое действие относительно этого человека влияет данная установка. Т.е. произошло обучение-2.
|
В принципе, да. У Бэйтсона даже написано, что обучение-2 формирует характер человека - "злой" "добрый" "отзывчивый" "угрюмый" - т.е. предоставляет ему типовой набор выборов реагирования/поведения. И уже из них он выстраивает свои действия. Например: Стимул = "Нахамили". "Злой" набор предполагает выборы: Стукнуть, наорать в ответ, ... . "Добрый" набор предполагает выборы: поинтересоваться бедой человека, успокоить, ... Когда обучение-2 завершено, человек может даже не врубаться, что в ситуации "нахамили" можно использовать варианты из другого набора.
Что будет обучением-1 в ситуации "нахамили"? Вопрос выбора варианта "стукнуть" или "нагрубить в ответ". Как это обучение происходит? Ну, опять таки методом проб и ошибок: Попробовал стукнуть, а тебя ваще чуть не грохнули. Отмена. Используем ответную грубость. Или бегство. И т.д.
|
Просмотр темы (новые вначале)
