13.05.2014 12:34 | |
rassudok |
Джур, не факт, что именно кибернетических и именно механизмов. Насчёт венца природы? Пока-что механизмам (как обычным, так и кибернетическим) очень далеко до состояния неуязвимости и как следствие до звания венца природы. |
13.05.2014 12:32 | |
rassudok |
Серёжа: 1) логика. 2) практика. В общем, при помощи различных исследований. |
13.05.2014 08:54 | |
Jur | Для вечных самодостаточных кибернетических механизмов, к-е станут венцом природы. |
13.05.2014 06:26 | |
SerejaKu | А как разум может понять, обозначает нечто существующее в объективной реальности слово "теплород", или нет? |
12.05.2014 16:44 | |
rassudok |
Серёжа: 1) насчёт названных тобой операций (распознавание и реагирование)? Тут разум вовсе сбоку припёка ибо за данные операции ответственна первая сигнальная система (животный уровень психики). 2) не имел-бы если-бы словарь не имел этих точек пересечения, но ведь словарь их имеет и при том очень много (слова-то в подавляющем большинстве случаев обозначают нечто существующее в объективной реальности). Насчёт того нафига он нужен? Ну хотя-бы для того чтобы иметь возможность мыслить на высоких уровнях абстрактности. |
12.05.2014 16:16 | |
SerejaKu |
Согласно данным определениям разум замкнут на работу с собственным содержимым в виде словаря, и не имеет никаких точек пересечения с материальной реальностью. Но тогда нафига он вообще нужен? Кроме того ряд операций для которых используется разум - например распознавание лица знакомого человека при встрече, или распознавание боксёром вида атаки и выбор способа адекватного ответа в реальности скорее всего выполняются не через обращение к словарю а каким-то иным способом - в проитвном случае они заняли бы слишком много времени. |
09.05.2014 15:40 | |
rassudok |
Лингворазум Разум это сумма потенциально бесконечного словаря (не путать с актуально бесконечным словарём) и аргументационного мышления, но по здравому размышлению лично я пришёл к версии согласно которой аргументационное мышление это следствие наличия потенциально бесконечного словаря (не путать с актуально бесконечным словарём) и способности оперировать его содержимым, то есть - чем больше содержимого в словаре некого индивидуума и чем более развитой способностью оперировать его содержимым он обладает - тем более развитым разумом наделён этот субъект. Разум бывает следующих типов: 1) словарный разум. Это разум с креном в увеличение содержимого словаря. 2) оперативный разум. Это разум с креном в развитие способности к оперированию содержимым словаря. 3) комплексный разум. Это разум с креном - как в увеличении содержимого словаря, так и в развитие способности к оперированию его содержимым. Иерархия полноценности типов разума имеет следующий вид: 1) комплексный тип разума. Это наиболее полноценный тип разума. 2) оперативный тип разума. Этот тип разума более полноценен, чем словарный тип разума, но менее полноценен, чем комплексный тип разума. 3) словарный тип разума. Это наименее полноценный тип разума. Просьба высказывать своё мнение в теме (желательно по существу стартпоста и конструктивно) и голосовать в опросе. |
29.04.2014 13:39 | |
rassudok |
Логический интеллект Логический интеллект это сумма: 1) потенциально бесконечного словаря (не путать с актуально бесконечным словарём). 2) аргументационного мышления. 3) ума (рабочей памяти). 4) связей и взаимовлияний между ними. А поскольку разум это сумма: 1) потенциально бесконечного словаря (не путать с актуально бесконечным словарём). 2) аргументационного мышления. 3) связей и взаимовлияний между ними. То логический интеллект это сумма: 1) разума. 2) ума. 3) связей и взаимовлияний между ними. А потому, чем развитее у некого индивидуума: 1) разум. 2) ум. 3) связи и взаимовлияния между ними. Тем развитее у него логический интеллект. Также логический интеллект бывает: 1) с креном в развитие разума. 2) с креном в развитие ума. 3) с креном в развитие связей и взаимовлияний между ними. 4) с различными комплексными кренами. Наиболее сложными блоками логического интеллекта являются: 1) блок разума (ибо он состоит из подблоков - потенциально бесконечный словарь, аргументационное мышление - которые сами по себе очень сложны). 2) связей и взаимовлияний между блоками и подблоками (ибо этих связей и взаимовлияний очень много и многие из них очень сложны). Как-то так. |
27.04.2014 12:29 | |
rassudok |
Из изложенного в предыдущем посте следует, что: 1) чем больше у человека словарь. 2) чем развитее у человека аргументационное мышление. Тем он разумнее. Также из изложенного в предыдущем посте следует, что разум бывает трёх типов: 1) словарный. Этот разум имеет крен в сторону развития словаря. 2) аргументационный. Этот разум имеет крен в сторону развития аргументационного мышления. 3) комплексный. Этот разум имеет крен - как в сторону развития словаря, так и в сторону развития аргументационного мышления. А потому: 1) носителей разума первого типа можно назвать словарниками. 2) носителей разума второго типа можно назвать аргументационниками. 3) носителей разума третьего типа можно назвать комплексниками. И как полагаю понятно очень многим полноценность типов разума имеет следующую иерархию: 1) комплексный тип разума наиболее полноценен. 2) аргументационный тип разума менее полноценен, чем комплексный тип разума, но более полноценен, чем словарный тип разума. 3) словарный тип разума наименее полноценен. Как-то так. |
27.04.2014 12:27 | |
rassudok |
Логический интеллект Лично мне мыслится, что разум это сумма потенциально бесконечного словаря (не путать с актуально бесконечным словарём) и аргументационного мышления. |
В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. |