Мозаичный форум  

Вернуться   Мозаичный форум > Психология > Психология. Теория и практика > Теория и практика > Информации и ссылки по теме психологии и психологическим открытиям.
Регистрация Галерея Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Теория и практика Раздел для обсуждения крупных психологических и околопсихологических практик и течений.

Тема: Информации и ссылки по теме психологии и психологическим открытиям. Ответить в теме
Ваше имя пользователя: Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос
Заголовок:
  
Сообщение:
Иконки для сообщений
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение:
 

Дополнительные опции
Другое

Просмотр темы (новые вначале)
06.07.2018 19:52
if Свежие заметки Зыгмантовича.

Альфа-самцы под микроскопом

В интернетах последние лет десять любят рассказывать про альфа-самцов.

Дескать, это такие крутые особи, которые подавляют всех, до кого могут дотянуться, все их боятся, и вообще, быть альфой очень круто, почётно и дамы таких любят, аж стоять не могут.

Так ли это на самом деле? Нет, конечно.

Такие рассказы об альфа-самцах — это фантазии несведущих людей.

В реальности с альфами дело обстоит так — они есть, но отношения их с коллективом не такие уж деспотичные, как нам рассказывают в разных пабликах. Всё гораздо сложнее и интереснее.

Альфы не могут всех подавить
Интересный факт — альфа-самцы в некоторых группах шимпанзе позволяют низкоранговым самцам совокупляться с самками в своём присутствии [1]. Почему так?

Потому что никакой альфа не может выдержать схватку с тремя, четырьмя или пятью субдоминантами. Ему нужна поддержка.

Вот они и покупают себе эту поддержку, причём у самцов рангом пониже, чем у врагов альфы. Чувствуете накал интриг? Самцы низких рангов не любят тех, кто непосредственно над ними, зато любят альфу, который вон какой добрый, не мешает развлекаться с самочками, за него надо горой стоять!

Как видите, альфа просто не может подавать всех вообще. Ему очень нужны союзники, и он находит их. Находит — и подкупает. Не запугивает, как это ожидается из рассказов о деспотии альф, а подкупает.

В итоге даже слабый самец вполне себе оставляет потомство — хорошо и ему, и самке, и альфе.

Кстати, у павианов-анубисов альфа тоже не всегда управляет стаей. Как показали исследования, стая идёт туда, где лучше, а не куда скажет альфа. И ранг того, кто первым «предложил» сходить за едой, вообще никак не коррелирует с поддержкой народа [2].

Альфы заботятся о близких
Поведение альф зачастую оказывается куда альтруистичнее, чем можно было бы ожидать из того портрета, который рисуют в пабликах.

Вот эксперимент с крысами. Сначала учёные отобрали альф и омег (то есть животных с наивысшим и наизиншим рангами).
Потом учёные создали специальную большую клетку, разделённую на две части прозрачной звукопроницаемой перегородкой, чтобы крысы могли видеть, слышать и обонять друг друга. В каждой половинке клетки были построены домики. Затем в эту клетку помещали двух крысой (т.е. самцов) — каждого в свою половину.

Тут надо знать вот что — даже лабораторные крысы не очень любят открытые пространства, тем более в новой клетке. Это в старой они могут бегать повсюду, ведь привыкли. В новой же клетке они стараются сразу же спрятаться в домик — и уже потом, через некоторое время, начинают исследовать территорию.

На это и был расчёт. В одном из домиков пол был сделан педалью — едва крыс забегал туда, педаль срабатывала и в соседнюю клетку подавались небольшие, но неприятные разряды тока.

А дальше учёные смотрели, что крыс будет делать. Фактически, у него всегда два варианта — или прислушаться к крикам боли соседа и выйти из домика. Либо забить на соседа и остаться в домике.

А теперь цитата: ««Наиболее чувствительны к крику боли доминанты — 75% из них предпочитает находиться в аверсивном для крыс открытом пространстве, в то время как 100% животных, занимающих самое низкое положение в групповой иерархии почти всё время проводят в маленьком затемнённом «домике», пребывание в котором сопровождается раздражением партнёра» [3].

Видите? Ужасные альфа-самцы оказались добряками и альтруистами. Они готовы были пережить ужас открытого пространства в новой клетке, лишь бы соседу было хорошо. А омеги оказались злодеями и плевать хотели на мучения соседа.

И нет, дело не в смелости — если бы альфы были просто смелее омег и только, сам эксперимент не получился бы. Альфы просто не прятались бы в домик, а спокойно изучали бы новую клетку.

Это всё не значит, что все альфа-самцы добренькие альтруисты, а все омега-самцы — упоротые маньяки. Это всё значит одно — ранговые темы у животных весьма сложны и все рассказы об альфа-самцах, где эта сложность не учитывается (а это почти все такие рассказы), можно смело выбросить в утиль.

Женщины не выбирают только альф
А что там с невероятная привлекательностью альф для женщин? В примере с шимпанзе мы видели, что с ней всё не так просто — самки добровольно спаривались с низкоранговыми самцами, которым благоволил альфа, хотя, по идее, должны были бы отгонять таких самцов палками и другим подручным оружием. Ан нет, не отгоняли.

Но может быть, у людей по-другому? Может быть, женщины обожают альф?

В свежем исследовании учёные попытались понять — влияет ли овуляция на сексуальность женщин и, что ещё интереснее, на сексуальные предпочтения. Или, другими словами, появляется ли у женщин в момент овуляции интерес к особенно брутальным мужчинам (коих числят альфами)? [4]

Результаты получились такими. Женщины, не состоящие в отношениях, как-то не особо завязаны на свою фертильность. Их сексуальные предпочтения совершенно не связаны с фазами цикла (почему так — пока не ясно, тут нужны дополнительные исследования).

Другое дело — женщины замужние или состоящих в прочном партнёрстве. У них овуляция заметно сказывалась на сексуальном желании (это изучалось по количеству эстрадиола в слюне и по самоотчётам), а именно — повышала его. 

Но вот сюрприз — никакой корреляции между поведением мужчины, на которого смотрела женщина, и изменениями сексуального предпочтения не было.

Проще говоря, если женщине и так нравились доминирующие, крутые мужчины, то ими она и будет интересоваться в период эструса. Если нравились мягкие и застенчивые — на таких и будет западать. Схема «овуляция побуждает всех женщин хотеть брутальных доминантов» не подтвердилась вообще.

Тут надо оговориться, что разумеется, эксперимент был лабораторный, всего выборка составила 157 человек, но если этого недостаточно, то есть большое мета-исследование, которое показало то же самое — нет никакой связи между менструальным циклом и предпочтениями в выборе партнёра [5].

Итак, что же получается? Получается, что рассказы про альфа-самцов, которые вы можете встретить на просторах интернета, являются ненаучной фантастикой и никакого отношения к реальной жизни не имеют.

А у меня всё, спасибо за внимание.

http://zygmantovich.com/?p=17089

**

Потребности: самое главное и важное

Меня давно просили написать о потребностях человека. Что ж, вот — прошу к столу.

Сразу отмечу — тема эта большая, поэтому я буду максимально сжимать и огрублять, чтобы оставить самое важное.

Я опираюсь на работы советского психофизиолога П. В. Симонова и американских психологов Эдварда Л. Деси и Ричарда М. Райана.

Приготовьтесь, текст будет сложный и большой.

Что такое потребность?
Симонов использовал сложное определение, суть которого такова: потребностью является постоянная необходимость организма в той или иной связи с внешней средой для сохранения и/или саморазвития.

Когда потребность возникает, человек начинает сознательно или автоматически искать возможность её удовлетворить. Когда такая возможность найдена, мы говорим об опредмечивании потребности (ведь человек понял, какой предмет может удовлетворить потребность) и в этот момент возникает мотивация.

Например, голод — это состояние, через которое человек понимает, что пора удовлетворить потребность в питании. Обдумав всё хорошенько, человек решает поесть, допустим, драников — вот и опредмечивание случилось. А дальше появляется мотивация, которая помогает подняться с дивана и проделать всю сложную процедуру приготовления.

Проблема с классификацией потребностей очевидна — что брать за основу? Менделеев классифицировал химические элементы на основании атомного веса, а в случае с потребностями — куда смотреть?

Возможно, самый подходящий вариант — это идея развития. Любое живое существо развивается всю жизнь, то есть осваивает разные среды — от среды обитания до среды интеллектуальной (навыки, опыт, идеи). При этом живые существа во многом опираются на эмоции. Так называемые отрицательные эмоции помогают сохранить жизнь и здоровье (например, страх), а так называемые положительные помогают двигаться вперёд (самый лучший пример — эмоция интереса).

Виды потребностей
Исходя из всего этого, потребности раскладываются на три неравные части.

1. Витальные потребности помогают сохранять живой организм в целости и сохранности (потребность в кислороде, воде, еде, сне, температурном режиме, экономии сил и т.п.). У них два отличительных признака. Во-первых, если их не удовлетворить, организм погибнет. Во-вторых, их организм может удовлетворить самостоятельно, без помощи сородичей (если летучая мышь ловит мошку и съедает её, это она делает одна, без помощи сородичей и самой мошки).

2. Социальные потребности помогают размножаться и сохраняться (например, зубрам в стаде легче отбиться от волков, а волкам в стае легче затравить одинокого зубра). Неудовлетворение этих потребности, во-первых, не ведёт напрямую к смерти, однако сильно подрывает здоровье (человек в камере-одиночке без общения не умрёт, но может сойти с ума). Во-вторых, их невозможно удовлетворить самостоятельно, обязательно нужен сородич.

Сила этого типа потребностей так велика, что собаку можно дрессировать только с помощью ласки, без всякого пищевого подкрепления (настолько у домашних собак сильны социальные потребности).

Другой пример на ту же тему — когда крысам давали на выбор трудный и лёгкий способ получения пищи, они выбирали лёгкий (см. потребность в экономии усилий). Но когда лёгкий способ приводил к проблемам у другой крысы (её били током), 80% крыс переходили на трудный способ получения пищи. Лишь бы товарищу не было плохо. Социальные потребности делятся на две категории — «для себя» и «для других». Как видим, даже у крыс благополучие другого зачастую важнее собственных мелких подробностей.

3. Идеальные потребности помогают живому существу осваивать среду (это исследовательская потребность, игровая, потребность в свободе). Коты, попав в новую квартиру, тщательно её осматривают, хотя им это не приносит ни еды, ни секса. Люди по той же причине хотят поехать в новую страну или узнать что-нибудь интересное. Главный признак таких потребностей — они не связаны с текущей ситуацией напрямую, они всегда ориентированы в будущее.

Например, когда щенок гоняется за мухой, ему от этого здорово и приятно, но поимка мухи его не накормит. Зато позволит отточить разные навыки, которые обязательно пригодятся в будущем. Исследование возникает даже тогда, когда животное сыто, — ему просто интересно изучать всё, до чего удаётся дотянуться. Идеальные потребности можно удовлетворять и самостоятельно, и вместе с сородичами.

Эти группы потребностей живут отдельно. Они могут смешиваться в конкретной деятельности, но не выводятся друг из друга. Если хотите, это как три ствола дерева из одного корня.

Психологические потребности
Выше были, если так можно выразиться, неспецифические потребности, они есть у каждого живого существа. Можно назвать их биологическими. У человека же можно выделить и дополнительные, психологические потребности. Здесь я опираюсь на работы Эдварда Л. Деси и Ричарда М. Райана и их теорию самодетерминации.

Они выделяли потребности в компетентности, причастности и автономности.

Потребность в компетентности — это стремление наращивать мастерство и уметь всё больше и больше. Если шире, то знать, что можешь справиться с любыми проблемами. Нетрудно увидеть, что это психологическое измерение читальных потребностей. Чем больше человек умеет, тем легче ему обеспечить себе еду и воду (Симонов, кстати, называл это потребностью в вооружённости и указывал, что у животных она тоже есть — например, цыплята учатся клевать просто на камушках, развивая точность).

Потребность в причастности — это стремление взаимодействовать с людьми, заботиться и получать заботу, находиться в связи с кем-то. Это, как легко догадаться, вариант социальной потребности.

Потребность в автономии — это стремление самостоятельно принимать решения о своей жизни, выбирать свою дорогу. Тут мы видим психологический вариант потребности в свободе, которая относится к идеальным потребностям. Эту потребность ещё называют потребностью в контроле — в контроле собственной жизни (а не чужой, это важно!).

Здесь тоже работает эмоциональная окраска — отрицательные эмоции побуждают человека, например, работать, чтобы не умереть от голода, а положительные помогают развиваться в профессии, ставя перед собой всё более трудные задачи. И деятельность, вроде бы, одна и та же, а окрас разный.

Человек, у которого удовлетворены все эти потребности будет спокойным, уверенным и довольным жизнью — ведь он знает, что он может худо-бедно справиться со всеми проблемами, у него есть любящие и любимые, он сам решает, куда жить. Красота!

Как работают потребности
Надо отметить, что человеческое поведение всегда полимотивировано — например, человек может поехать в путешествие не только для получения новых впечатлений или увеличения собственной автономности, но и чтобы сделать много фоточек, которые можно выставить в Инстаграме и получить много-много лайков.

Другой пример — альтруизм. Человек может прыгнуть в огонь за чужими детьми потому лишь, что это нормально в его культуре и потому, что это поможет устранить эмоциональный негатив детей и их родителей, а может хотеть спасти детёнышей для продолжения вида, похвастаться своей смелостью, испробовать себя на прочность и доказать окружающим, что он может сам решать, как ему распоряжаться своей жизнью. Подчеркну — это всё может быть одновременно.

Потребности всегда «борются» друг с другом, стремясь стать доминантной, при этом психологические потребности зачастую могут побеждать биологические, особенно если речь идёт о потребности в причастности или в автономии. Человек может насколько хотеть быть автономным, что преодолеет даже химическую зависимость (да, и такое бывает).

Надо ещё отметить, что Симонов отдельно выделял психологическую потребность в воле, которую выводил из потребности в преодолении препятствий. На мой вкус, это производное от потребности в компетенции и автономии, но в подходе Симонова есть один важный момент — очень практичный.

Если воля «выросла» из стремления преодолеть препятствие, то всё, что вам нужно, для её «включения» — это увидеть что-либо в виде препятствия. Например, если вы хотите отвлечься от работы на игру в телефоне, можно представить эту игру в виде препятствия — и тогда вам захочется его преодолеть (ведь оно, во-первых, ущемляет вашу автономию, а во-вторых, преодоление этого препятствия сделает вас более компетентным).

Ну и чтобы два раза не вставать. Личность, по Симонову, это «индивидуально неповторимая композиция и внутренняя иерархия основных (витальных, социальных и идеальных) потребностей данного человека, включая их разновидности сохранения и развития, «для себя» и «для других».

Соответственно, личность определяется тем, какие именно потребности и как долго доминируют у данного человека. Всё это может перестраиваться под воздействием разных факторов — и внешних (например, мода) и внутренних (например, выводы, сделанные в какой-либо ситуации).

http://zygmantovich.com/?p=17079

**

Память: новые и неожиданные открытия

Память, пожалуй, один из первых феноменов, которые начали изучать психологи.

Во-первых, это легко, во-вторых, интересно, а в третьих — полезно.

Что мы сейчас знаем о памяти?

Забывать — полезно
Оказывается, хорошей является на всякая память, а память правильная — то есть такая, которая «знает», что нужно сохранить, а что забыть и больше не вспоминать [1].

Дело вот в чём – функция памяти не столько в сохранении и передаче информации во времени (от себя-вчерашнего к себе-завтрашнему). Конечно, это тоже важно, но, судя по всему, основная задача памяти – помощь в принятии решений.

Сталкиваясь с ситуацией, требующей решения, человеку важно быстро сориентироваться и поступить так, как нужно ему. Для этого он «вспоминает» прошлые аналогичные события и опирается на них в принятии решений.

Поэтому хорошая память будет как бы отбирать детали, которые нужно запомнить, и отбрасывать всё несущественное. При этом постоянно происходит ревизия всего прошлого опыта – и если что-то стало неактуальным, оно удаляется.

Так что важно запоминать не все подряд, а то, что поможет в следующий раз принять верное решение.

И раз так, то, получается, забывание бывает очень полезным и если бы мы не забывали несущественные детали, нам было бы хуже.

Конечно, это не значит, что любое забывание хорошо. Если вы не помните важного — это проблема. Но если вы главное запоминание, а мелкие детали как бы растворяются в глубинах вашей памяти, то не надо расстраиваться — надо радоваться. Всё это означает, что ваша память работает так, как надо.

Улучшение памяти возможно
Возможно, кто-то и рождается с хорошей памятью (на главное, см. предыдущий раздел), но память вполне можно улучшить, если этим специально заниматься.

Всё, что вам нужно, — это освоение различимых мнемонических стратегий (самая простая — это создание осмысленных предложений, где зашифрован порядок, требующий запоминания — «каждый охотник желает знать, где сидит фазан»).

Если человек использует такие стратегии, он вполне может встать в один ряд с самыми выдающимися запоминальщиками. Причём этот результат в общих чертах появляется уже после шести недель тренировок. И сохраняется до четырёх месяцев, если тренировки прекратить [2].

Кстати, чудовищно хорошая память (когда люди могут, например, шпарить страницы текста, прочитанного один раз), появившаяся без всяких тренировок тоже встречается. Вот только это – болезнь такая.

Да, именно болезнь. Такие люди не могут забывать – и в этом их проклятье. В норме у нас мозг во время сна делит полученную информацию на важную и второстепенную и первою запоминает, а второю отбрасывает. Но если этот процесс по каким-то причинам нарушен, у человека появляется сверххорошая память. И это – нехорошо. В первую очередь для самого человека [3].

Другими словами, хорошую память можно натренировать, а вот сверххорошая память нам ни к чему, ибо она появляется только как следствие расстройства работы мозга.

Как улучшить память без усилий
Новость о возможности улучшения памяти, безусловно, хороша, но пытливый человеческий ум всегда хочет обойтись малой кровью — найти более дешёвое решение.

Есть ли такие решения в теме памяти? Да, есть.

Найдите себе запись так называемого розового шума. Это акустическое понятие, обозначающее шум определённого спектра (~1 / f ), его легко скачать по соответствующему запросу в поисковике.

Найдите, скачайте, перед сном подкрутите громкость (так, чтобы слышно было, но не отвлекало), и засыпаете.

Всё. Дальше частоты, генерируемые шумом волн, помогут вашему мозгу лучше запомнить полученную информацию. А если вам уже за семьдесят, то такое сопровождение сна помогает старикам лучше справляться с деменцией (или, если точнее, замедляет скорость распада когнитивных функций) [4].

Самое приятное, что всё это ничего не стоит – нужно лишь найти и слушать.

Задумчивость полезна
Принято считать, что блуждание в мыслях вредно. Дескать, человек ушёл в себя, думает там о всяком, а мог бы делом заняться – пыль протереть, там, английский выучить, или ещё что-нибудь.

Между тем, как показывают исследования, такое вот блуждание в мыслях очень полезно (особенно если его не подавлять, а, напротив, разрешать и поощрять) [5].

Таковое блуждание тренирует некоторые «системы» нашего мозга, благодаря чему впоследствии получаем некоторые выгоды. Во-первых, мы: а) лучше извлекаем всякое из памяти и сравниваем со вновь поступившими данными; и б) сосредотачиваемся на анализе, не отвлекаясь на посторонние раздражители.

Так что если вы поймали себя или кого-то другого на задумчивости, если ваши мысли парят где-то далеко, теперь можете ссылаться на научные данные и смело заявлять – я тренирую свой мозг, чтобы он умел лучше думать.

http://zygmantovich.com/?p=17069

**

Отложите свадьбу на три года

Есть у меня один тезис, который ужасно не нравится почти всем, кому я его озвучиваю.

Обычно мне на него отвечают искренним возмущением — экую дичь я предлагаю.

Вот он: между началом отношений и свадьбой хорошо бы выждать примерно три года.

Отчего такой срок? Для чего он нужен? Давайте разбираться.

Всему надо учиться
Брак прожить — не поле перейти. В браке необходимо не только любить партнёра, но и жить с ним. А жить с другим человеком на одной территории означает одно — необходимость как-то уживаться.

Что вы говорите? Капитан очевидность? Если бы… Уйма людей вообще не понимает, что брак — это не салюты и небо в алмазах, а постоянное увязывание разных, а зачастую и противоречивых взглядов.

И пусть на вклад Че Гевары в творчество раннего Пелевина взгляды у людей совпадают, пусть они совпадают на отношение к еде и музыке, но на многое всё равно будут отличаться.

Перед начинающими супругами постоянно встают вопросы, которые необходимо решить.

Как мы отмечаем Новый Год? Что делаем если и твои, и мои родители зовут к себе? Как решаем вопрос с подарками? Как быть, если кто-то хочет секса, а кто-то нет? Можно ли есть вчерашние котлеты или на ужин всегда должно быть свежее блюдо? И так далее, так далее, так далее.

Вопросы эти в браке возникают с бешенной скоростью — особенно первые три-четыре года после свадьбы. А с детьми — вообще туши свет.

Ну и что же? Неужели их нельзя решить в браке, эти вопросы?

Можно. Принципиально такая возможность есть, и некоторые ею пользуются. Но не все, увы, очень не все.

Потому что кроме этой задачи нужно решать ещё и другие — с работой, с друзьями, с родителями. Всему нужно уделить время, везде нужно получить хороший результат. В итоге на свой брак у людей часто не хватает сил и времени. К тому же многие уверены, что хорошо должно быть про по факту их любви, поэтому и вовсе ничего не делают.

Всему своё время
Другое дело, когда люди не живут вместе, а только встречаются. Встречи эти для них важны, поэтому получают приоритет повыше, а следовательно — и внимания с усилиями побольше. В этом случае люди уже могут начать думать.

Плюс вопросы поступают медленнее — одно дело не приехать к родителям супруга/ги, а другое — к родителям человека, с которым просто встречаешься.

Другими словами, пока люди не поженились, у них гораздо больше сил и возможностей на обучение совместной жизни.

Более того, раздельное проживание парадоксальным образом укрепляет пару.

Вот двое поссорились (увы, это случается даже с лучшими из нас). Если они живут порознь, они разбежались по берлогам, залегли там, зализали раны и на следующий день начали скучать. Плохое они постепенно забывают, хорошее, заслонённое плохим, выходит на авансцену. Теперь можно и помириться.

Что же будет, если они живут вместе? Скорее всего, ничего хорошего. Они будут раздражаться на всякие мелочи, накручивая себя всё больше. Ах, он не опустил стульчак в туалете!… Ах, в ванной опять её волосы!… Ах, он громко топает!… Ах, она, как и в прошлый раз, кипятит полный чайник ради одной кружки!… Ах, она!… Ах, он!…

Ну, вы поняли.

Живя порознь, люди регулируют длительность совместного пребывания — сначала они вместе несколько часов, потом сутки, двое, пять дней, неделю, месяц.

А это очень важно — ведь невозможно обучаться постоянно. Время от времени нужен отдых. Например, любой спортивный тренер скажет вам, что перетренированность — это очень плохая штука, что спортсмену нужно восстанавливаться.

Так и здесь, механизмы обучения универсальны. Во время любого обучения нужны перерывы. Когда люди живут порознь, перерывы получаются сами собой. Когда люди живут вместе, перерывов зачастую просто не бывает. В итоге супруги просто, можно сказать, выгорают. И в итоге — разводятся.

Проектирование совместной жизни
Поэтому очень разумно не торопиться со свадьбой и даже с совместным проживанием. Разумеется, вот конкретно вы вполне можете научиться уживаться и в браке, но не все такие продвинутые. Увы, я много раз наблюдал пары, которые влетели в брак на всех порах и потом не смогли научиться совместной жизни. А ведь тоже искренне любили друг друга и думали, что этого достаточно.

Недостаточно. Необходимо много и усердно работать, чтобы в браке было хорошо. И лучше значительную часть этой работы проделать до брака.

В отечественной психологии такая работа называется проектированием совместной жизни.

К сожалению, это проектирование не решается простым обсуждением разных вопросов: «Когда мы будем заводить детей? Сколько? Собираемся ли мы переезжать? Куда? Когда? Сколько муж может тратить на свои увлечения, а жена на свои? Что вообще считать увлечениями?» и так далее, и так далее, и так далее.

Это проект вы-ра-ба-ты-ва-ет-ся. Пара сначала сталкивается с ситуацией, требующей решения, потом находит это решение (не обязательно сразу и не обязательно мирно), потом внедряет его, потом получает результат и осмысляет его. Потом, скорее всего, забывает об этом решении, и при повтором столкновении снова изобретает велосипед (и это нормально).

Далее цикл повторяется несколько раз. И вот где-то на шестой раз появляется более-менее отточенный алгоритм действий. И на это всё как раз и надо примерно три года.

Его легко заметить по словам «Мы в таких случаях делаем так…», которыми партнёры описывают свою жизнь. Например, в разговоре их друзья жалуются на сложности с обсуждением места отдыха. А наши лирические герои, которые эту часть проектирования совместной жизни уже прошли, отвечают, мол, они в таких случаях поступаю вот так.

Конечно, спроектировать всё на свете невозможно. Многое всё равно придётся проектировать (и перепроектировать) уже в браке. Но основу лучше заложить до брака, до свадьбы, до штампа в паспорте.

Так что я повторю — отложите свадьбу на три года (от момента начала отношений). Не торопитесь в ЗАГС. Даже жить вместе не торопитесь. Сближайтесь постепенно, давайте себе (и партнёру) возможность восстановиться, обсуждайте сложные вопросы и ищите решения, которые устроят вас обоих. Если вы хотите жить в прочном браке, снизьте скорость, сосредоточьтесь на проектировании совместной жизни.

Гарантирует ли выработка проекта совместной жизни счастье в браке? Нет, не гарантирует. Его вообще ничего не гарантирует.

Но шансов (именно шансов) станет больше.

http://zygmantovich.com/?p=17062
11.05.2018 00:54
Ветер паша не прав... не менее девяноста процентов.
10.05.2018 16:25
if Зыгмантович: 80% психологии в журналах – полная чушь

Павел Зыгмантович известен в Беларуси как популяризатор научной психологии и борец с мифами в этой сфере. Корреспондент Sputnik Евгений Казарцев встретился с Зыгмантовичем и поговорил с ним об отношении белорусов к психологам, с чем они чаще всего обращаются к ним, и о том, почему бесполезно доказывать кому-либо, что психология — не профанация.

"Сейчас белорусы относятся к психологии лучше, чем в 1990-е годы. Просто больше людей познакомились с этим и поняли, что это не страшно. Дело еще в том, что в Союзе психология рассматривалась только как медицинская дисциплина. В основном работали с неврозами и психопатиями (теперь это называется расстройствами личности). Обращение к психологу было своего рода доказательством реальных проблем. Поэтому проблема психологической помощи была достаточно закрытой от общества, мало кто с ней сталкивался. При том, что психотерапевтическая школа в СССР была достаточно сильной и самобытной, издавалось много специальной литературы", — рассказал Зыгмантович.

По словам психолога, в "90-е оказалось, что есть много людей, которым было бы неплохо обратиться к психологам, а у них не неврозы, а что-то другое". Конечно, люди, которые относятся к психологии с опаской еще остаются, отметил Зыгмантович.

Как отметил собеседник Sputnik, пару десятилетий назад вузы стали готовить психологов в больших количествах, хотя ни ресурсов, ни преподавателей для этого не было. Поэтому, сегодня мы имеем серьезные проблемы с психологическим образованием, считает Зыгмантович.

"После 1991-го года (имеется в виду развал СССР — Sputnik) у нас произошла чудовищная варваризация, когда назад "откатилось" все — от кинематографа до животноводства. Сейчас мы имеем низкий уровень образования и высокую популярность профессии, как следствие — профанацию. Шутка ли, но студентам до сих пор цитируют Фрейда! Большинство из его концепций абсолютно надуманны и не прошли проверку временем", — считает специалист.

В качестве примера Зыгмантович привел концепцию катарсиса — своего рода "очищения" после накопления большого количества негативных эмоций.

"Возьмем пример: вот человек бьет боксерскую грушу, и в этот момент ему становится легче. Но таким образом он привыкает решать проблемы агрессивно, и в следующий момент он будет бить грушу сильнее, а потом — не грушу, а человека. Например, болельщики футбольные вроде бы выплескивают на матчах негативную энергию, но в конце сезона они еще злее и активнее. Психика устроена не так, как думал Фрейд. Он был прав для своего времени, для того уровня развития научных знаний. И сейчас серьезно ссылаться на Фрейда — все равно, что в медицинских вопросах цитировать Авиценну или Гиппократа", — считает Зыгмантович.

Как понять, попали вы к хорошему психологу или плохому?
Собеседник агентства уверен: пациент никак не может сам определить, хорош ли тот психолог, к которому он попал.

"Точно так же, как человек не может понять, к хорошему ли врачу, учителю или тренеру он ходит. Есть только отзывы других людей — это максимум, чем вы располагаете, выбирая, подходит ли вам специалист. Во многом все зависит от человеческого фактора", — рассказал Зыгмантович.

Признал психолог и существование распространенного заблуждения, что вся психология в целом — "шарлатанство и чушь". При этом он не считает, что людей нужно переубеждать и тем более пытаться убедить обратиться за психологической помощью.

"Лучше не давить на человека — иначе он еще больше будет все отвергать. Можно посмотреть видеоблоги специалистов, почитать их публикации, книги — ведь многие ведут публичную деятельность. Если это как-нибудь совпадет с мнением самого человека — тогда он, возможно, и решиться обратиться к психологам", — отметил собеседник Sputnik.

Чаще всего белорусы обращаются за помощью к психологам с двумя темами — отношения или социализация.

"В последнее время добавились еще и вопросы работы — предназначения, чем заниматься и тому подобное… К слову, все это из-за специфической пропаганды — людей убеждают, что у всех может быть свой особый путь, бизнес и прочее. Люди начинают искать жар-птицу, которой нет, и потом очень расстраиваются, что у них не получается ее найти. Все эти разговоры о личном предназначении человека — чушь полная, если честно", — сказал Зыгмантович.

Верить ли советам из глянцевых журналов?
Зыгмантович заверил: в большинстве случаев советы так называемой "популярной психологии" из интернета и глянцевых журналов — чушь. По его мнению правды в них лишь одна пятая, остальные же 80% — глупости.

"Например, популярное правило "за 21 день можно выработать привычку" — на самом деле, не привычку, а навык, и то не любой. Пошло это заблуждение из американских исследований, когда испытуемым давали носить специальные очки, в которых все было перевернуто, и они адаптировались к такому перевернутому виду за срок от восьми до 21 дня. Потом, когда очки снимали, примерно столько же времени им требовалось, чтобы адаптироваться к привычному виду. Выработать привычку заниматься спортом или учить иностранный язык всего за три недели невозможно — это ведь очень сложные задачи. Конечно, со временем привычка может появиться, когда мотив нагонит цель", — отметил психолог.

Собеседник Sputnik привел пример: человек хочет похудеть и для этого бегает, но со временем мотив может "нагнать" цель — и тогда бегать он будет уже ради самого бега.

"Но такое происходит не за три и не за тридцать недель, как правило! Важно и то, что при занятии нужно получать удовольствие — чтобы это подстегивало, чтобы было какое-то удовольствие. А себя заставлять можно сколько угодно — это ни к чему не приведет", — заверил Зыгмантович.

Главная проблема популярной психологии, по мнению Зыгмантовича, заключается в том, что в ней все упрощается, в том числе и данные, которые основаны на серьезных экспериментальных исследованиях.

Лучше не увлекаться всеми этими журналами о психологии, а читать хорошие книги — их очень много, причем не в духе "Как стать успешным", а по-настоящему занимательных и при этом основанных на настоящих исследованиях", — заключил собеседник Sputnik.


https://sputnik.by/society/20170202/...zhurnalov.html
24.04.2018 13:06
if

Вроде что-то похожее уже было, но не помню где.
17.03.2018 12:32
if
30.01.2018 22:41
Алер Да уж.

Более миллиарда людей в мире живут в бедности, и не могут вылезти из нищеты.
- ... Profit !.... "Им это выгодно".

P.S.
.. А вот люди "золотого миллиарда", наоборот, живут богато.
Им это, очевидно, тоже выгодно.
--
Боже мой, - куда ни глянь, всюду profit !

.
30.01.2018 21:33
if Вторичные выгоды: выдумка, которая калечит

Уверен, вы не однократно слышали о вторичных выгодах.

Дескать, если человек находится в сложной ситуации и не выходит из неё, значит, у него там вторичные выгоды — какие-то плюсы, которые он получает благодаря этой ситуации.

Допустим, вот парень, он одинок — боится знакомиться, вот и живёт бобылём. Что это значит? Конечно, вторичные выгоды — как же, это так выгодно, деньги в сохранности, в компьютер играть никто не мешает. Вот ради всего этого наш герой и бобылюет.

Или, допустим, у нас есть женщина, которую бьёт муж, а она не уходит. Что это значит? Что у несчастной уйма вторичных выгод — статус замужней женщины, какой-никакой, а мужчина в доме. Вот ради всего этого женщина и терпит побои.

Если вам кажется, что здесь какая-то кривая логика, то вам не кажется. Логика действительно прихрамывает на обе ноги.

Давайте посмотрим, что нам о вторичных выгодах расскажет не паблики, а наука.

Вторичные выгоды и наука
Скажу сразу — наука на вторичные выгоды (secondary gain) смотрит очень скептично. И у неё для этого есть все причины.

Начнём с примера, который, казалось бы, идеален для демонстрации идеи вторичных выгод. Существует достаточно редкое, но неприятное расстройство нарушения восприятия целостности собственного теле (по английски — body integrity identity disorder, BIID). Люди с этим расстройством могут желать ампутации своей конечности, могут завидовать тем, кто уже потерял эту конечность, могут обездвиживать её, выходя в люди, и так далее.

Не правда ли, прекрасно доказательство существования вторичных выгод? Вот человек хочет потерять конечность. Очевидно же, что хочет он этого из-за вторичных выгод — не работать, получать жалость окружающих и всё в таком духе. Ну ведь да? Ну ведь очевидно же? 

Может, и очевидно, а не деле совсем не так. В германском исследовании на эту тему сказано чётко: «inferences about secondary gain forillness underlying the genesis of the crucial BIID desire would not be valid based on our data». То есть, наши данные не подтверждают, что в основе BIID лежит стремление к вторичным выгодам (по их данным это расстройство может развиваться из-за того, что ребёнок много общался с людьми, у которых отсутствовали конечности). [1]

Одно исследование не показатель, поэтому перенесёмся за океан и посмотрим, что выявилось при изучении солдат армии США, попавших в больницу с травмой головы. [2] Они в ходе лечения обязаны проходить нейропсихологическое тестирование, результаты которого напрямую зависят от добросовестности тестируемого. И некоторые из больных почему-то откровенно проваливают это самое тестирование.

Почему? Потому что проваленное тестирование даёт больше шансов на получение компенсаций от правительства США.

Как думают солдаты — дескать, я тут за вас сражался, нёс демократию во всякие Ираки-Афганистаны, меня ранили, всё очень плохо, дайте денег.

То есть тут вроде бы наблюдаются вторичные выгоды — деньги. Но прошу заметить — солдаты заваливают тестирование, а не собственное выздоровление. Перед нами обыкновенный мухлёж, и не более.

Такого встречается много. Например, при оценке тяжести производственной травмы люди старательно делают вид, что им хуже, чем на самом деле. [3] Это позволяет продлить больничный или получить компенсацию побольше.

А при травме головы люди, у которых есть финансовые причины чувствовать себя плохо, чувствуют себя плохо. [4] Потому что это выгодно. Причём вот что интересно — чем слабее травма, тем больше людей делают вид, что она тяжёлая. Чем тяжелее травма, тем меньше подобного обмана. Почему? Потому что с тяжёлой травмой не до денег — выжить бы.

Впрочем, тут и без исследований всё понятно — школьники давно освоили эту нехитрую науку и умело дурят родителей перед контрольными, симулируя кашель и общую вялость.

Впрочем, не всегда идея вторичных выгод упирается в деньги.

Например, в случаях с когнифобией (боязнью прикладывать умственные усилия) после черепно-мозговой травмы, всё несколько по-другому. Здесь люди боятся головной боли, которая может случиться при умственном напряжении, поэтому больные выполняют тесты хуже, чем нужно. [5] Можно ли сказать, что здесь есть вторичная выгода? Ну, сказать-то можно что угодно, хоть марсиан обвинить в таком поведении больных. Но по факту перед нами обыкновенный страх, который на вторичную выгоду ну никак не тянет.

Даже если мы возьмём классические случаи так называемых конверсионных расстройств (это устаревшее, но ещё используемое название), которые и породили идею о вторичных выгодах в умах отдельных специалистов, то и здесь всё будет не так уже просто.

Конверсионное расстройство проявляется в судорогах, параличах, потери чувствительности в теле и тому подобных проявлениях, поникающих после каких-нибудь крупных неприятностях.

В исследовании учёных из Кембриджа таких людей сравнивали с людьми, пребывавшими в депрессии, и людьми без каких-либо расстройств. [6] Оказалось, что у людей с конверсионным расстройством жизнь была куда тяжелее, чем у всех остальных (в промятом смысле — их жизнь хуже и труднее).

Неудивительно, что после, например, изнасилования, женщина получала ещё и паралич. Однако никто от всех этих судорог и параличей особой радости не испытывал и выгод не получал (куда выгоднее было бы избавиться от тяжёлых условий существования и воспоминании о насилий). То есть здесь перед нами не вторичные выгоды, а то, что в советской психиатрии называли «патологическим приспособлением к субъективно неприемлемым условиям микросреды» [7].

Вторичные выгоды: промежуточный итог
Если мы начинаем разбирать концепцию вторичных выгод на конкретных примерах, то мы видим вот что.

Во-первых, существует вполне себе сознательный обман, когда человек сознательно делает вид, что болен, ради получения каких-либо выгод. Это, подчеркну особо, просто обман, использование концепции вторичных выгод здесь явно избыточно.

Во-вторых, бывают случаи, когда человек страдает, но избегает, например, лечения. Это не вторичные выгоды — это вполне нормальное человеческое поведение, так многие поступают. Ещё не так давно люди массово избегали стоматологов, потому что боялись боли при лечении зубов. Называть такое избегание вторичными выгодами язык не поворачивается — выгод-то никаких нет.

В-третьих, бывают случаи, когда человек попадает в трудную ситуацию, из которой у него нет выхода (либо буквально, либо человек этого выхода не видит). В этом случае у человек может развиться то, что называют устаревшим термином «невроз» — например, уже упоминавшиеся выше параличи.

Является ли такой паралич чем-то хорошим для человека? Не совсем. Этот паралич не улучшает жизнь человека. Он просто не даёт сделать её ещё хуже.

Позвольте я повторю слова о патологическом приспособлении к субъективно неприемлемым условиям микросреды.

Когда человеку в некой ситуации плохо, но он не может из неё выйти, остаётся только одно — как-то приспособиться, подстроиться, попытаться выжить.

Поэтому действительно женщина, которую бьёт муж, может говорить, мол, «зато мужчина в доме». Она так говорит не от большой радости — это её способ хоть как-то сохранить вменяемость и не сойти с ума.

Ещё раз. В таких ситуациях хоть какие-то плюсы находят от безысходности. Это способ утешиться и смириться.

Никто не будет попадать в «субъективно неприемлемые условия микросреды» ради сочувствия или общественного внимания. Но уже если человек в такие условия попал и не может выйти, он пытается создать (в психологическом смысле) хоть какую-то причину нахождения в этих условиях.

И вот эту-то причину мы и принимаем за вторичные выгоды. И делаем нелепый вывод, будто бы ради этой причины всё и затевалось.

Вторичные выгоды: осязаемый вред
Концепция вторичных выгод не только притянута за уши. Она ещё и исключительно вредна.

Главный механизм вреда — стыд. Люди, находящиеся в трудных ситуациях, начинают терзаться чувством стыда – мол, что ж я за человек, сам себя в такое болото загнал, да ещё и выгоды вторичные получаю, а они же меня здесь и держат, а я от них избавиться не могу, эдакое я ничтожество…

Например, люди с хронической болью очень негативно реагируют на мнение врачей, будто боль эта предназначена для получения вторичных выгод. [8]

Прочитайте это ещё раз — люди испытывают хроническую боль, а их упрекают в получении вторичных выгод. Да каждый из этих больных полжизни бы отдал, лишь бы не испытывать эту боль! Нет никаких вторичных выгод, ради которых стоило бы терпеть это всё.

Когда человеку навешивают на уши про вторичные выгоды, ему причиняют конкретный вред — во-первых, его погружают в чувство стыда, во-вторых, мешают найти выход из ситуации.

Что вместо вторичных выгод?
Может показаться, будто рассказы о вторичных причинах не могут помешать человеку найти выход из ситуации. 

Могут. Когда человеку рассказывают, что он остаётся в ситуации из-за каких-то мифических выгод, его уводят с шоссе в болото. Все эти выгоды можно бесконечно искать, пережёвывать и перемешивать. Только ничего не изменится.

Нужно не о вторичных выгодах думать, а смотреть, что человека на самом деле держит в «субъективно неприемлемых условиях микросреды».

Возможно, это страх. Страх осуждения, страх не справиться, страх получить последствия ещё более «субъективно неприемлемых» чем сейчас. Если дело в страхе, то надо работать со страхом — анализировать его адекватность, находить решения, его снимающие,

Возможно, человек просто не знает, что делать. Тогда нужно рассказать человеку о возможных действиях. Дать ему подсказки, материалы, книги или инструкции (а может, и просто денег).

Возможно, человек впал в состояние выученной беспомощности и нужно вытащить человека из этого состояния.

Рассмотрим на примере женщины, которую бьёт муж. Она может оставаться с ним из-за страха перед, например, своей матерью. Ведь та будет кричать на несчастную и доказывать той, то нельзя уходит от мужа, даже если он с ножом будет бросаться.

Что делать в этой ситуации? Работать со страхом перед матерью. Не рассказывать женщине, что у неё есть вторичная выгода (вроде отсутствия конфликтов с матерью), нет. Надо работать со страхом.

Если же женщина с мужем просто потому, что она, допустим, в чужом городе и ей элементарно некуда пойти, то не надо рассказывать женщине, что у неё вторичная выгода — жильё. Нужно найти адреса убежищ для женщин, страдающих от домашнего насилия. Найти и передать женщине.

Если наша героиня просто забита настолько, что и помыслить не может, что можно избавиться от побоев (именно так проявляется выученная беспомощность), то наша задача — помочь женщине обрести контроль хотя бы над какой-то частью её жизни. Пусть это будет причёска, выбор литературы для чтения, компьютерная игра или что угодно, что женщина может контролировать. Со временем это поможет ей избавиться от выученной беспомощности и найти в себе силы для действий.

Ну и, разумеется, вероятнее всего смесь из двух или даже трёх этих факторов — страха, незнания и выученной беспомощности. И работать нужно будет со всеми тремя.

Но, прошу заметить, с ними, а не с мифическими вторичными выгодами.

Итого. Концепция вторичных выгод является целиком и полностью умозрительной. Детальное изучение показывает нам, что вместо этой концепции можно пользоваться наглядными и осязаемыми феноменами вроде страха или обмана ради материальной выгоды. В отдельных случаях можно говорить о патологическом приспособлении к тяжёлым жизненным условиям. При этом сама по себе концепция вторичных выгод вредна, т.к. останавливает изменение человека. Если человек находится в трудной ситуации, никогда не говорите ему о вторичных выгодах. Ищите, что на самом деле держит его в этой ситуации и помогите этот фактор устранить. Только так вы можете действительно помочь человеку.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение рекомендую вот эти мои статьи

Ссылки на источники:
[1] The role of specific experiences in childhood and youth in the development of body integrity identity disorder (BIID) Catharina Obernolte1 , Thomas Schnell2 , Erich Kasten3 — https://s3.amazonaws.com/academia.ed...es_in_chil.pdf

[2] Psychological Characteristics of Individuals Who Put Forth Inadequate Cognitive Effort in a Secondary Gain Context Regan E. Patrick Michael D. Horner https://academic.oup.com/acn/article/29/8/754/2726841

[3] Accuracy of distraction based lifting criteria for the identification of insincere effort utilizing the under loading method
Townsend, Roberta; * | Bell, Shanea | Harry, Johnb https://content.iospress.com/articles/work/wor2450

[4] M Binder, L & Rohling, Martin. (1996). Money matters: A meta-analytic review of the effects of financial incentives on recovery after closed-head injury. The American journal of psychiatry. 153. 7-10. 10.1097/00001199-199608000-00012. https://www.researchgate.net/publica...ed-head_injury

[5] Cogniphobia in Mild Traumatic Brain Injury
Silverberg Noah D., Iverson Grant L., and Panenka William. Journal of Neurotrauma. July 2017, 34(13): 2141-2146.https://doi.org/10.1089/neu.2016.4719
[6] Life events and escape in conversion disorder, T. R. Nicholson (a1), S. Aybek (a1) (a2), T. Craig (a3), T. Harris (a3), W. Wojcik (a4), A. S. David (a1) and R. A Kanaan (a5)
https://www.cambridge.org/core/journ...D1F8EA50895681

[7] «Психотерапия неврозов у детей и подростков» А. И. Захаров

[8] Evaluating Differential Effects of Specific Pain Dismissal Interactions with Physicians. Lang AC 1 , Igler EC 1 , Defenderfer EK 1 , Uihlein J 2 , Brimeyer CT 3 , Davies WH 1 (PMID:29298187) http://europepmc.org/abstract/med/29298187

http://zygmantovich.com/?p=16074
23.11.2017 23:02
if Дык, транслитом-то написано )) "Что нас держит в отношения". Я пока только первую часть посмотрел, круг тем: какие отношения уже всё, а за какие можно побороться; за какие "крючки" цепляются люди, оставаясь (иногда на долгие годы) в умерших отношениях; как правильно заканчивать отношения с минимизацией трагедий и обид. Ну и так далее.
23.11.2017 21:52
Ветер о! какие люди на видео! ))
а какая тема у сталкерского стрима, можно подраскрыть?
23.11.2017 20:52
if

В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 17:41.