Мозаичный форум - Ответить в теме

Дополнительные опции
Другое Автоматически вставлять ссылки

01.06.2010 13:14

Андрей ОК

Цитата:

практически все законы кодифицированы

Опять имеет место подмена понятия. Исходя из традиции римского права, в кодексе перечисляются принципы и логические связи системы правосудия, и из них вытекают все законы. Типа, от общего к частному, от принципов к конкретным прецендентам.

Английские кодексы только называются кодексами - мода, понимаешь, была в то время на все римское. А на деле там все наоборот - это просто собрание случаев, разделенных на главы по темам. От частного к общему.

Я не говорю, что это плохо. Я говорю, что это не закон и не кодекс в понимании континентального права, восходящего к римскому.

Британская традиция очень близка к такому способу организации сообществ как "блатные понятия". (опять же говорю без оттенка осуждения).
******

Чем больше я изучаю историю Британии - тем больше она вызывает восхищения. Они сумели построить уникальные общественные структуры:
- систему самовоспроизводства элиты, устойчивую в течении веков (не деградирует элита)
- систему использования (ага, "утилизации") любых человеческих намерений - включая самые "асоциальные" типа уголовки и педерастии
- уникальную систему отбора кадров, когда не пропускается попусту ни одна ценная голова, из какого слоя общества она ни была бы.

Результаты тоже впечатляют. Самая большая по площади и чуть ли не самая большая по населению и производству человеческая структура.

30.05.2010 11:01

IngaLo

Извините, что долго отсутствовала.
Андрей ОК: «Только по случайности английский law переводят как "закон".»
Не поняла юмора. Поясните плз, как должно переводиться на русский англ. слово "law"?
Об Афганистане. Не так давно документальный фильм об афганском опиуме был на каком-то из центральных телеканалов. Очень хорошо укладывается в контекст "Большой игры". Я бы не удивилась, если бы мировая общественность вдруг узнала, что королевская семья Британии -- крупнейший в мире наркобарон.
Геополитические игры имеют место быть. Я также мало удивилась бы, если бы стало известно, что "северно-корейская торпеда", бабахнувшая по юж.корейскому судну, -- это фальсификация, состряпанная спец.службами США. Типа той, что было с "Боингом" во времена СССР. (Подробности независимого расследования и недоумения со стороны экспертов можно прочитать у Мухина
http://www.reeed.ru/lib/books/lunnaya_afera_ssha_/
, правда, там о Боинге где-то в середине и немного, в основном-то про то, были ли американцы на Луне.) Об 11 сентября уж не говорю. На сегодняшний день вроде как всем ясно, что этот "теракт" -- чудовищная фальсификация.
Еще об англосакских играх. Почему Иран обложили со всех сторон, предварительно разрушив инфраструктуру экономики Ирака и ввергнув его в состояние гражданской войны? Да чтобы Китай "обесточить". (У Китая, по мере того. как он все более успешно соперничает со Штатами в сфере экономики, растет потребность в углеводородах.)

24.02.2010 11:27

SiberianTiger

Цитата:

Сообщение от Ветер

А в чем сущность Афганистана?

"Зубы дракона" из мифа об аргонавтах.
Это страна, где практически всегда война. И если эта война не междуусобна, то она идет вовне.

Цитата:

Сообщение от Андрей ОК

Да, это так. Парадок лишь в том, что в странах, принадлежащих к англосакской правовой семье... нет закона. Закона - в понимании континентального и традиционного права, как кодифицированной системы норм.

Только по случайности английский law переводят как "закон". Поэтому фраза о защищенности граждан от незаконных действи государства - это просто лингвистический парадокс, не несущий смысла.

Бред собачий.

Даже не считая того, что в Штатах есть Конституция и практически все законы кодифицированы, традиция common law (традиционных норм) - такая же система норм, отражающая здравыйсмысл, и т.п.

Но устраивать здесь спор на тему желания нет.

22.01.2010 18:09

Андрей ОК

Цитата:

Защита граждан от незаконных действий государства стала чуть ли не абсолютной.

22.01.2010 04:56

rassudok

Цитата:

Сообщение от Ветер

А в чем сущность Афганистана?

В том, что он (как и Ирак), населён людьми вся вина которых, заключается в том, что они оказались в ненужное время, в ненужном месте

21.01.2010 13:15

Ветер

А в чем сущность Афганистана?

21.01.2010 06:46

SiberianTiger

Цитата:

Сообщение от IngaLo

Если Вы не смотрели "Большую игру", то вкратце скажу, что М.Л. рассматривает положение вещей совсем в другом свете, нежели Вы, а именно: есть два цивилизационных кода, представитель одного -- англосаксы, представители второго -- россияне (не говорю "русские", п.ч. русский -- это только национальность, россиянин -- это больше, это отношение к жизни), и есть геополитическая игра между ними за Индию, за Афганистан (как путь к Индии), при этом англосаксы претендуют на мировое господство, и их прямые культурные наследники -- США, а россияне активно сопротивляются, п.ч. чье-либо господство над ними им не вкатывает. Ну, я счас грубо, кратко, по-своему.

Ваше сообщение (кста, я предпочитаю на "ты") - единственные действительно интересные мне возражения

. Хоты сообщение тоже полно искажений и заблуждений, на некоторые из которых я укажу

.

Сразу скажу, что мы с Леонтьевым (а я тоже шизоид, и не то чтобы совсем негениальный

) оценки делаем в разных плоскостях, поскольку в плане моей оценки Россия четко живет в германской модели: наше "все, как один" хорошо рифмуется с "категорическим императивом".

Цитата:

Лично мне кажется (я не знаю, насколько далека от истины, но мне так кажется), что М.Л. отнюдь не бредит, -- хоть он и невротик, чего ж тут скажешь. И кажется так не потому, что он засыпал меня фактами, а потому что я отчетливо разделяю две жизненные стратегии. Одна, я назову ее "англосакской" (правильная форма "англосаксонск_", но уж по-своему скажу), заключается в том, что "побеждает сильнейший". Это модель "пауки в банке". Это когда личный успех, обогащение узкого круга семьи -- наивысшие ценности. Вторая стратегия выживания, назову ее "российской", заключается в том, что элемент без системы в целом не выживет (зато может действовать на разрушение системы в целом, как раковые клетки), это логика целости, а не логика единоличника, вперед личных интересов должны быть общинные. Это модель "добрые парни приходят первыми", успешность этой стратегии выживания была математически доказана Р.Нэшем, за что он получил Нобелевку, подтверждена исследованиями теории игр ("дилемма узника") и многими практическими наблюдениями социобиологов (очень хорошая подборка этих наблюдений есть у Ричарда Докинза).

Сотрудничество - штука хорошая, и "добрые парни" - да. Вот только Россия - это не "добрые парни", а "средняя температура по больнице" - модель не стимулирующая, а, напротив, расхолаживающая тех, кто вкладываться хочет и может. Ведь усредняются в общине не только несколько кандидатов в победители (как у хороших парней), а кандидаты в победители с паразитами! И эти паразиты как раз очень не хотят выходить из контекста "Все выживают" в сторону "Каждому по труду".

Отсюда - "Не высовывайся!" и извечная российская жизнь в цикле от заимствования идеи через подъем на ее волне к застою и загниванию с потребностью в "зачистке". Неслучайно Иеро предлагает для России систему, "взнуздывающую" народ в попытке удержать его в этой фазе подъема (мобилизационное общество).

А англосаксонская модель - не такие уж и пауки в банке; 4% доходов американцев идет на благотворительность, и т.д., и т.п. Другое дело - в наглоязычном мире существует качественная система вознаграждения талантливых и удачливых, основанная как раз на рынке.

Цитата:

Как Вы думаете, почему во времена оккупации Афганистана советскими войсками дороги, школы и институты строились, а когда Афган оккупировали америкосы и иже с ними, простому люду стало не на что выживать, кроме как за счет возделывания мака? И в чей карман сейчас денежки от наркотиков стекают? И почему маковые плантации в Афгане элементарно не уничтожаются, хотя все технические средства для этого есть?

А вот тут мыслите, увы, примитивными категориями.
Суть в том, что американская оккупация Афганистана куда как менее идеологическая по сравнению с советской - раз, и в том, что американцы куда лучше понимают сущность Афганистана - два. Объяснять подробнее нужно?

Цитата:

Да, англосаксы -- индивидуалисты. Да, найти, как Вы говорите, баланс между тоталитарным и "свободным" мышлением -- сугубо личная задача, которая у каждого по-своему решается. Но при всем при этом есть две концепции. Одна -- "золотого миллиарда", когда есть элита, а есть быдло, которого не жалко, и мы с вами наверняка попадаем не в эту самую элиту -- типа совет мирового господства.

Англосаксы (в их современном американском варианте) не такие уж заклятые индивидуалисты. Они скорее описываются тезисом СВОБОДЫ ВЫБОРА АССОЦИАЦИЙ, - объяснять нужно?

Здесь есть и сотрудничество, и конкуренция групп. А совсем заклятые индивидуалисты тоже не подавляются, а утилизируются через индивидуальное творчество и мелкий бизнес, что невозможно в обществе бодро марширующих колонн ...

И даже сама концепция "золотого миллиарда" (которая неизвестна на на самом Западе

) - почитайте тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...B0%D1%80%D0%B4

Она опровергается тем, как разбогатели Япония, Тайвань, Южная Корея, и как сейчас богатеют Индия, Китай и прочие страны за пределами пресловутого "миллиарда".

Цитата:

Вторую концепцию я назвала бы "золотой серединой". Мы против стада, мы против пастухов. Мы за осознание, что все в одной лодке, и управленцы, и исполнители, и творцы, и бунтари, и обыватели-мещане. Дерзать, но помнить ОБО ВСЕХ. Специально для индивидуалистов: хотя бы ради своей жалкой шкуры помнить не только о себе. Это и есть "золотая середина", это и есть, как мне кажется, цивилизационный код России.

Мда ... А классику почитать?
"Вот приедет барин, барин нас рассудит"?
Какое "мы против пастухов"? Разве что в сочетании с "Мы в душЕ против пастухов, но покорно идем на бойню, ибо все равно бесполезно что-либо делать" ...

Приведу печальный стишок на тему:
"Который год ебут народ, и снова
Мы ляжем под очередного.
Кивнет - и замостили гать.
Одно лишь знаем - в зад лягать" (С).

Вот и получается, что какой бы ни была система на одной шестой, в ее зрелой стадии есть каста правителей, и есть каста простых людей, а между ними - увы, пропасть ... И вторая, естессна, несет на себе первую.

У англосаксов же - система неограниченных возможностей, когда подняться в князи возможно с нуля.

15.01.2010 19:25

Лара

Подтверждаю, Ю.Корея покупает российских молодых перспективных химиков-неоргаников, специализирующихся по ЯМР.

15.01.2010 18:20

DVolk

Цитата:

Сообщение от Иеро

Экзисто

У Китайцев всё очень хорошо с копированием, а вот с собственными разработками, увы. Менталитет такой.

Менталитет ни при чем, Китай сейчас в роли догоняющего - вот и нет пока собственных разработок, ему пока чужие бы перенять... Когда все переймет - появятся осбственные.

Про Россию до XIX - XX века тоже можно было сказать "менталитет мешает" - и ничего, поперенимали чужого, а потом первый спутник запустили.

Цитата:

Сообщение от IngaLo

Я вот про японцев талдычила аналогичное: мол, гениальные имитаторы, но сами ничего не изобретут. Не так уж давно, к своему величайшему удивлению и пересмотру своих взглядов, прочитала статью чела, поработавшего на крупную фирму Ю.Кореи и пытливо изучившего историю страны, в которой подвизался работать. Оказывается, ю.корейцы, и японцы, -- следом, видимо, и китайцы -- целенаправленно повели такую политику: скупать идеи.

Поддерживаю предыдущего оратора.

Американцы небось потом локти себе искусали...

Цитата:

Да, японцы не смогли создать свои школы, у них нет, что называется, фундаментальной науки, они прикладники, а и китайцы и японцы, желающие работать в сфере фундаментальной науки, предпочитают слинять в научные центры Европы и Америки. Но это не аргумент. Это просто констатация неких социальных условий.

...которые могут меняться. В Японии сейчас, насколько я знаю, фундаментальным наукам уделяется гораздо больше внимания, чем 20 - 30 лет назад. Естественно, изменения очень и очень не быстрые.

Цитата:

Ничего не знаю про китайский термояд, но что америкосы сами закупают мозги за границей -- это вроде бы общеизвестно.

У них и своих мозгов немало, просто есть возможность в дополнение к ним прикупать еще и чужие.

15.01.2010 16:32

Ветер

Мой вопрос, собственно, по критериям. Как чем конкретно можно будет измерить разность концепций при воплощении? (наконец...

)

В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения BB коды Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл. Forum Rules