Мозаичный форум - Ответить в теме

Дополнительные опции
Другое Автоматически вставлять ссылки

06.05.2008 11:11

Сэнкс

Цитата:

Сэнкс, я же сразу тебе про это и говорила.

Позже я это понял. Тем не менее я считаю, что отвлечение к метамодели оказалось бы для твоего примера полезным. Ок.

06.05.2008 06:54

Тома

Цитата:

Что касается приемлимости "мщения" для "дианетически полностью восстановленного" человека - это уже третий вопрос. Для ответа на который надо знать критерии оценки этой самой востановленности.

Сэнкс, я же сразу тебе про это и говорила. Критерии мы знаем и вопрос о эфективности Дианетики таким образом не остался без ответа.
Мой первый пример нарочито гипертрофирован для наглядности.
И ты можешь назвать вопрос приемлимости копания на помойке( или штопанье носков) для успешного человека хоть третим, хоть четвертым-но имеенно это дает нам информацию о реальных успехах человека.

Твои 1 и 2 уровни метамодели к тому что я говорила вообще не относятся.
Я не хочу прояснять смысл высказываний или вправлять мозги автору.

Вот такая аналогия пришла мне в голову.
Метамодель годится для допроса свидетелей с целью прояснить картину преступления, я же говорю о допросе подозреваемого с целью выявить неточности и противоречия для уточнения направления поиска улик.

Например в данном случае хорошо бы посмотреть статистику болезней ( или каких нибудь психологических тестов) клиров и ОТ и сравнить с обычными людьми.

Можешь опять назвать мои размышления домыслами-они ими и являются, но отсутствие такой статистики в рекламе саентологии говорит скорее всего о том, что никакой пользы для здоровья от саентологии нет, иначе саентологи не применули бы воспользоваться научно доказанным фактом для своей агитации.

Зы. Задолбала меня саентология, надо было какой другой пример взять.......

05.05.2008 18:52

Сэнкс

Цитата:

куда твою любимую метамодель засовывать?

Не засовывать, а ПРОСТИРАТЬ....

Ответ - тут.

Цитата:

И спорить то ж не буду с вами-не для этого начиналась тема.

Правильно. Не банить же мне тебя за споры с непогрешимыми?

05.05.2008 17:48

Тома

Сэнкс, Сергей-я прекрасно в данном случае осознаю слабость своих рассуждений и я об этом написала ДО. Пример плохой-предлагаю забить на него.Просто это первое что под руку попалось.

Скажи, Сэнкс, а если бы человек сам написал что то вроде

Цитата:

Я себя с помощью Дианетики полностью восстановил и женился ей в отместку второй раз».

то куда твою любимую метамодель засовывать?

И спорить то ж не буду с вами-не для этого начиналась тема.

05.05.2008 15:27

Механик

Цитата:

Сообщение от Тома

Я же хочу того, что бы вы отказвадись от фантазий, и обратили внимание на реальность.

Какую именно?
Если в рассматриваемом примере текст о помойке не был озвучен то фактом, то есть реальностью, является ТОЛЬКО произнесение текста №1 (выделенного красным)

05.05.2008 15:17

Sergey

Тома

Цитата:

так вот, я спросил её (она у меня по Хаббарду как бы эксперт): «Маша, это правда, что Хаббард развёлся?» И Маша мне сказала: «Да, когда он лежал слепой и парализованный во время войны, жена его бросила. А он себя с помощью Дианетики полностью восстановил и женился ей в отместку второй раз».

В отместку – есть интерпретация, оценочное суждение. Оно говорит в большей степени о самой Маше, а не о Хаббарде. Т.е. действительно из ее слов можно сделать вывод, что
- Либо она по допускает в отношении Хаббарда возможность мстительного поведения по отношению к бывшей жене;
- Либо она допускает злорадство в отношении бывшей жены Хаббарда, что она – дура, ушла от Хаббарда в трудную минуту, а он выкарабкался и женился снова ей назло (мол она должна была сильно переживать, что проворонила такого мужа).

А вот было ли поведение Хаббарда действительно мстительным, или у него были какие-то другие мотивы для женитьбы – мы не знаем. Чтобы сказать точно – нужны более надежные свидетельства.

Цитата:

Напомню-дианетика заявляет, что избавляет от инграмм, то есть от всяких там "назло", "в отместку"

Не совсем так. Избавление от инграмм скорее связано с избавлением от болезненных воспоминаний, страданий. В результате человек как бы освобождается от нежелательных состояний. Что саентологи понимают под нежелательными состояниями – я не знаю. Является ли нежелательным состоянием злорадство или желание мести с точки зрения саентологии? Не факт, надо разбираться в их этике. Например, может быть, по отношению к своим желание мести – плохо. А вот по отношению к ПЛ – наоборот, хорошо.

В общем, чтобы доказать противоречие между словами Маши и саентологической этикой, нужно проделать определенную работу.

Том, хорошо, что ты замечаешь нюансы (т.к. речь человека может многое сказать о нем). Но в данном конкретном случае выводы из своих наблюдений ты делаешь необоснованные.

05.05.2008 14:34

Сэнкс

Цитата:

В чем?

В трех соснах.

Цитата:

Автар сообщения на него не обращает внимание и не подвергает цензуре-осознанной или даже неосознанной.

Он просто вкладывает свой собственный смысл в чужие слова, оценивая факты/события/информацию исходя из имеющегося у него опыта. Например, Маша-эксперт сама додумала, что РЛХ женился в отместку. Ибо, в ее понимании, именно так можно расценивать ситуацию РЛХ.

Цитата:

Но......по моим наблюдениям именно "второй слой" и есть правда.

Наблюдай, не наблюдай... Метамодель изучай.
Лично для меня практически очевидно, что ты предвзято оцениваешь фразу про РЛХ (и не только ее). У тебя в моделировании ситуации есть нарушения - замена информации - собственными домыслами. Это не хорошо и не плохо, это естественный процесс. Я обращаю на него твое внимание, а дальше можешь делать с ним что хошь. (Ибо я предполагаю, что ты собираешься со мной спорить, а мне лениво.

)

05.05.2008 13:19

Механик

— он лежал слепой и парализованный во время войны,
Это правда?

— жена его бросила.
Это правда?

— А он себя […] полностью восстановил
Это правда?

— с помощью Дианетики
Это правда?

— и женился […] второй раз».
Это правда?

— ей в отместку
Это правда?

Не трудно заметить что достоверность информации сомнительна всякий раз когда речь заходит о причинно-следственных связях…

05.05.2008 13:07

Тома

Цитата:

Тома, ты заблуждаешься.

В чем?

Цитата:

И что же в этом сообщении правда?

Всё.
считаем, что человек говорит правду( расказывает о фактах) или то, что он считает правдой.

Хабард вылечился-правда.
Хабард не вылечился-правда.

Противоречие?
Конечно.
Нужно копать глубже или усомнится в обоих правдах.

Но......по моим наблюдениям именно "второй слой" и есть правда.
Автар сообщения на него не обращает внимание и не подвергает цензуре-осознанной или даже неосознанной.

05.05.2008 12:26

Маричка

Тома

Цитата:

побочная, вторичная информация слабо либо вообще не контролируется пишущим и от этого именно она более соответствует правде нежели основной смысл сообщения.

При общении в реале такой дополнительной и неконтролируемой инфой могут быть невербальные, а так же тембр голоса, паузы в речи, тон, нетипичная для этого чела реакция на ситуацию, несколько другое построение фразы. При общении в инете эти особенности менее четко, но все же проявляются.

В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения BB коды Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл. Forum Rules