|
|
|||||||
| Взгляды на окружающий мир и своё место в нём Разговоры о своём месте в жизни, философии, идеях.
|
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 18.12.2012 02:41 | ||||||
| Che |
Цитата:
|
|||||
| 15.12.2012 02:46 | ||||||
| Aliskana |
Цитата:
Цитата:
|
|||||
| 13.12.2012 22:36 | ||||||
| Che |
Много вопросов, целых 4. Буду отвечать по порядку. 1. Первый вопрос можно обобщить как "Почему ты ответила именно таким образом?" или "Каков был твой ход мыслей?" Отвечаю. Стартпост я восприняла как предложение сказать что-нибудь хорошее о собеседнике. Это вполне согласуется с моими ценностями. Более того, в реале я довольно часто так разговариваю, и люди со мной в реале так разговаривают. Т.е. можно сказать, что да, я приняла предложение из стартпоста. Почему бы и нет, если оно мне нравится. ) Ну еще такой ход мыслей был: Основной смысл темы, на мой взгляд, был в том, как расширить сознание. Я подумала, что еще один из способов расширить сознание при беседе - это находить такие достоинства у собеседника, которые есть у меня тоже. (Где-то я читала такую идею.) После этого я поискала у тебя соответствующие достоинства, и их перечислила. )) Так что можно сказать, что своей идее я тут тоже следовала. 2. Слово оппонент у меня больше всего ассоциируется с бриджем. Иногда бриджевые турниры проводятся по швейцарской системе. Т.е. две пары играют как одна команда. В смысле они играют отдельно, но очки обеих пар суммируются и выигрыш зачисляется(или не зачисляется) по сумме этих очков. Подробней об этом. Партия в бридж играется двумя парами, всего 4 человека. Одна из пар сидит за столом, условно говоря, в направлении "север-юг", а другая - "запад-восток". Скажем, если наша пара "север-юг", то оппоненты - "восток-запад." Во время турнира по бриджу каждая пара играет несколько раздач карт. Физически это выглядит так. Сыграв одну партию, пары переходят за другие столы, и играют с другими оппонентами другие раздачи, которые до этого играли другие пары. В итоге за вечер каждой парой оказывается сыграно примерно 24 раздачи, и каждая пара "север-юг" успевает поиграть с каждой парой "восток-запад." В турнире по швейцарской системе две пары (одна "с-ю", вторая "в-з") договариваются, что они являются одной командой. В другом типе турнира все пары "з-в" являются нашими оппонентами, если мы "с-ю". Но именно в швейцарском типе турнира они являются нашими партнерами, и нам выгодно, чтобы они набрали как можно больше очков, потому что их очки приплюсовываются к нашим. ) 3. Опять же, если проводить аналогию с бриджем, то вариантов всего 3: партнеры (но тогда кто-то другой является нашими оппонентами), оппоненты (тогда кто-то другой является нашими партнерами), команда в швейцарском турниру (тогда мы вообще не играем друг с другом, а только очки друг друга плюсуем.) 4. Ну, при игре в бридж у всех на руках разные карты. Т.е. если у меня есть десятка треф, я точно знаю, что больше ни у кого ее нету.
|
|||||
| 13.12.2012 01:14 | ||||||
| Aliskana |
Che, это ты уже метод стартпоста применяешь? Так мы с тобой вроде бы не оппоненты? Или оппоненты? Тогда в чем у нас разные позиции? |
|||||
| 12.12.2012 23:41 | ||||||
| Che |
Aliskana Цитата:
И я тоже считаю, что один из способов это сделать - это лучше понять оппонента, в том числе увидеть его ценности, стремления и сильные стороны. При этом второй предложенный тобою вопрос я бы переформулировала следующим образом "Как я могу усовершенствовать свою позицию." ) Мне нравится твоя настойчивость, внимание к собеседнику и желание составить собственное мнение по любому вопросу.
|
|||||
| 12.12.2012 04:23 | ||||||
| Zab |
Вот только "техника дебатов" не выгодна в политике. Политикам надо облапошить большую массу людей под любым предлогом. Обоснованность не важна. Вспомните двенадцать приемов литературной полемики Чапека, вот там как раз техники политические. |
|||||
| 12.12.2012 04:09 | ||||||
| Aliskana |
Горыныч, я с тобой в общем согласна. Но ты погляди, сколько лет в "Политике" повторяют одно и то же по сотому кругу и ругаются одними и теми же словами по тысячному. Просто день сурка. Какой уж тут бег за автобусом... Потому я и предложила в стартпосте попробовать расширить шаблон. Судя по реакциям и их отсутствию - эта идея популярностью вряд ли будет пользоваться. Так что жизнь продолжается. П.С. А вообще-то существует техника дебатов, моего сына даже в школе ей обучали (правда, школа продвинутая была). Когда сначала стороны по очереди аргументированно отстаивают свою точку зрения, затем меняются и защищают точку зрения оппонента. Затем снова меняются и опять защищают свою. Обнаружено, что после обмена позициями защита своей позиции становится намного убедительнее, сильнее и аргументированнее. Несколько лет назад, кстати, мы с Мираной и Ателле дебаты устраивали. У Ателле отлично получилось сначала создать апологию мужского шовинизма, а затем феминизма. Маладца. 
|
|||||
| 10.12.2012 08:41 | ||||||
| Zmij_Gorynytch |
Цитата:
итак. если бы я был белым и пушистым, то я был бы овцой, а мне этого не хочется) то есть я отлично понимаю, что я в чём-то чёрненький, что оппонент где-то беленький, но это решительно ничего не меняет в любой текущей ситуации. почему? об этом ниже. Цитата:
кажется, это ещё Бруно Беттельгейм сформулировал, дословно не помню, поэтому только суть в общих чертах: 1. "коней на переправе не меняют" или принцип "пущенной стрелы". не меняй мнения, убеждения, правила, подходы пока действуешь. то есть, если ты уже надумал успеть на автобус, стоящий на остановке, то давай уже беги, а не то бежим, то плетёмся, то стали задумались. 2. первый пункт отменяем только в одном случае: если наглядно и стопроцентно становится вдруг очевидна бесперспективность подхода. (на пути стрелы оказалось пуленепробиваемое стекло, кони сдохли или автобус уже уехал фиг знает куда). 3. в промежутках между действиями менять мнения, убеждения, правила, подходы очень даже полезно, но не случайным образом, а хоть как-то обоснованно. вот здесь как раз полезен анализ конфликта, какой приведен в старт-посте, но (!) задним числом, не во время. 4. мнения, убеждения, правила, подходы не должны меняться без усилий и легко. т.е. нормальная первая реакция на мнение, противоположное твоему - неприятие и отвержение, но зачастую ничего не проходит даром, и часть даже противоположного мнения усваивается как нечто "родное". именно так и должно быть. 5. разумеется, эти правила тоже подлежат изменениям - см. пп. 1-4 именно такой подход кажется мне разумным. |
|||||
| 07.12.2012 22:19 | ||||||
| Aliskana |
Цитата:
Соринка в чужом глазу притягивает взгляд со страшной силой.Цитата:
|
|||||
| 06.12.2012 21:13 | ||||||
| laysi |
Цитата:
 Цитата:
 ...а в чём прикол? ...искать свой косяк?...типа - да нет у меня косяков  или у меня слишком грубый голос...вот и весь косяк...А чужие ценности... ...типа - да кто ты такой?...ты меня не знаешь, что бы проецировать свои типа ценности на мои...нееее...это не мои ценности а твои...Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
| В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | ||||||
