| 15.01.2014 04:28 |
| seevad |
Не путай Браму с Абрамом.....
|
| 15.01.2014 04:00 |
| Агата |
В чём спасение(мокша)как не в Мойше(евреях)?
|
| 18.09.2013 20:10 |
| rassudok |
Цитата:
Сообщение от Ordinator
В принципе, ситуация та же, что и в литературе: существует с пару десятков основных сюжетов, которые раз за разом облекаются в новую форму.
|
И при том эти сюжеты очень древние.
|
| 18.09.2013 19:40 |
| Ordinator |
В принципе, ситуация та же, что и в литературе: существует с пару десятков основных сюжетов, которые раз за разом облекаются в новую форму.
|
| 26.10.2009 11:47 |
| shurikon |
Цитата:
|
Сообщение от Noel
Цитата:
|
Сообщение от shurikoff
"Официально признанным" - это зничит государтсвенный акт, то что данное верование была включено в правовую среду государства (разрешалось, не запрещалось), т.е. носит просто закрепляющий правовой аспект.
|
ПА!, а каким боком этот "акт" повлиял на Вашу веру или на истинность Писаний и Самого Иисуса вообще? Что дало официальное признание христианству, кроме объязычивания и погрязания в человеческих традициях?
|
Император Константин в начале IV века, стремясь укрепить единство империи и свою власть, прекратил преследование христиан и дал христианству права легальной религии. А в последнее десятилетие IV века, при императорах Грациане и Феодосии I, христианство получило привилегии единственной государственной религии. Остатки дохристианских языческих культов преследовались. Имущество старых храмов было конфисковано или разграблено, статуи богов низвергнуты, жертвоприношения им запрещены.
Христианская церковь сделалась опорой и союзником гибнущего рабовладельческого государства.
Поэтому и нужно было Константину официально оформить это верование для решения своих задач.
Что способствовало централизации своей Власти.
Если бы этого не было бы сделано. То скорее всего верование в Христа осталось бы в прошлом, как одно из многих сект того времени, а например поддержали бы Митраизм.
Но нововеяние в веру Спасителя, который уже пришёл оказалось привлекательнее для масс народа + то, что способствовало распространению, то что указывал: миссионерство …
Официальное признание Христианства в т.ч. дало толчок для его массового принятия народом.
Истинность Писаний ставится под вопрос из-за избирательного подхода к отбору. Т.е. нужные Писания оставлялись
Цитата:
Первый собор был созван Константином в 325 году в Никее. Там должна была решиться судьба арианства (по имени его идейного руководителя Ария). Сущность учения Ария состояла в том, что Сын Божий не был равен Отцу, хотя и являлся его наивысшим творением - так он доказывал п о д о б и е Христа Его Создателю. Представители другого направления, выразителем идей которого активно выступал священник Афанасий, утверждали сущностное р а в е н с т в о Бога-Отца и Бога-Сына. Арианство имело широкое распространение на Востоке и его идеи оставили заметный след в истории последующего развития западного христианства. Столкновения противников и сторонников этого течения нередко стали приводить к отчаянным уличным потасовкам и даже кровопролитию. Чтобы прекратить эту вражду Константин, который, не будучи крещен, носил титул "общего епископа" или "епископа по внешним делам", созвал в Никею глав всех влиятельных церквей. Но первый экуменический (от греческого oikoumene - обитаемая земля, вселенная) собор не осудил арианства прямо, хотя и признал взгляды Афанасия ортодоксальными (от греческого ortodoxia - неуклонное следование принципам, "православие"). Это решение не было принято "демократическим" путем и определяющую роль здесь сыграл не научный, богословский, а политический авторитет Константина, которому подчинились епископы, большинство из которых разделяли взгляды Ария. Там же был провозглашен Символ веры (Credo - "верую") - основная и обязательная для всех христиан формула их мировоззрения.
Второй собор, называемый Константинопольским I, созванный в 381 году Феодосием I, окончательно и прямо предал арианскую ересь анафеме (от греческого anathema - проклятие) и добавил к Символу Веры упоминание Святого Духа, узаконив принцип троичности единосущного божества.
|
А может именно Учение Ария наиболее истинно и более правдиво ?!
Просто его учение не поддержала влиятельная Власть, потому как божественное начало Иисуса было более лучшим решением, т.к. сильнее укрепляла авторитет образа Иисуса Христа.
Цитата:
Цитата:
|
Не факт. В других Евангелиях, которых как раз из-за этого и не включили в Новый Завет, Иисус не представлен Сыном Божиим.
|
Много чего еще не включено в канон, например веды, но это отнюдь не говорит о неистинности Библии в этом ее виде, дошедшем до нашего поколения...
Не показатель потому, как много чего разные чудики понапридумали за века темного средневековья, вот даже смотрите-ка"евангелие от Иуды" "откопали"
|
Формальная причина появления христианства - явление Спасителя - уже для первых христиан являлась достоянием истории, а значит предоставляла необозримый простор для духовного и мифологического творчества. С самого начала предания о земной жизни Иисуса, Его словах и деяниях, самой Его Сущности, заметно рознились. Чуть ли ни в каждой общине являлись подвижники, пытавшиеся, как можно более точно, установить все детали произошедшего и сделать из этого единственно правильные выводы. Четыре канонических (введенных в "правило" - kanon - признанных церковью) Благих Вести - от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна - вместе с Деяниями святых Апостолов, Посланиями и Откровением святого Иоанна Богослова (Апокалипсис) вошедшие в Новый Завет (следующий за Старым Заветом - Библией) - не были единственными Евангелиями (от euangelion - "высочайший приказ", "благая весть государя народу"), появившимися в то время. Известны многочисленные апокрифические ( от apokryphos - тайный) жизнеописания Христа, содержащие, зачастую противоречивые, подробности земного пути Сына Божия, сосредотачивающие внимание на разных этапах этого пути, приписывающие Ему разные чудеса и изречения. Кроме евангелий существуют и другие тексты, не вошедшие в Новый Завет. Точных критериев такого отбора не существовало и, по всей видимости, канонизированы были те литературные источники, истинность которых признавали наиболее влиятельные общины.
Цитата:
Цитата:
|
Нет, народ массово это принял позже, особенно помогло государственное регулирование веры. Зачем нужно было власть имущим в т.ч обежествлять Иисуса, уже писал, идеализации Его Образа нужна была для укрепления и единения Церкви, то же и есть для Централизации власти в руках правителя.
|
Народ, в общей своей массе, ничего не "принял"... по крайней мере, истинного обращения к Богу в массах не могло быть - это очень личное и не может быть массовым в таких масштабах, как было при Константине или позже, при Ольге, да и крестовыми походами насильственно насаждалось, но людские сердца не были все искренне обращены к Богу...
А потому в христианство вкралось очень много языческих обычаев и другой человеческой ереси... Необращенные "христиане" много дров наломали... и сейчас еще "икается".
Я не спорю, что властями было использовано христианство себе в угоду...в том числе и Константином Великим.
|
Эволюция Христианства имеет долгий путь. Массовое распространение произошло не резко и сразу а постепенно и было растянуто по времени.
В течение первых веков своего существования христианство претерпело сложную эволюцию. Оно развивалось, менялись его идеи и воззрения.
Цитата:
Цитата:
|
А объектов веры у народов предостаточно, просто один из объектов был усилен и поддержан.
|
Это к истинности Евангелия или Иисуса никакого отношения не имеет...во все времена были дельцы, "имевшие" верующих и их веру в своих корысных целях... увы!
|
Но это стало происходить с самого начала возникновения Христианства.
Цитата:
|
Даже и в христианских рядах не было единства: общины отличались друг от друга особенностями устройства, исполнением обрядов, пониманием и разработкой концепции новой веры. Маркионисты, опиравшиеся на "Послание апостола Павла", склонялись к дуализму - противопоставлению "доброго, светлого" нового бога - Христа, "злому, темному" прежнему богу - Яхве. Монтанисты, проповедуя строжайший аскетизм, стремились к экзальтации, ожидая, что второе и окончательное пришествие Спасителя случится со дня на день. Докеты (от греческого dokein - "казаться"), становясь на позиции гностицизма, считали, что жизненный путь и проповеди Христа нельзя считать исторически реальными и понимать буквально - это символы, аллегории, в которых посвященный должен угадать истинный смысл и постичь Высшее Знание.
|
А что тогда имеет отношение к истинности Евангелия или Иисуса ?!
Если даже его изначальные приверженцы не могли придти к единому пониманию и мнению.
Цитата:
Цитата:
|
Он Им всегда не был, есть, но не факт что будет!
|
Этот вопрос можно принять только верой или отвергнуть неверием и подождать до самого Второго пришествия Иисуса Христа! там посмотрим.
|
Ожидание прихода Мессии - "помазанника Божия" (по-гречески Христос) - посланного установить на Земле тысячелетнее царство праведных - особенно усилилось в связи с потерей Израилем независимости и целостности. Множество евреев, проживавших и в самой Иудее и, особенно, в диаспорах, разбросанных по городам Империи, образовывали секты разного толка, отдаляясь от традиционного иудаизма, так прочно связанного с разрушенной иудейской государственностью. Талмудисты и пророки неистово предрекали явление Спасителя, который избавит богоизбранный народ от унижений и страданий, а народ ждал, но не бездействовал: многие пытались с оружием в руках отстоять свободу и приблизить наступление Царствия Божия. Естественно, патриотичные повстанцы не могли противостоять регулярным римским войскам: в 70-ом году пала столица Израиля, в 133-135 гг. разгорелось последнее крупное иудейское восстание, трагичным исходом которого была постройка в 137 году нового города - Элии Капитолины - на месте разгромленного Иерусалима. Примерно тогда и возникает идея о том, что Мессия уже приходил, но его не поняли и погубили те, кому он нес избавление! Таким образом, хронологически возникновение христианства можно отнести к середине II века н.э. .
А вот будет ли его Второе Пришествие – это уже другой вопрос)
Да и уже предрекалось, что по происшествии первого Тысячелетия будет Второе Пришествие и на рубеже перехода и Ожидали … Но этого не произошло … Потом Пришествие перенесли на окончание II Тысячелетия … и снова не произошло …
Это всё вопросы к Источникам (что они из себя представляют) и их Толкованию (интерпретациям).
|
| 26.10.2009 11:06 |
| Aliskana |
Значит, для Вас картина выглядит именно так.
|
| 26.10.2009 10:55 |
| shurikon |
Цитата:
Сообщение от Aliskana
Ну наконец-то Вы признали, что этого не знаете.
Тогда к чему вообще их приплели,если ни у греков, ни у римлян их не было?  |
Это я вам задал вопрос, на который вы не ответили, а сразу перепрыгиваете на другое)
Я вообще-то уже писал о том, почему Греция явилась благодатной почвой, но раз уточняете, пишу об этом подробнее.
Ко времени мессианства Павла, Греция уже двести лет была частью Римской Империи. Рим поглотил наследие ее прошлого, то есть остатки классического периода.
Греческое Христианство возникло в основном благодаря миссионерским трудам св. Павла.
Общеизвестно мнение, что христианство изначально явилось религией "униженных и оскорбленных". Конечно, рабы, вольноотпущенные, колоны - наиболее угнетенные слои Римского общества - находили в новой вере утешение и надежду на грядущее вечное блаженство в ином мире.
Греция как части Римской Империи, конечно такие тенденции тоже касались, поэтому принятие такого Мессии, Спасителя, который придёт к ним и спасёт их от гнёта имело благотворную почву для проповедей.Тем более нужно учитывать, что распространении религии происходило в тайных общинах, в которые и ходили низшие слои населения. Но это были незначительные по численности. И секта Христа в то время ничем особым не отличалось от многих других сект.
Римское общество переживало нравственный и религиозный кризис (и Греция как её часть).
Характерной чертой времени было известное охлаждение греко-римского общества к своим старым богам. Многие сомневались в самом их существовании.
В Римской Империи (и в Греции, как составляющей части) наряду со скептическим отношением к собственным богам в римском обществе распространяется интерес к восточным культам. В эту наполненную политическими и социальными потрясениями беспокойную эпоху они привлекали своей экзальтацией, исступленными обрядами, таинствами посвящения, создающими иллюзию общения с божеством.
Ранее я писал об идеологическом сопернике Христианства – Митраизме.
Таким образом, социальная и политическая неустойчивость эпохи, чувство безысходности толкали массы к религиозным поискам. Наступление тяжелых времен приписывалось злой воле или слабости старых богов. А с ослаблением демократических учреждений Рима и упадком общественной жизни духовная энергия людей все больше обращалась к сфере религии.
Миссионер Св. Павел нёс с собой в Грецию благую весть о Спасителе, которую и благодарно приняли жаждущие.А широкое распространение и массовое принятие, как я уже писал пришло гораздо позже.Дальнейшее распространение Христианства было обусловлено множеством факторов: мессианство, работа религиозных философов, занимающихся обработкой текстов и закрепляющих своё понимание и толкование, официальные решения Рима в IV веке – всё способствовало, а желание у слоёв населения прихода Мессия – Спасителя, это благотворная почва для Веры в Спасение.
|
| 26.10.2009 01:16 |
| seevad |
Кстати, Ноел, в теме "Приколы" - прикольная ссылочка есть.
Вот отрывок:
.."Говорят, что пришел однажды к мудрецу человек, погруженный в печальные раздумья. " Уж скоро мне пора умирать, - обратился он к мудрецу, - я же, видя кругом множество учений, разные истины проповедующих, так и не решил, какому из них предпочтение отдать, предчувствуя же близкую кончину, в деле этом спешу, страшусь ошибиться или же в благочестии не успеть преуспеть, посему и прошу совета." "Не бойся ничего, - ответил ему мудрец, - поскорее продай душу Дьяволам всех этих религий, после же смерти, когда затеют Дьяволы из-за души твоей драку и страшно друг друга покалечат, выбирай за заслугу сию любой из Раев, какой тебе приглянется..."
|
| 25.10.2009 22:54 |
| Noel |
Цитата:
Сообщение от shurikoff
"Официально признанным" - это зничит государтсвенный акт, то что данное верование была включено в правовую среду государства (разрешалось, не запрещалось), т.е. носит просто закрепляющий правовой аспект.
|
ПА!, а каким боком этот "акт" повлиял на Вашу веру или на истинность Писаний и Самого Иисуса вообще? Что дало официальное признание христианству, кроме объязычивания и погрязания в человеческих традициях?
Цитата:
Сообщение от shurikoff
Не факт. В других Евангелиях, которых как раз из-за этого и не включили в Новый Завет, Иисус не представлен Сыном Божиим.
|
Много чего еще не включено в канон, например веды, но это отнюдь не говорит о неистинности Библии в этом ее виде, дошедшем до нашего поколения...
Не показатель потому, как много чего разные чудики понапридумали за века темного средневековья, вот даже смотрите-ка"евангелие от Иуды" "откопали" [/QUOTE]
Цитата:
Сообщение от shurikoff
Нет, народ массово это принял позже, особенно помогло государственное регулирование веры. Зачем нужно было власть имущим в т.ч обежествлять Иисуса, уже писал, идеализации Его Образа нужна была для укрепления и единения Церкви, то же и есть для Централизации власти в руках правителя.
|
Народ, в общей своей массе, ничего не "принял"... по крайней мере, истинного обращения к Богу в массах не могло быть - это очень личное и не может быть массовым в таких масштабах, как было при Константине или позже, при Ольге, да и крестовыми походами насильственно насаждалось, но людские сердца не были все искренне обращены к Богу...
А потому в христианство вкралось очень много языческих обычаев и другой человеческой ереси... Необращенные "христиане" много дров наломали... и сейчас еще "икается". 
Я не спорю, что властями было использовано христианство себе в угоду...в том числе и Константином Великим.
Цитата:
Сообщение от shurikoff
А объектов веры у народов предостаточно, просто один из объектов был усилен и поддержан.
|
Это к истинности Евангелия или Иисуса никакого отношения не имеет...во все времена были дельцы, "имевшие" верующих и их веру в своих корысных целях... увы!
Цитата:
Сообщение от shurikoff
Он Им всегда не был, есть, но не факт что будет!  |
Этот вопрос можно принять только верой или отвергнуть неверием и подождать до самого Второго пришествия Иисуса Христа!  там посмотрим.
|
| 25.10.2009 21:05 |
| Aliskana |
Цитата:
Сообщение от shurikoff
хомяк - хомяку рознь ...
Т.е., то что Греция стала благоприятной почвой для христианства принимается как факт,
|
Ну наконец-то Вы признали, что этого не знаете.
Цитата:
|
Дело же не обязательно в мессианских ожиданиях.
|
Тогда к чему вообще их приплели,если ни у греков, ни у римлян их не было?
|
Просмотр темы (новые вначале)
